The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[ATWindsor]

 

Så hva er deres ikke-ignorante grunn til å støtte en skatteplan som i liten grad har dekning blant folk som forsker på slik, i en slik grad at de støtter resten det latterlige greiene til Trump? Du får hilse de fra meg å si at handlinger teller mer en titler, gjør du ignorante ting, så er det ignorant, uansett tittel.

 

AtW

Jeg skal også hilse på de 137 ignorante økonomene som støtter skattelettelsen.

 

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2017/11/29/137-economists-support-gop-tax-reform-bill-in-open-letter-commentary.html

 

 

Ja, gjerne, og be de vise til noe forskning som støtter det de påstår i samme slengen.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

Så hva er deres ikke-ignorante grunn til å støtte en skatteplan som i liten grad har dekning blant folk som forsker på slik, i en slik grad at de støtter resten det latterlige greiene til Trump? Du får hilse de fra meg å si at handlinger teller mer en titler, gjør du ignorante ting, så er det ignorant, uansett tittel.

 

AtW

Jeg skal også hilse på de 137 ignorante økonomene som støtter skattelettelsen.

 

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2017/11/29/137-economists-support-gop-tax-reform-bill-in-open-letter-commentary.html

Ja, gjerne, og be de vise til noe forskning som støtter det de påstår i samme slengen.

 

AtW

Du vet-forskere vet ingenting om forskning om skattelettelser.

[ATWindsor]

 

 

 

Så hva er deres ikke-ignorante grunn til å støtte en skatteplan som i liten grad har dekning blant folk som forsker på slik, i en slik grad at de støtter resten det latterlige greiene til Trump? Du får hilse de fra meg å si at handlinger teller mer en titler, gjør du ignorante ting, så er det ignorant, uansett tittel.

 

AtW

Jeg skal også hilse på de 137 ignorante økonomene som støtter skattelettelsen.

 

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2017/11/29/137-economists-support-gop-tax-reform-bill-in-open-letter-commentary.html

Ja, gjerne, og be de vise til noe forskning som støtter det de påstår i samme slengen.

 

AtW

Du vet-forskere vet ingenting om forskning om skattelettelser.

 

 

Isåfall burde de fint kunne vise til forskningen.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

 

 

Så hva er deres ikke-ignorante grunn til å støtte en skatteplan som i liten grad har dekning blant folk som forsker på slik, i en slik grad at de støtter resten det latterlige greiene til Trump? Du får hilse de fra meg å si at handlinger teller mer en titler, gjør du ignorante ting, så er det ignorant, uansett tittel.

 

AtW

Jeg skal også hilse på de 137 ignorante økonomene som støtter skattelettelsen.

 

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2017/11/29/137-economists-support-gop-tax-reform-bill-in-open-letter-commentary.html

Ja, gjerne, og be de vise til noe forskning som støtter det de påstår i samme slengen.

 

AtW

Du vet-forskere vet ingenting om forskning om skattelettelser.

Isåfall burde de fint kunne vise til forskningen.

 

AtW

Jeg anbefale du lese en del forskning av nobelprisvinneren Friedmann som sa-

"I am in favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it's possible

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Så hva er deres ikke-ignorante grunn til å støtte en skatteplan som i liten grad har dekning blant folk som forsker på slik, i en slik grad at de støtter resten det latterlige greiene til Trump? Du får hilse de fra meg å si at handlinger teller mer en titler, gjør du ignorante ting, så er det ignorant, uansett tittel.

 

AtW

Jeg skal også hilse på de 137 ignorante økonomene som støtter skattelettelsen.

 

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2017/11/29/137-economists-support-gop-tax-reform-bill-in-open-letter-commentary.html

Ja, gjerne, og be de vise til noe forskning som støtter det de påstår i samme slengen.

 

AtW

Du vet-forskere vet ingenting om forskning om skattelettelser.

Isåfall burde de fint kunne vise til forskningen.

 

AtW

Jeg anbefale du lese en del forskning av nobelprisvinneren Friedmann som sa-

"I am in favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it's possible

 

 

At man har fått en "nobelpris", hindrer deg ikke fra å ta feil, og ihvertfall ikke fra å si feilaktige ting om relaterte ting. Friedmans teorier har vist seg å i stor grad å ikke stemme. Det er folk som fikk en ekte nobelpris for lobotomering.

 

AtW

[Vice]

Nå er jo "whenever it's possible" et ekstremt åpent utsagn. Jeg sier som Egner: "Jeg er politimester Bastian og er en vennlig mann, for det syns jeg man skal være, hvis man kan."

Endret 1. desember 2017 av Vice

[xRun]

Siste:
Det såkalt "svært senior kampanjemedlemmet" Michael Flynn (som i dag erklærte seg skyldig i mened) koordinerte med, og opererte på ordre fra da han forhandlet med den russiske ambassadøren før innsettelsen, skal være Jared Kushner, Trumps svigersønn.

 

Med andre ord: Presidentens svigersønn, som også er en nåværende senior-rådgiver i WH, er direkte implikert ved å ha beordret Flynns straffbare virksomhet ifbm. overgangsteamet, og var fortløpende orientert om hva som foregikk.

 

Dette hever temperaturen ytterligere, da dette hever eksponeringen fra "tidligere kabinettmedlem" til "nåværende kabinettmedlem".
 
"WASHINGTON (Reuters) - Jared Kushner, President Donald Trump’s son-in-law, directed Michael Flynn, then a Trump adviser, to contact Russian officials around Dec. 22 about a UN resolution regarding Israel, NBC News reported on Friday, citing two people familiar with the matter."
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-kushner/kushner-told-flynn-to-contact-russians-last-year-nbc-news-idUSKBN1DV5WR?il=0

https://www.cnbc.com/2017/12/01/jared-kushner-is-very-senior-trump-official-who-directed-flynn-nbc.html

Endret 1. desember 2017 av xRun

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Så hva er deres ikke-ignorante grunn til å støtte en skatteplan som i liten grad har dekning blant folk som forsker på slik, i en slik grad at de støtter resten det latterlige greiene til Trump? Du får hilse de fra meg å si at handlinger teller mer en titler, gjør du ignorante ting, så er det ignorant, uansett tittel.

 

AtW

Jeg skal også hilse på de 137 ignorante økonomene som støtter skattelettelsen.

 

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2017/11/29/137-economists-support-gop-tax-reform-bill-in-open-letter-commentary.html

Ja, gjerne, og be de vise til noe forskning som støtter det de påstår i samme slengen.

 

AtW

Du vet-forskere vet ingenting om forskning om skattelettelser.

Isåfall burde de fint kunne vise til forskningen.

 

AtW

Jeg anbefale du lese en del forskning av nobelprisvinneren Friedmann som sa-

"I am in favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it's possible

At man har fått en "nobelpris", hindrer deg ikke fra å ta feil, og ihvertfall ikke fra å si feilaktige ting om relaterte ting. Friedmans teorier har vist seg å i stor grad å ikke stemme. Det er folk som fikk en ekte nobelpris for lobotomering.

 

AtW

Vi kan diskutere økonomisk teori et annet sted. Økonomene som støtter skattelettelser er ikke ignorante. Det som er ignorant er å hevde at alle konservative økonomer er ignorante.

[ATWindsor]

Så var det heller ikke det jeg hevdet. Du må slutte å tro at alt folk med utdannelse sier er smart, og at folk med utdannelse skal slippe å få kritikk for idiotiske valg. Vennene dine må ta ansvar for sine meninger istedet for å hjemme seg bak tittelen sin.

 

AtW

[Zork]

Vi kan diskutere økonomisk teori et annet sted. Økonomene som støtter skattelettelser er ikke ignorante. Det som er ignorant er å hevde at alle konservative økonomer er ignorante.

 

 

De er ikke ignorante, men de har som regel helt andre prioriteringer enn majoriteten.

 

Trickle-down-effekten er en myte - det er bevist. Skatteletter til de rikeste fører kun til at de rikeste blir rikere på bekostning av de "under" dem.

 

Det er ikke ignorant når mye vil ha mer, men det er heller ikke noen god måte å drive et samfunn på.

[jjkoggan]

Så var det heller ikke det jeg hevdet. Du må slutte å tro at alt folk med utdannelse sier er smart, og at folk med utdannelse skal slippe å få kritikk for idiotiske valg. Vennene dine må ta ansvar for sine meninger istedet for å hjemme seg bak tittelen sin.

 

AtW

Det er ikke ignorante eller idiotisk å støtte konservative økonomiske politikk. Hvis du mener det er uber viktigst og valget er mellom ingen skattelettelser og skattelettelser... du støtter politikk som gir den beste sjansen. Det finnes lite annet en kan gjøre.

[ATWindsor]

 

Så var det heller ikke det jeg hevdet. Du må slutte å tro at alt folk med utdannelse sier er smart, og at folk med utdannelse skal slippe å få kritikk for idiotiske valg. Vennene dine må ta ansvar for sine meninger istedet for å hjemme seg bak tittelen sin.

 

AtW

Det er ikke ignorante eller idiotisk å støtte konservative økonomiske politikk. Hvis du mener det er uber viktigst og valget er mellom ingen skattelettelser og skattelettelser... du støtter politikk som gir den beste sjansen. Det finnes lite annet en kan gjøre.

 

 

Slutt å komme med stråmenn, å mene at et konservativt forslag er dustete er ikke det samme som å mene at det er "idiotisk å støtte konservativ økonomisk politikk. Jo, det finnes andre ting man kan gjøre, for å ikke snakke om at man virkelig tar den holdningen "det er ingenting annet jeg kan gjøre enn kun vurdere denne ene saken", så er man ignorant.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

Så var det heller ikke det jeg hevdet. Du må slutte å tro at alt folk med utdannelse sier er smart, og at folk med utdannelse skal slippe å få kritikk for idiotiske valg. Vennene dine må ta ansvar for sine meninger istedet for å hjemme seg bak tittelen sin.

 

AtW

Det er ikke ignorante eller idiotisk å støtte konservative økonomiske politikk. Hvis du mener det er uber viktigst og valget er mellom ingen skattelettelser og skattelettelser... du støtter politikk som gir den beste sjansen. Det finnes lite annet en kan gjøre.

Slutt å komme med stråmenn, å mene at et konservativt forslag er dustete er ikke det samme som å mene at det er "idiotisk å støtte konservativ økonomisk politikk. Jo, det finnes andre ting man kan gjøre, for å ikke snakke om at man virkelig tar den holdningen "det er ingenting annet jeg kan gjøre enn kun vurdere denne ene saken", så er man ignorant.

 

AtW

Ingen vurderer bare kun en sak som jeg kjenner, men en må prioriterer det som er viktigst og bestemme seg hvis en kan tåle det man misliker om kandidatene. Når det finnes bare to valg så må man ofte tåle mye

[Gunfreak]

Trump be fucked now (for å bringe diskusjonen til et høyere nivå myter som trickle down economics.)

[xRun]

Siste:
Det har kommet detaljer om avtalen Michael Flynn har inngått med Mueller i bytte for den vesentlig reduserte tiltalen han sa seg skyldig i fredag.
Blant annet skal Mueller nå kunne jobbe direkte mot Flynn uten å gå gjennom hans advokat. Flynn har gått med på et vesentlig samarbeid som kan inkludere å bære skjult mikrofon, sting-operasjoner, koverte etterforskningsmetoder mm.
Han har også akseptert at hvis han holder tilbake eller misligholder avtalen kan den umiddelbart ugyldiggjøres, og han kan da siktes for en rekke langt mer alvorlige forhold med mange ganger lengre fengselsstraff.
 
Både siktelsen og erkjennelsen Flynn har akseptert, og avtalen (plea agreement) hans er offentliggjort, og kan bla. ses her:

Read: Michael Flynn's plea agreement, details of how he lied to FBI 
https://www.cnbc.com/2017/12/01/read-michael-flynns-plea-agreement-details-of-how-he-lied-to-fbi.html
"Special counsel Robert Mueller's office released the charging document, plea agreement and statement of the offense committed by former Trump administration national security advisor Michael Flynn."

[Vice]

Jah....dette gikk jo akkurat som forventet. Eller gjorde det kanskje ikke det? Til "Diverse tullinger" som verserte her i tråden: er dere fornøyde nå

[ronron25]

Så ser det ut til at Trump endelig skal lykks med noe, nemlig skattekutt for de aller rikeste og et helvete for de fattige og my vanskeligere for middelklassen. Myten er at om de rikeste blir rikere så blir alle rikere, dynamiske effekter kalles det.

Jeg frykter for hva dette kommer til å bety for verdensøkonomien. Underskuddet til Usa er allerede stort, så om de dynamiske effektene ikke slår til (har det noen gang blitt dokumenterte at slike effekter faktisk eksiterer?) så kan underskuddet kunne bli uhåndterlig i fremtiden. Skremmende fremtidsutsikter også for norsk økonomi!

[Zork]

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/gary-cohn-ceo-video-trump-tax-plan-hands-down-investment-question-a8057426.html

 

 

During an event for the Wall Street Journal’s CEO Council, an editor at that newspaper turned to ask the room a question: “If the tax reform bill goes through, do you plan to increase investment — your company’s investment, capital investment?” Prompted to raise their hands if so, very few shot their palms into the air. Mr Cohn, the White House Economic Council director, smiled uncomfortably at the response.

“Why aren’t the other hands up?” he asked, making a joke out of the spectacle.

 

Nei, si det...

[Shruggie]

Problemet med Kansas-modellen som Trump og de andre pusher nå, er at Kansas gikk til helvete.

[Skatteflyktning]

Nei, si det...

Slike små endringer affekterer stort sett kun marginale investeringer, det er ikke å forvente at de affekterer det store flertall av investorer i positiv eller negativ rettning når det gjelder konkrete investeringsmuligheter.

Endret 2. desember 2017 av Skatteflyktning