For fem år siden ble motorveien utvidet til seks felt. Nå er det mer kø enn noensinne

[Mathias Klingenberg]

Ting gikk ikke helt etter planen i København.

For fem år siden ble motorveien utvidet til seks felt. Nå er det mer kø enn noensinne

[55GE57GD]

Allerede i 1962 påviste økonomen Anthony Downs det som senere er kalt Downs' lov eller Loven om forstoppelse på motorveien i rushtiden: På motorveien ut fra byen vil trafikken korke seg i rushtidene for å utnytte veiens maksimale kapasitet. En motorvei har nemlig størst kapasitet ved en fart på 40–50 km/t.

Pål Jensen

[ButterScotch]

Og?

 

Han sier jo selv at det muliggjør utnyttelse av arealer utenfor sentrum i større grad. Dersom det er å foretrekke over fortetning i byene, så er det en positiv utvikling.

 

Kanskje ikke for miljøet, dog...

[Sturle S]

Myanmar har klart å byggje seg ut av problema.  Tilrettelagt for fotgjengarar òg, som de kan sjå av biletet.

 

[Isbilen]

Ser ut som de får kjørt skrittelleren også.

[delxzen]

Min by er Oslo. Her er kollektivtilbudet rimelig bra. Med en ting jeg ikke begriper er hvorfor all biltrafikk absolutt må trykkes gjennom sentrum. Om man skal øst/vest finnes riktig nok Oslofjordtunnellen, som en litt halvgjort løsning, der særlig tilkomst på vestsiden virker nærmest improvisert. Skal man nord/sør er alternativene ikke-eksisterende. Mye av trafikken i Oslo er uvedkommende.

[EremittPåTur]

Min by er Oslo. Her er kollektivtilbudet rimelig bra. Med en ting jeg ikke begriper er hvorfor all biltrafikk absolutt må trykkes gjennom sentrum. Om man skal øst/vest finnes riktig nok Oslofjordtunnellen, som en litt halvgjort løsning, der særlig tilkomst på vestsiden virker nærmest improvisert. Skal man nord/sør er alternativene ikke-eksisterende. Mye av trafikken i Oslo er uvedkommende.

 

Uvedkommende?? Så oslo er for oslofolk only? Da fikk vi nå det egoet bekreftet...

 

Men fra alvor til spøk. Jeg har heller aldri forstått hvorfor all trafikk på død og liv skal gjennom Oslo. Veldig mange skal bare forbi, ingenting å hente her allikevel, kanskje man skal til Gardermoen eller til andre mer attraktive deler av landet langt utenfor Oslo. Har benyttet avkjøring fra Drammen mot hønefoss og over via gran og gjøvik noen ganger når jeg skal til Lillehammer eller enda lenger nord til sivilisasjonen, men det er nesten like raskt å kjøre om oslo pga vei-standarden. Men Oslo er og blir flaskehalsen. E16 er det så som så med den også, ett lappeteppe av ulike kvaliteter og snodige traseer. Bygge vei, det kan vi nok, men planlegge hvor de bør gå er vi nok ikke så flinke til..

[Stefski]

Min by er Oslo. Her er kollektivtilbudet rimelig bra. Med en ting jeg ikke begriper er hvorfor all biltrafikk absolutt må trykkes gjennom sentrum. Om man skal øst/vest finnes riktig nok Oslofjordtunnellen, som en litt halvgjort løsning, der særlig tilkomst på vestsiden virker nærmest improvisert. Skal man nord/sør er alternativene ikke-eksisterende. Mye av trafikken i Oslo er uvedkommende.

 

Jeg vil vel gå så langt som å si, at bare det å komme seg mellom øst og sør også innebærer en ufrivillig visit innom Oslo.

[aanundo]

"Forskningen er nokså entydig på at utvidet veikapasitet bidrar til mer kø."

 

Med andre ord er bilen 1. valg dersom folk får velge fritt.

Kollektivtrafikk er best for miljøet, men når bilene blir elektriske er det bare veistøvet som forurenser.

Mye kan gjøres ved å spyle veiene oftere.

Jeg er enig med de som mener Oslo mangler langsiktig tenkning, da gjennomgangstrafikken på både E6 og E18 loses for nær sentrum.

Tror neppe partier som er bilfientlige, slik MDG ser ut til å være, vil få stor oppslutning.

Kollektivtrafikken vil aldri kunne måle seg med fleksibiliteten til bilen, hvor en kommer til dørstokken med alt som skal fraktes eller bæres.

[Bernt2]

Min by er Oslo. Her er kollektivtilbudet rimelig bra. Med en ting jeg ikke begriper er hvorfor all biltrafikk absolutt må trykkes gjennom sentrum. Om man skal øst/vest finnes riktig nok Oslofjordtunnellen, som en litt halvgjort løsning, der særlig tilkomst på vestsiden virker nærmest improvisert. Skal man nord/sør er alternativene ikke-eksisterende. Mye av trafikken i Oslo er uvedkommende.

 

Klart det må gå gjennom byene, for da blir det kaos og kø, slik at begrunnelsene for avgifter opprettholdes :-)

[KTF5A5F6]

Tøvete forskning. At reisetiden har gått opp er jo en ren funksjon av de 5 år som har gått og økt mengde mennesker og biler. Det hadde vært mer interessant så estimere hva reisetiden hadde vært om man IKKE hadde utvidet veien for 5 år siden. Tror virkelig Tennøy & co at det hadde gitt kortere reisetid?

[MrEspen]

Tøvete forskning. At reisetiden har gått opp er jo en ren funksjon av de 5 år som har gått og økt mengde mennesker og biler. Det hadde vært mer interessant så estimere hva reisetiden hadde vært om man IKKE hadde utvidet veien for 5 år siden. Tror virkelig Tennøy & co at det hadde gitt kortere reisetid?

Nei ikke kortere reisetid, men sannsynligvis flere personer på buss, tog og samkjøring, og definitivt færre biler på tomgang i køen...

[Lars_123]

"De skjønner ikke at utviklingen er avhengig av infrastrukturen man bygger. En annen ting man kanskje ikke tenker på er at man verken starter eller slutter bilturen på motorveien. Dermed får vi også mer trafikkerte lokale veier, sier Tennøy. "

Dette er nok mye av forklaringen. Det hjelper ikke med flere felt på motorveien hvis veiene ut ikke oppgraderes. Da blir det kø blant de som skal av motorveien og denne forplanter seg fort.

[Kahuna]

Hva brukes som planleggingsmål når nye veier planlegges? Bedrede kommunikasjoner vil øke den enkeltes aksjonsradius og dermed tilgang til bedre jobber, det vil også bedre bedriftens tilgang til kvalifisert personell.

 

Er det målt endringer i arbeidsmarkedet som følge av den nye veien? Eller ser vi kun en endring i folk reisevaner?

[ATWindsor]

"Forskningen er nokså entydig på at utvidet veikapasitet bidrar til mer kø."

 

Med andre ord er bilen 1. valg dersom folk får velge fritt.

Kollektivtrafikk er best for miljøet, men når bilene blir elektriske er det bare veistøvet som forurenser.

Mye kan gjøres ved å spyle veiene oftere.

Jeg er enig med de som mener Oslo mangler langsiktig tenkning, da gjennomgangstrafikken på både E6 og E18 loses for nær sentrum.

Tror neppe partier som er bilfientlige, slik MDG ser ut til å være, vil få stor oppslutning.

Kollektivtrafikken vil aldri kunne måle seg med fleksibiliteten til bilen, hvor en kommer til dørstokken med alt som skal fraktes eller bæres.

 

Kun veistøvet som forurenser? Det vitner om litt liten innsikt i ulempene med bilkjøring.

 

AtW

[ATWindsor]

Hva brukes som planleggingsmål når nye veier planlegges? Bedrede kommunikasjoner vil øke den enkeltes aksjonsradius og dermed tilgang til bedre jobber, det vil også bedre bedriftens tilgang til kvalifisert personell.

 

Er det målt endringer i arbeidsmarkedet som følge av den nye veien? Eller ser vi kun en endring i folk reisevaner?

 

Eller folk velger å bosette seg lengre ut for byene. Det er noe av problemet med disse samfunnsøkonomisk lønnsomt-beregningene, det regnes som lønnsomt om folk flytter lengre ut, og bruker kortere tid inn til byen enn om de hadde flyttet lengre ut uten at veien ble bygd.

 

AtW

[magne.moe]

Tøvete forskning. At reisetiden har gått opp er jo en ren funksjon av de 5 år som har gått og økt mengde mennesker og biler. Det hadde vært mer interessant så estimere hva reisetiden hadde vært om man IKKE hadde utvidet veien for 5 år siden. Tror virkelig Tennøy & co at det hadde gitt kortere reisetid?

 

Litt enig her, er enig i at bedere veier gir mer trafikk men når reisetiden er lengere en før er det andre årsaker en at flere kjører siden det er raskere siden det går saktere.

Andre årsaker kan være reduksjon i kolektiv tilbud, mer folk og arbeidsplasser samt lokaliseringen av disse.

Om du begynner å spre arbeidsplasser mer rundt i byen fører nok det til mer bilkjøring da du sjeldnere kan reise direkte, må du bytte taper koliktivtrafikk veldig fort.

[Xantippe]

Myanmar har klart å byggje seg ut av problema.  Tilrettelagt for fotgjengarar òg, som de kan sjå av biletet.

 

 

Det innebærer jo en stor fare for fotgjengerne å krysse denne 16-felts! veien med den heftige trafikken. Det burde vært hvilerom/benker midt på siden man blir sliten av å gå så lange strekninger uten stopp.

[Falsum]

Tøvete forskning. At reisetiden har gått opp er jo en ren funksjon av de 5 år som har gått og økt mengde mennesker og biler. Det hadde vært mer interessant så estimere hva reisetiden hadde vært om man IKKE hadde utvidet veien for 5 år siden. Tror virkelig Tennøy & co at det hadde gitt kortere reisetid?

 

Det er slett ikke tøvete forskning. Dette er et velkjent fenomen som dokumenteres gang på gang (mest kjent fra Berkeley som har kommet fram til nettopp samme type konklusjoner ved analyser av trafikken rundt LA og San Fransisco).

 

Det handler om de små marginene når man gjør ett konkret fremkomstmiddel litt mer attraktivt sammenlignet med et annet. Da skal det ikke mer til enn at noen "i vippeposisjon" (som kunne tatt både bil og kollektivt) velger bilen. I tillegg blir veien ofte startskuddet for utbyggingskåte bolig- og eiendomsutviklere som plutselig vurderer tomter som hittil hadde vært uinteressante for utbygging. Folk og bedrifter følger etter i den tro at "nå er transportsituasjonen blitt attraktiv nok til at folk og ansatte vil komme".

Kort tid etter er det akkurat like mye kort, og det eneste man har oppnådd er mer spredt bosetting/sysselsetting med vesentlig økt mobilitetsbehov.

 

Forskerne har visst dette lenge. Problemet er å få politikere og reguleringsmyndighetene (og ikke minst oss vanlige boligkjøpere og ansatte) til å forstå dette fenomenet.

[Kahuna]

 

Hva brukes som planleggingsmål når nye veier planlegges? Bedrede kommunikasjoner vil øke den enkeltes aksjonsradius og dermed tilgang til bedre jobber, det vil også bedre bedriftens tilgang til kvalifisert personell.

 

Er det målt endringer i arbeidsmarkedet som følge av den nye veien? Eller ser vi kun en endring i folk reisevaner?

 

Eller folk velger å bosette seg lengre ut for byene. Det er noe av problemet med disse samfunnsøkonomisk lønnsomt-beregningene, det regnes som lønnsomt om folk flytter lengre ut, og bruker kortere tid inn til byen enn om de hadde flyttet lengre ut uten at veien ble bygd.

 

AtW

 

 

Det viser at planlegging av nye veier er, eller burde være, en tverrfaglig øvelse.. Her hjemme er Oslo egentlig ganske tynt befolket men likevel vil mange fjerne markagrensen så byen kan bli *enda* tynnere befolket. Planlegg heller å fortette både boliger og arbeidsplasser fra bykjernen og utover. Høy tetthet gir gode forhold for kollektivtilbud. Hvor harde restriksjoner bilbruk egentlig trenger er jeg usikker på, parkeringsproblemer og køkjøring burde være avskrekkende nok forutsatt at kollektivtilbudet er bra nok..