TEST: Nvidia GeForce GTX 1070 «Founders Edition»

[Gabri3L]

 

 

Man må også huske på at det er ikke så mange som sitter med 2k, eller 4k skjerm. De som skal bruke så mye på et skjermkort i fra nvidia, må også bruke minst like mye eller mer på en ny skjerm for å utnytte kraften 1000-serien gir -Ikke mange som har råd til det^^

 

1920-1080 skjerm kommer til kort for å utnytte kraften som 1070 og 1080 gir! Vi har kommet så langt at vi må investere i en ny skjerm for å få gleden av et nytt kraftig grafikkort!

 

Ikke helt sant. Med DSR/VSR får man mer ut av både skjermkort og 1080p skjerm..

Jeg tenker på fps... Selv mitt 285 klarer 1920-1080 på medium/high uten problem. 1080 blir overkill for 1080 skjermer!

 

 

Med DSR/VSR kan man rendre spillet i 1440p, 4K, 5K, 8K eller hva nå enn skjermkortet klarer med tilfredsstillende fps i den aktuelle oppløsning og det aktuelle spillet. Resultatet blir så nedsamplet til 1080p, men man får jo da med masse detaljer som ellers aldri ville blitt rendret. Da får selv GTX1080 kjørt seg dugelig selv med bare en 1080p skjerm. Og man får bedre grafikk enn om man rendret direkte til 1080p..

[LoveAmiga]

 

 

 

 

 

 

Poenget er jo alle vet det er mer ytelse pr. krone på de svakere kortene både fra AMD og Nvidia. At 480 kommer til å være "billig" er jo noe alle vet og det er ikke så rart da det er på et så lav nivå i ytelse at det ikke engang yter bedre enn flere år gamle AMD kort. GeForce 1080 og 1070 er jo i en helt annen klasse og bør derfor sammenlignes med AMD sine toppmodeller når et gjelder pris.

 

 

Hvor tar du egentlig dette fra? Per dags dato er det kun 290 / 390 som yter omtrent som 970 eller bedre, alle de andre kortene ( 280 / 380 ) er under ytelsen på de fleste spill eller i nærheten av 970 i noen få.

Så får man en ny arkitektur som både gir lavere strømforbruk, langt høyere ytelse per watt og ikke minst en lav pris så greier du å lire av deg dette?

 

Jeg mener at Nvidia priser sine kort for høyt, de har den luksusen at de faktisk har en stor gjeng med dedikerte entusiaster som støtter dem uavhengig tydeligvis av hva konkurrentene har å by på, det føler jeg selv blir litt feil da man legger til rette for at et selskap som dette kan forsyne seg grovt av forbrukernes lomme, noe vi ser skjer nå med Founders Edition som ikke har noe annet å by på enn en høy prislapp i forhold til andre produsenter som kan både gi en bedre kjøleløsning og bedre ytelse til en lavere penge ( MSI osv med sine løsninger på både 1080 og 1070 ).

 

 

Så nå velger du sammenligne med 280/380 og ikke 390x/Fury osv? Ok... AMD har også sin del av ukristiske følgere, så det ser jeg ikke forskjellen på i det hele tatt. Se prisen på FuryX, 2000 kroner mer enn et 1070. Så er nok ikke bare Nvidia som overpriser sine produkter.

Tragisk at du sammenligner 14nm med 28nm priser... Se på prisene til 900 serien kontra 1000 serien Vi er i et veiskille her!

 

 

Og vet du hva prisen på AMD sitt kort som skal kjempe med 1080 er?

 

Ikke enda... Men jeg vet at AMD vil prise seg til vettug pris, sammenlignet med nvidia! Mister grønn og blå^^

 

 

Så du syns AMD priset seg vettugt med Fury og FuryX? Mister rød?

[Lakus]

Alle rykter peker nå den veien...

[Koven]

 

 

 

Man må også huske på at det er ikke så mange som sitter med 2k, eller 4k skjerm. De som skal bruke så mye på et skjermkort i fra nvidia, må også bruke minst like mye eller mer på en ny skjerm for å utnytte kraften 1000-serien gir -Ikke mange som har råd til det^^

 

1920-1080 skjerm kommer til kort for å utnytte kraften som 1070 og 1080 gir! Vi har kommet så langt at vi må investere i en ny skjerm for å få gleden av et nytt kraftig grafikkort!

 

Ikke helt sant. Med DSR/VSR får man mer ut av både skjermkort og 1080p skjerm..

Jeg tenker på fps... Selv mitt 285 klarer 1920-1080 på medium/high uten problem. 1080 blir overkill for 1080 skjermer!

 

 

Med DSR/VSR kan man rendre spillet i 1440p, 4K, 5K, 8K eller hva nå enn skjermkortet klarer med tilfredsstillende fps i den aktuelle oppløsning og det aktuelle spillet. Resultatet blir så nedsamplet til 1080p, men man får jo da med masse detaljer som ellers aldri ville blitt rendret. Da får selv GTX1080 kjørt seg dugelig selv med bare en 1080p skjerm. Og man får bedre grafikk enn om man rendret direkte til 1080p..

Takk for opplysningen Gabri3L +1! Setter stor pris på dine innlegg på dette forumet

[Comma Chameleon]

1080 er ikke bra nok for å kjøre alle spill i 144hz heller da, så 1080 er greit for 1080p gaming også. Ikke at alle trenger det, men skytespill spesielt da.

[Koven]

1080 er ikke bra nok for å kjøre alle spill i 144hz heller da, så 1080 er greit for 1080p gaming også. Ikke at alle trenger det, men skytespill spesielt da.

Mitt R9 285 klarer 1920-1080 på medium uten problem i dette spillet

Oppgraderer jeg til RX 480 så vil jeg få begrensinger pga skjermen! Forstår det med FPS som krever sitt^^ Ikke mange spillene det gjelder når man sitter med nvidia1080, og 1080 skjerm. Endret 11. juni 2016 av Koven

[Nizzen]

LOL

[Koven]

LOL

 

Utdyp deg bedre Nizzen^^

[TKongen]

Jeg forstår ikke hvorfor folk tviler på at RX 480 skal være 20-30% svakere enn GTX 1070. 20-30% mindre ytelse, og 180 USD billigere... med den ytelsen blir det jo et supert kort. Jeg ser heller ingen rykter som noengang har sagt den skal få mer ytelse enn det, hvorfor denne plutselige skepsisen?

 

20% av ytelsen betyr at den blir lik som GTX 980 i ytelse for de som lurer. Så 20%-30% betyr jo mellom 970 og 980 som alle ryktene har vært fra før av.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du drar frem argumentet med at RX 480 har bedre ytelse/dollar enn Nvidia sine kort Malvado. Det er jo en selvfølge, du kan se det av navnet. Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til. Du mener og at RX 480 bør sammenlignes med GTX 1070. Det blir jo som å sammenligne 1070 og 1080. 1070 er mer ytelse for pengen, så da bør vel alle kjøpe det? Det er ikke slik det fungerer. Folk som kjøper GTX 1080, gjør det ikke fordi de vil ha mest ytelse for pengene. De vil ha det beste. Hvis du kjøper et 1070, så gjør du det fordi du trenger ytelsen. Hvis du ikke trenger mer enn et GTX 970 eller et 950 i ytelse, hvorfor skulle du kjøpt et 1070? 1070, akkurat som 480 har ingen å sammenlignes med. Trenger du ikke mer ytelse enn RX 480, da kjøper du det. Vil du ham er ytelse enn RX 480 gir, så hjelper det ikke hvor økonomisk RX 480 er, den er rett og slett ikke kraftig nok.

 

Og hvorfor sammenligner du RX 480 med en tenkt pris (som er laveste estimat) og en tenk ytelse (som er høyeste estimat) med GTX 1070, der du velger Founder Edition? Du har ikke engang valgt laveste pris for FE kortene.... Du snakker så mye om at folk foretrekker Nvidia, har avstemning i signaturen din og alt. For å si det slik, du virker ikke akkurat veldig nøytral med sammenligninger som dette. Du er og veldig kritisk til informasjonen HKS kommer med angående Nvidia og AMD sine kort og deres ytelse. Helt greit, men hvorfor er du uenig når du bruker akkurat samme tall som han bruker? Du setter og plutselig tvil med at dette er den fulle Polaris brikken til AMD? Jeg trodde dette var ganske bekreftet, ser ikke hvorfor du bare sier det er masse rykter og ingen vet plutselig. 

 

Ellers angående priser og dollarkurser. 1070 FE er 450 USD og selges for 4500 kr i Norge. Så det er jo 10x. Som betyr at 1070 blir 3800, og RX 480 mye sannsynlig 2000 kr. I anbefalt utsalgspris. Mange kort har jo kostet mer er dollarkurs og høyere kostnader i Norge tilsier. Det er nok pga. supply og demand. Intel hadde jo problemer med supply for sin første 14 nm FinFET "gaming" CPU også (i7-6700K). Var vel ikke før et halvt år senere at prisen i butikker i USA var lik MSRP (anbefalt utsalgspris). Nvidia har hatt lav supply og høy demand, pluss sikker ikke de beste yieldsene hos TSCM. Akkurat det same som Intel altså. Så det er nok sannsynlig at det er litt dyrere i USA også. Det kan og skje med AMD sine kort.

 

Du har jo og den faktoren at komplett f.eks sikkert har gode kontakter blant suppliers. Jeg vil tro de klarer å få inn mer kort enn andre nettbutikker. Så mange av de som selger kortene til faktisk utsalgspris har ikke kortene, og de som har kortene vet at de har mange som vil ha kort, og de har ikke nok kort. De kan ikke kjøpe billigere et annet sted, fordi de har ikke kortene. Dermed så tar de mer. Fortsatt billigere enn 980 Ti og Fury X også. Så godt mulig RX 480 kommer hos komplett til 2599 kr, med anbefalt utsalgspris på 2000 kr. Samtidig som mange nettbutikker har den til 2000 kr, og ikke på lager.

 

 

Så la meg gjøre matten din på nytt Malvado, med skikkelige tall, og ikke tall som er konstruert for at AMD skal virke mye bedre enn de er.

 

FE koster som sagt 4500, men et vanlig GTX 1070 blir jo 3800 kr når de kommer i butikk til MSRP. De kan ikke fås til det nå, men gjett hva? RX 480 kan ikke kjøpes i det hele tatt. Dermed må en sammenligne utsalgsprisen. Det er og et svært merkelig valg å sammenligne 4K ytelse for RX 480 og GTX 1070. 1070 kan nok klare 4K ytelse, men du bør helt klart ha 1080 eller 1080 SLI for det. RX 480 er ikke for 4K. AMD gjør det derimot bedre for høyere oppløsninger......., så igjen for å gjøre en skikkelig sammenligning må en se på 1440p. 1080p er mer relevant enn 4K.

 

OM du deler på 2000, for så å gange med 2000 blir resultatet det samme, så RX 480 blir da mellom:

43.7 fps (GTX 970) og 47.4 fps (GTX 980)

GTX 1070 blir: 66.7/3800 * 2000 = 35.1

Tar en GTX 970 som var forrige generasjons ytelse/dollar kort og tar lanseringspris + dollarkurs i betraktning:

47.3/3300*2000 = 26.5

 

Det er en 32.5% økning i ytelse/kr for  XX70-serien til Nvidia.

 

RX 480 blir 24.5% - 35% mer ytelse/kr. Med en GPU kostnad på 2000 kr blir det 600 kr, og for 4000 kr blir det 1200 kr.

 

Jeg synes at 50 USD hoppet for GTX 1070 er litt vel mye. Det blir en større prosentvis økning enn for 1080. Samtidig så tror jeg ikke NVidia kommer til å skru ned prisen. 1070 er fortsatt langt billigere enn alt annet i den ytelseskategorien. Med så stor ytelses og spesielt prisforskjell så er det nok få som vurderer 1070 som tar RX 480 istedenfor. Mennesker liker alltid å gå et hakk høyere, og hvis du ikke har råd til 1070 har du uansett ikke råd. Det er det som er det største problemet tro jeg. De har kommet godt over 300 USD, når 200-300 er området der flest kort selges. Forrige gen var både 960 og 970 der, nå kommer de bare til å ha 1060. Hvor mange 1070 kort kommer de til å selge? De bør nok kutte prisen på et senere tidspunkt (når et AMD kort faktisk kommer ut, eller muligens med 1060). Samtidig tror jeg nok NVidia må revurdere prisen til GTX 1060. Den har nok omtrent lik ytelse som RX 480, men tviler på at de hadde tenkt å selge til 200 USD.

[CavemaNz]

Får ikke tak i 1070 FE til 4500 kr.. Billigste inkl frakt blir vel 4899 fra CDON. Så kan godt bruke 11 X dollarpris her også.

 

Jeg har fint råd til 1070, men føler for å snakke med lommeboka fordi jeg ikke liker hvordan NVIDIA har skrudd opp prisene på et kynisk vis.

 

Blir RX480/490 på meg forutsatt at Amd ikke kjører et liknende stunt.

[MistaPi]

Med DSR/VSR kan man rendre spillet i 1440p, 4K, 5K, 8K eller hva nå enn skjermkortet klarer med tilfredsstillende fps i den aktuelle oppløsning og det aktuelle spillet. Resultatet blir så nedsamplet til 1080p, men man får jo da med masse detaljer som ellers aldri ville blitt rendret. Da får selv GTX1080 kjørt seg dugelig selv med bare en 1080p skjerm. Og man får bedre grafikk enn om man rendret direkte til 1080p..

 

Hvis man ser på den ekstra pixel informasjonen som blir brukt til sub-pixels for å jevne over fargeoverganger (anti-aliasing) som detaljer, så ja. Min erfaring med DSR er at det blurer bilde noe, altså gir det mindre detaljer, men det er et kompromiss jeg kan ta i enkelte spill i fordel for en god AA og nærmest pixel støyfri grafikk. Man har noe kontroll her med "DSR - Smoothness" innstillingen i driveren.

[Gabri3L]

 

Med DSR/VSR kan man rendre spillet i 1440p, 4K, 5K, 8K eller hva nå enn skjermkortet klarer med tilfredsstillende fps i den aktuelle oppløsning og det aktuelle spillet. Resultatet blir så nedsamplet til 1080p, men man får jo da med masse detaljer som ellers aldri ville blitt rendret. Da får selv GTX1080 kjørt seg dugelig selv med bare en 1080p skjerm. Og man får bedre grafikk enn om man rendret direkte til 1080p..

 

Hvis man ser på den ekstra pixel informasjonen som blir brukt til sub-pixels for å jevne over fargeoverganger (anti-aliasing) som detaljer, så ja. Min erfaring med DSR er at det blurer bilde noe, altså gir det mindre detaljer, men det er et kompromiss jeg kan ta i enkelte spill i fordel for en god AA og nærmest pixel støyfri grafikk. Man har noe kontroll her med "DSR - Smoothness" innstillingen i driveren.

 

 

Jeg tenker det er "skarpheten" du mister som egentlig er illusjonen. Som du sier så fjerner DSR pixel støy, og i min bok er ikke "støy" det samme som detaljer. Med så "lav" som 1920x1080 så tenker jeg imidlertid litt blurring rett og slett blir uungåelig. Men hvis man kikker på eksempel bilder som dette, så er det ikke så vanskelig å velge:

 

 

 

 

 

På den siste her mener jeg det er rimelig tydelig også at det er DSR alternativet som er det skarpeste. Selv om det selvfølgelig ikke alltid vil være tilfellet..

[MistaPi]

Jeg ser heller ikke på pixelstøy som detaljer og det er ingen illusjon at full scene AA teknikker har en tendens til å blure hele bilde avhengig av sample filteringen. Man kommer heller ikke unna blurring for å få et aliasing eller nært aliasing fritt bilde mtp temporal aliasing.

In order to make DSR scale down gracefully from weird resolutions, Nvidia uses a 13-tap gaussian filter. This downscaling filter is probably quite similar to the filters used to scale video down from higher resolutions, like when showing a 1080p video on a 720p display. The fact that this filter uses 13 taps, or samples, is a dead giveaway about how it works: it grabs samples not just from within the target pixel area but also from outside of the pixel boundary.

We'll get into some examples shortly, but the effect of blending in info from neighboring pixels is easy enough to anticipate. This downscaling filter will blur or soften images somewhat, granting them a more cinematic look. The effect is similar to the tent filters AMD used in its old CFAA scheme or, more recently, to the kernel employed by Nvidia's own TXAA technique.

Some PC gamers seem to have a strong negative reaction to anything that reduces the sharpness of on-screen images, which is probably one reason why AMD sadly doesn't offer CFAA with tent filters any longer. I happen to think Nvidia is on the right track here, though. In motion, from frame to frame, these softer images result in less high-frequency noise or sparkle.

 

 

- http://techreport.com/review/27102/maxwell-dynamic-super-resolution-explored

[TKongen]

Jeg prøvde DSR for League. Resultatet ble bra. Problemet var at minimapen og UI ble veldig lite. OG det var og andre problemer med minimapen, som ting som ikke viste. Så dessverre så må spill og takle at dette skjer. League har jo UI scale, men det blir ikke stort nok.

 

AMD har forresten en teknologi som gjør det samme, om jeg ikke tar feil.

[Malvado]

Mistapi / Gabriel : Det er mye bra med teknologiene til Nvidia og Amd , men felles er vel at de begge har fordeler og sine ulemper.

Det største problemet jeg ser er at "innovasjon" som selskapene kommer med ikke alltids blir fritt tilgjengelig for alle og da med mindre det får tilpass i spillene av en eller annen grunn så forsvinner det uavhengig av hvor banebrytende det er.

 

Det er vel her Nvidia har vært ekstra flinke med sin "GameWorks" der de nærmest har fått dominere markedet og samtidig påført konkurrenten et kraftig strategisk slag siden de har fått på plass kule effekter uten at det går kraftig utover ytelsen ( Hairworks osv ).

[TKongen]

Det er jo noen ting som ikke kan bli "fritt" også. DSR er jo et eksempel på det. Nvidia kunne sikkert laget noe generelt for dette, men det vil jo ikke være tilpasset AMD sine kort. Ytelsen vil være dårligere enn hvis AMD lager det selv. Shadowplay viser også det veldig bra. Det finnes utrolig mange capture programmer der ute, men Shadowplay for NVidia har den fordelen att det krever lite. Det er laget av NVidia, for Nvidia og har tilgang til GPUen på en annen måte enn andre programmer. Hvordan skulle de laget en "fri" Shadowplay som virket med AMD og Intel? Optimaliseringen er hele poenget med den.

 

Ser ikke hva du vil frem til med Gameworks argumentet ditt. TressFX fungerer likt som Hairworks, begge er åpen kildekode, begge kan deaktiveres. Hairworks er en bonus for NVidia Maxwell eller Pascal eiere. Det ødelegger ikke ytelsen for AMD eller Kepler. Du skrur det rett og slett bare av Akkurat som Nvidia brukere kan skru av TressFX i Tomb Raider. Hvorfor nevner aldri folk TressFX når de snakker om Hairworks?

 

Nvidia kommer helt klart med innovasjoner og teknologier som gjør at de får fordeler av det, uten at AMD får noe ut av det. Jeg ser derimot ikke hvordan det er relevant i forhold til dette? Dette er ikke relatert til Gameworks, så ser ikke hvorfor du drar det inn. Eksempelet du bruker er heller ikke et eksempel som viser at Gameworks er dårlig på noen måte.

[FrihetensRegn]

Altfor dyrt. Dette koster jo mer enn 980 gjorde når det kom. Nydelig ytelse såklart, men det blir nok ikke samme suksess som 970 med den prisen.

Jeg tipper det går ned i pris så snart konkurransen tar seg opp, kanskje under 4000 kr etter AMD får sine nye kort ut. Så kommer versjoner av andre vendorer med egne kjøleløsninger etc. som vil være enda billigere og kanskje dra prisen under 3000 kr. Da nærmer vi oss fort 970 pris på bare noen få måneder.

[gullf1sk]

4500 kr er ikke et "verdi for pengene" kort

[Nizzen]

4500 kr er ikke et "verdi for pengene" kort

Det er DIN mening

[Gabri3L]

 

4500 kr er ikke et "verdi for pengene" kort

Det er DIN mening

 

 

Det er det nok, men om han deler den meningen med flertallet av skjermkort kjøpere (noe han sannsynligvis gjør), så har han da også sannelig rett.