Jorden er flat

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

"Jorden er flat" Lucifer.

Endret 20. april 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[CaZpeR]

Syns alltid den her er like fin. Og samtidig så enkelt (og ja... the irony with a YouTube clip):

 

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Syns alltid den her er like fin. Og samtidig så enkelt (og ja... the irony with a YouTube clip):

 

The nature seeks equilibrum 

[Budeia]

Og nå - værsågod og "slakt" denne videoen. Han som utfører forsøket har noen femi trekk, men ikke la  det stoppe dere 

 

[Hotel Papa]

Benytter ikke moderne telefoner seg ofte av flere posisjoneringssytemer? Altså GPS og GLONASS? Blir vel fort en del sateliter til sammen. For ikke å snakke om at de befinner seg ganske høyt over oss. 

 

Jeg syns ikke han har noen femi trekk...? Hva har det med saken å gjøre egentlig? 

 

Igjen, fortell meg gjerne hvordan vi navigerer med båter midt ute på Atlanterhavet og Stillehavet... 

Endret 21. april 2018 av Hotel Papa

[Budeia]

Undersjøiske ledninger.

[Hotel Papa]

Jaha, den var ny. Finnes det youtubefilmer om dem? 

[Omnithunder]

Telefonen han bruker er kompatibel med både GPS og GLONASS. Bare disse to systemene har over 50 satelitter. Min telefon har i tillegg mottaker for BeiDou. Jeg kjenner ikke app'en han bruker, men app'en jeg bruker (GPS Test+) viser i tillegg plasseringen til satelittetene i de andre systemene.  Her jeg sitter nå har jeg 27 synlige satelitter, hvorav 13 er i bruk.

Ganske enkelt, dette. At du i det hele tatt nevner femi trekk hos en helt gjennomsnitlig mann, viser bare hvor "omtåket" du er. 

 

There are currently 6 Positioning and Navigation satellite systems.

1) GPS (USA)
2) GLONASS (Russia)
3) Galileo (European Union)
4) BeiDou (China)
5) NAVIC (India)
6) QZSS (Japan)

GPS has 31 satellites in orbit. 
GLONASS has 24 satellites in orbit.
Galileo has 14 satellites in orbit. 
BeiDou has 22 satellites in orbit. 
NAVIC has 6 satellites in orbit. 
QZSS has 3 satellites in orbit.

 

[operational satellites are counted]

 

So, in total there are 100 operational positioning and navigation satellites in orbit and will be increasing with time. Some of these six systems are compatible with one another (for example, GPS-QZSS, GPS-GLONASS-NAVIC) and some are not (for example, GPS-BeiDou-Galileo).

 

Edit:

Skriveleif.

 

Sjekket nettopp app'en han bruker i videoen, og den viser akkurat samme resultat som GPS Test+.  App'en viser GPS, Glonass ++.

Endret 21. april 2018 av Omnithunder

[N o r e n g]

Benytter ikke moderne telefoner seg ofte av flere posisjoneringssytemer? Altså GPS og GLONASS? Blir vel fort en del sateliter til sammen. For ikke å snakke om at de befinner seg ganske høyt over oss.

 

Jeg syns ikke han har noen femi trekk...? Hva har det med saken å gjøre egentlig?

 

Igjen, fortell meg gjerne hvordan vi navigerer med båter midt ute på Atlanterhavet og Stillehavet...

Dette er veldig enkelt:

Jeg tror ikke det er mulig å sende noe så høyt opp, derfor eksisterer det ikke.

 

Forklaringen er veldig enkel: GPS-satellittene er gravd ned dypt under jorda

 

/Sarkasme

[ikek]

 

Alle raketter blir skutt opp ved kysten, fordi de snart skal krasje... i havet.

Uhm...nei. Feil. Veldig feil. Spar oss for sludderet ditt. Hvorfor slenger du egentlig ut sånne idiotiske påstander som er så enkle å sjekke opp? Er det fordi du håper at ingen gidder å sjekke, eller er det rett og slett fordi du overhodet ikke har peiling på hva du snakker om?

 

Kosmodrom Bajkonur er i Kasakhstan, og er på ingen måte nær havet. Bajkonur ble bl.a. brukt til å skyte ut sovjets første interkontinentale raketter, den første satellitten (Sputnik 1), det første romfartøyet som ble sendt ut mot månen (Luna 1), og til å sende det første mennesket, Jurij Gagarin, i bane rundt jorda. Bajkonur brukes også i dag.

 

Edit: Blæh, ikek slo meg med god margin

 

 

Det er ingen konkurranse og samtidig er det bare bra å gjenta ting flere ganger når det tilsynelatende krever så mye for noen og ta det til seg.

 

Festus Haggen, hva med å komme med et tilsvar til mitt og Arve Syndens innlegg (#14772 & #14775)? Jeg ser at som tidligere hopper du fint over argumentene/innleggene til de som konstruktivt motsier deg og viser at du tar feil.

[Budeia]

Gamle Sovjet har store ødemarker...

[Arve Synden]

Verdt å lese om hvorfor det er et poeng å argumentere mot flatjordsfjaset, selv om alle oppegående mennesker som kan gå og tygge tyggegummi samtidig forstår at det er tull:

 

Ultimately, the Flat Earth movement is a symptom of anti-intellectualism. It is an extreme distrust of modernity and science on the base of a conspiracy theory that does not even remotely make sense even by the low standards of conspiracy theories. For some reason, all the governments of 200+ countries of the world have decided to fool people into thinking that the Earth is really shaped like a sphere. On the Flat Earth model, Antarctica is at the ends of the flat disc, and protected by the military. Why all the governments of the world are conspiring together and why they are trying to hide the supposed fact that the Earth is flat is exceptionally difficult for Flat Earth activists to understand.

 

Debunking Flat Earth conspiracy theories is thus one aspect of combating anti-intellectualism.

 

[...]

 

Flat Earth pseudoscience pales in comparison with many other forms of pseudoscience, both in deceptive content and societal consequences. So why bother debunking it? Why even care? It turns out that there are some arguments for why it might be of value to debunk Flat Earth nonsense: debunking pseudoscience and anti-intellectualism wherever it can be found is often a good thing regardless of the topic, it helps to boost the signal of science and critical thinking, it is a pedagogic case study on identifying the many red flags of pseudoscience because the issue does not have that much ideological and emotional baggage for most bystanders who come across the subject and it is perhaps one of the most explicit ways of illustrating that people really can and do believe extreme nonsense.

https://debunkingdenialism.com/2017/07/05/why-bother-debunking-flat-earthers/

[raytrails]

Verdt å lese om hvorfor det er et poeng å argumentere mot flatjordsfjaset, selv om alle oppegående mennesker som kan gå og tygge tyggegummi samtidig forstår at det er tull:

 

Ultimately, the Flat Earth movement is a symptom of anti-intellectualism. It is an extreme distrust of modernity and science on the base of a conspiracy theory that does not even remotely make sense even by the low standards of conspiracy theories. For some reason, all the governments of 200+ countries of the world have decided to fool people into thinking that the Earth is really shaped like a sphere. On the Flat Earth model, Antarctica is at the ends of the flat disc, and protected by the military. Why all the governments of the world are conspiring together and why they are trying to hide the supposed fact that the Earth is flat is exceptionally difficult for Flat Earth activists to understand.

 

Debunking Flat Earth conspiracy theories is thus one aspect of combating anti-intellectualism.

 

[...]

 

Flat Earth pseudoscience pales in comparison with many other forms of pseudoscience, both in deceptive content and societal consequences. So why bother debunking it? Why even care? It turns out that there are some arguments for why it might be of value to debunk Flat Earth nonsense: debunking pseudoscience and anti-intellectualism wherever it can be found is often a good thing regardless of the topic, it helps to boost the signal of science and critical thinking, it is a pedagogic case study on identifying the many red flags of pseudoscience because the issue does not have that much ideological and emotional baggage for most bystanders who come across the subject and it is perhaps one of the most explicit ways of illustrating that people really can and do believe extreme nonsense.

https://debunkingdenialism.com/2017/07/05/why-bother-debunking-flat-earthers/

 

 

 

Litt i samme gate som denne her:

[N o r e n g]

Verdt å lese om hvorfor det er et poeng å argumentere mot flatjordsfjaset, selv om alle oppegående mennesker som kan gå og tygge tyggegummi samtidig forstår at det er tull:

Det er nok ikke begrenset til alle mennesker som er oppegående og kan gå samtidig som de tygger tyggegummi.

Stephen Hawking kunne verken gå eller tygge tyggegummi da han døde, likevel skjønte han at flatjord var fjas

 

Litt i samme gate som denne her:

Linker til en artikkel som er en kilde til Wikipedias artikkel om Dunning-Kruger: What the Dunning-Kruger effect is and isn't

 

Det som er nesten like interessant her er at de aller fleste overvurderer sine egne prestasjoner i prøver og tester, mens de aller beste faktisk undervurderer sine prestasjoner.

For eksempel er det lett å anta at hoderegning med prosenter er enkelt (25% rabatt på en sofa til 12999 er ca 9750), eller å forstå tankegangen for fysikkforsøk som Focaults pendel, det betyr ikke at alle forstår det like fort og enkelt.

 

Personlig har jeg erfart å undervurdere mine egne prestasjoner (åpenbart offtopic)

 

 

1. Under sesjon til førstegangstjeneste måtte jeg gjennom en teoritest
2. Jeg rakk ikke å svare på alle oppgavene, og syns jeg hadde gjort det ganske dårlig.
3. Da jeg kom inn til intervju ble jeg vannvittig overrasket da løytnanten sa jeg hadde fått toppkarakter i intelligenstesten ("men jeg svarte ikke på mer enn X spørsmål").

Et raskt google-søk tilsier at omtrent 1 av 25 får toppkarakter under forsvarets teoritest, og jeg har møtt flere som er skarpere enn meg selv.

 

 

Endret 21. april 2018 av N o r e n g

[ikek]

Forsvarets aptitude/teori/iq-test husker jeg, den var artig, tror ikke jeg fikk vite noe resultat, men jeg husker jeg vurderte å bevisst svare feil på alt. Dessverre er det også et resultat. 

 

edit:

 

Festus Haggen kommer du til å ta oppfordringen min lenger opp på denne siden? Et svar hadde vært hyggelig.

Endret 21. april 2018 av ikek

[Budeia]

Et svar hadde vært hyggelig.

 

Gamle Sovjet har store ødemarker.

[Arve Synden]

 

Et svar hadde vært hyggelig.

 

Gamle Sovjet har store ødemarker.

 

Men er de nær kysten?

 

Edit: presisering: Er disse områdene hvor man skyter opp raketter, ala Kosmodrom Bajkonur, nær kysten?

Endret 21. april 2018 av Arve Synden

[Arve Synden]

 

Verdt å lese om hvorfor det er et poeng å argumentere mot flatjordsfjaset, selv om alle oppegående mennesker som kan gå og tygge tyggegummi samtidig forstår at det er tull:

Det er nok ikke begrenset til alle mennesker som er oppegående og kan gå samtidig som de tygger tyggegummi.

Stephen Hawking kunne verken gå eller tygge tyggegummi da han døde, likevel skjønte han at flatjord var fjas

 

Jadda, Captain Smartypants Jeg tror nok du skjønner hva jeg prøver å si, men presiserer allikevel: ...alle mentalt oppegående mennesker som kan gjøre den mentale ekvivalente oppgaven til å gå og tygge tyggegummi samtidig...

 

Bedre nå?

[ikek]

Alle raketter blir skutt opp ved kysten, fordi de snart skal krasje... i havet.

 

Sitatet ovenfor skrev du først. Så svarte, blant annet jeg, at dette er feil. Alle raketter blir ikke skutt opp på en kyst. Faktum er at raketter blir skutt opp litt overalt avhengig av behovet til payload, hvor stridshodet skal lande osv.

 

 

Et svar hadde vært hyggelig.

 

Gamle Sovjet har store ødemarker.

 

 

Hvor i ditt opprinnelige innlegg har du referert til at området missilet skal skytes opp i skal være øde? Det er noe du kommer med når du blir satt ettertrykkelig på plass. Slutt å ro, det er ingen som tar deg seriøst når du holder på slik. Hva med å enkelt innrømme at du var for kategorisk og så si "jeg tok feil, jeg visste ikke bedre" eller noe sånt.

[raytrails]

 

Et svar hadde vært hyggelig.

 

Gamle Sovjet har store ødemarker.

 

 

Typisk humorfolket blant flatjordeliten, når de blir satt til veggs med noe så skyter de i stedet noe annet fra hofta.