Disse harddiskene er mest pålitelige

[Thorsen]

Blackblazes data og undersøkelse bør i alle fall tillegges like mye vekt som diverse tester utført på enkeldisker av sider som hardware.no/tek.no og liknende internasjonale sider. Nye disker testes bare en kort periode og kost pr GB og lese/skrive hastighet vektes mye mye høyere enn pålitelighet.

 

Jeg er spesielt uenig i Paul Alcorns kritikk av at blackblaze kjører diskene "for hard", hvis Seagates disk til 500 kr bare er laget for å vare i 3 år, mens HGST's disk til 750 kr er laget for å vare i 8 år er dette noe som er viktig informasjon. Paul sitter selv hos Tom's Hardware som er en av sidene som i hovedsak tester noen få disker for en kort periode og gir karakterer basert på pris og hastighet. Såklart vil han forsvare deres egen testmetode. Men, ironisk nok så inrømmer jo også Blackblaze at de alltid kjøper de diskene som til enhver tid er billigst. Blackblaze kjøper, meg bekjent, selv ikke inn nye disker basert på disse resultatene.

 

For noen av oss er pålitelighet viktigere enn alt annet, og for oss er dataene fra Blackblaze, om ikke annet, en viktig pekepin.

[Occi]

Det er greit nok, men når man henviser til artikler som sier at dataene i praksis er verdiløse, så er det et eksempel på akkurat det. Artikkelen det er lenket til er et typisk eksempel på "alt er dritt fordi det ikke er perfekt." Kravet om "peer review" er det samme.

Jeg skrev at man burde utvise skepsis, ikke ignorere tallene til Backblaze fullstendig. Ei er heller artikkelen til Tweaktown så simpel at den utelukkende kaster alt Backblaze skriver i flammene med en gang, derimot har du en liten diskusjon i forkant før en oppsummering som jeg dog kan være med på at isolert sett ikke sier særlig mer enn at alt er verdiløst.

[Emancipate]

 

Snakker vi her om disker som faktisk har feilet, eller disker som ble byttet ut fordi SMART indikerte høy sannsynlighet for at disken ville feile? Det er ikke alltid SMART har rett.

 

Jeg har en Seagate ST31500341AS 1.5TB som har stått som en av flere lagringsdisker i nesten 10 år nå. SMART på mitt hovedkort rapporterte etter et par år 'imminent failure'! Men den har funket helt fint til nå. Jeg har selvsagt backup av alt, og kunne byttet ut denne for lenge siden, men det har gått sport i det 

 

Som det står i blogen det henvises til, så er det feilede disker.

 

AtW

 

Årsaken til at det er mulig med en feilrate på over hundre prosent, er at om én disk feiler én gang i løpet av ett år, så er feilraten 100 prosent – feiler den to ganger på samme år er feilraten 200 prosent.

Hvordan er dette mulig? Om en disk feiler så er den vel ødelagt? Det blir som en mugge med hull i, klart vannet renner ut også andre gang du heller oppi. De skulle ha kastet den etter første gang.

[ATWindsor]

En disk feiler etter 6 månder, du får en ny på garanti, den feiler ett nye 6 månder, årlig feilrate, 200% (eller 2 om du vil)

 

AtW

[Malvado]

Jeg har en av diskene ( Seagate 3TB) som har nå levd fint siden 2012 omtrent og jeg antar at den derfor vil leve i flere år til. Var dog nervøs da jeg viste at den kunne feile når som helst , men nå er jeg litt mer komfortabel med den. Tar dog backup med jevne mellomrom.

 

Skal byttes ut med en 4 TB disk snart.

[Emancipate]

En disk feiler etter 6 månder, du får en ny på garanti, den feiler ett nye 6 månder, årlig feilrate, 200% (eller 2 om du vil)

 

AtW

Det var det jeg også skulle tro årlige feilrate på 200% betydde, men det er altså ikke det som står i det jeg siterte. Forklaringen til tek forvirret mer enn den hjalp.

Endret 18. oktober 2015 av Emancipate

[Occi]

Jeg har en av diskene ( Seagate 3TB) som har nå levd fint siden 2012 omtrent og jeg antar at den derfor vil leve i flere år til. Var dog nervøs da jeg viste at den kunne feile når som helst , men nå er jeg litt mer komfortabel med den. Tar dog backup med jevne mellomrom.

 

Skal byttes ut med en 4 TB disk snart.

Det er ikke umulig at disken din vil leve i mange år til, men din bruk er trolig så forskjellig fra testene gjort hos Backblaze at deres tall ikke akkurat vil si så mye om din situasjon hvis det var det du tenkte på.

 

Har selv hatt endel Seagates som har feilet uforskammelig raskt, og bar lenge et nag til at det var noen skulle drittdisker. Men egentlig har jeg vel funnet ut at de trolig døde av vibrasjoner fra nærstående subwoofer, og at min erfaring ikke hjelper mye til å vurdere å om jeg burde kjøpe de igjen.

 

Nå bruker jeg kun 4x4TB WD Red (1+0), og resten er SSDer fra Samsung.

Endret 18. oktober 2015 av Occi

[Malvado]

Forsåvidt enig med deg Occi , godt mulig disken vil duge , men ikke så dumt å bytte den ut til noe større om en stund.

Jeg bytter faktisk ut HD'er med jevne mellomrom , de som fungerer fint får fortsatt leve videre i maskinen som ekstra lagring / redundans , noe som ikke er så dumt...

[G]

Det er verdt å være klar over at HGST er et Western Digital-eid merkevare. Også er det verdt å merke seg at H-en i HGST står for Hitachi. Så hvor mange ordentlige diskprodusenter har man egentlig igjen?

 

 

Denne PC som jeg i øyeblikket skriver i fra, rapporterte feil gjennom S.M.A.R.T. tidligere i uken, via Win7 OS'et. Venter på en ny harddisk. Og kan heller ikke kjøre diagnostiseringsverktøyet til HGST, da disken må kobles vekk som boot-disk (C:). Ja, det er en HGST-disk. Og jeg har ingen stabel med harddisker jeg kan erstatte den med. Så må jo kjøpe meg en ny disk.

 

Mer nøyaktig, så heter modellen som har feilet. Og som risikerer å dø før eller siden:

 

HGST HTS725050A7E630 ATA Device

 

Den ser omtrent slik ut:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822145587

 

Som jeg har kun 1 stykk av. Så det er ikke representativt. Men, disker fra alle merker kan gå i stykker. Nå er den jo ikke helt i stykker riktig enda, for hvis det, så ville vel Win7 gått i blåskjerm eller noe rart noe hvert øyeblikk.

 

Og dette er ikke blitt et diskkrasj riktig enda.

 

Jeg har hatt egne PC'er siden 1994, og dette er første gang siden den gang jeg har hatt disktrøbbel. Sist gang jeg hadde trøbbel, det var med en Conner-disk, rett etter kjøp. Forhandler byttet den ta sporensstrek til et annet merke Quantum. https://en.wikipedia.org/wiki/Conner_Peripherals

 

Ellers en liten digresjon. Jeg har funnet en WD USB 2.0 disk som jeg tror kan være kjæresten min sin. Jeg kjøpte også samme disk på samme tidspunkt. Så det kan jo i teorien være min. Saken er den at jeg vet ikke om det er min disk eller ikke, fordi nå når jeg rotet den fram fra gammelt vekkstuet rot, så ville den ikke starte. Det er en 250 Gig slik sak (obs foto er av en 500 Gig, men de ser jo like ut på skallet):

 

Endret 18. oktober 2015 av G

[G]

Hvordan er dette mulig? Om en disk feiler så er den vel ødelagt? Det blir som en mugge med hull i, klart vannet renner ut også andre gang du heller oppi. De skulle ha kastet den etter første gang.

 

 

Det har sine fordeler. Noe vann renner ut av muggen, og du får (blir nødt til) vasket kjøkkenbenken samtidig 

[G]

 

<snip>

Det er ikke umulig at disken din vil leve i mange år til, men din bruk er trolig så forskjellig fra testene gjort hos Backblaze at deres tall ikke akkurat vil si så mye om din situasjon hvis det var det du tenkte på.

 

Har selv hatt endel Seagates som har feilet uforskammelig raskt, og bar lenge et nag til at det var noen skulle drittdisker. Men egentlig har jeg vel funnet ut at de trolig døde av vibrasjoner fra nærstående subwoofer, og at min erfaring ikke hjelper mye til å vurdere å om jeg burde kjøpe de igjen.

 

Nå bruker jeg kun 4x4TB WD Red (1+0), og resten er SSDer fra Samsung.

 

 

Med mindre du kjører RAID, vil ikke WD Red disker gi deg hodepine som jevnlig datatap (https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=tler+raid)

Endret 18. oktober 2015 av G

[ATWindsor]

TLER har ikke spesielt mye med feilraten til disker å gjøre? Så jeg skjønner ikke helt hvordan en TLER-innstilling skal kunne gjøre at man ikke trenger å være redd for datatap?

 

AtW

[Occi]

Litt usikker på sammenhengen her selv må jeg si. Om det ikke var helt klart, så bruker jeg altså RAID10, eller 1+0 som det også kalles. Software raid styres av mdadm, og jeg har TLER på standard innstillinger.

​

​

$ sudo smartctl -l scterc /dev/sda
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.10.0-229.11.1.el7.x86_64] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

SCT Error Recovery Control:
           Read:     70 (7.0 seconds)
          Write:     70 (7.0 seconds)

[MartinGM]

For noen av oss er pålitelighet viktigere enn alt annet, og for oss er dataene fra Blackblaze, om ikke annet, en viktig pekepin.

 

Hvis pålitelighet er viktigere enn alt annet, bør man kjøpe en enterprise disk.

[kremt]

Kjøpte nettopp 2 stykk HGST 4 terra.

Får håpe de gjør en bedre jobb enn en krasjet 3 terra Seagate.

[ozone]

 

For noen av oss er pålitelighet viktigere enn alt annet, og for oss er dataene fra Blackblaze, om ikke annet, en viktig pekepin.

Hvis pålitelighet er viktigere enn alt annet, bør man kjøpe en enterprise disk.

 

 

Enterprise disker går også i stykker, og koster uforholdsmessig mye.

 

Det var vel derfor RAID ble oppfunnet; Redundant Array of Inexpensive Disks.

 

En speiling med to 'billig-disker' er billigere og mye sikrere enn én proff disk. Og man får brukt diskene helt opp!

Når (hvis) én feiler, bytter man den ut med en ny, og rebuilder raidet.

[Nizzen]

Kan fortelle at mine 16 stk hitachi 7k3000 3TB disker og mine mange 16 stk seagate desktop 4TB har gjort det meget bra hos meg. Hitachidiskene kjøpte da de først kom i butikkene.

 

Seagate 2TB er dog de dårligste jeg har hatt. Har kvittet meg med alle.

[kremt]

Når (hvis) én feiler, bytter man den ut med en ny, og rebuilder raidet.

Det morsomme er jo da hvis den disken som er igjen dør mens du bygger nytt raid.

Da er du fuuucked.

[ozone]

 

Når (hvis) én feiler, bytter man den ut med en ny, og rebuilder raidet.

Det morsomme er jo da hvis den disken som er igjen dør mens du bygger nytt raid.

Da er du fuuucked.

 

 

Det er man hvis en meteor treffer serveren også...

[Nizzen]

 

 

Når (hvis) én feiler, bytter man den ut med en ny, og rebuilder raidet.

Det morsomme er jo da hvis den disken som er igjen dør mens du bygger nytt raid.

Da er du fuuucked.

Derfor har man raid 6, og backup av alt viktig.

 

Jesus saves, God takes backup