Disse harddiskene er mest pålitelige

[G]

Savner Samsung jeg. Har fortsatt en 40 disker av den gode gamle 2TB-typen som holder seg bra, er kanskje 5 disker som har tatt kvelden av denne typen.

 

Når det kommer til de dyrere diskene jeg har kjøpt de siste par årene fra WD (RE og SE-seriene) så har jeg sikkert hatt en feilprosent på 25%, og det over an langt kortere periode da det er snakk om 3 og 4TB disker.

 

Blir vel HGST fremover tenker jeg, selv om jeg må erstatte WD-diskene med Seagate i første omgang.

 

Surprise surprise. Western Digital og HGST har samme eier.

 

Endret 19. oktober 2015 av G

[G]

Om problemet ditt oppstår når du ikke er i raid, så er det lite sannsynlig at det er en TLER-setting som er problemet.

 

AtW

 

Har aldri opplevd problemet, fordi jeg har holdt meg langt unna WD Red og liknende RAID-primed'e disker. Jeg har bare lest at dette garantert gir brukeren hodepine. Fordi disken timer ut før Windows'en får gjort seg ferdig. I et RAID er den rollen som TLER-innstillingen til disken har enormt viktig (hardware RAID etter hva jeg har forstått). Ellers så vil RAID'et fuck'es også.

 

Så med de riktige mismatch her:

 

1. TLER-forberedt disk på vanlig SATA-kontroller = fucked 

2. Vanlige harddisker på hardware RAID-kontroller = fucked 

3. TLER-forberedt disk på software RAID, ala f.eks. NAS-bokser. Helt ok

 

Slik er min oppfattelse fra hva jeg selv har greid å lese meg til. Kan hende jeg er på jordet. Da er det fint om noen plasserer meg nærmest mulig svaret. På forhånd takk 

[MartinGM]

 

 

 

For noen av oss er pålitelighet viktigere enn alt annet, og for oss er dataene fra Blackblaze, om ikke annet, en viktig pekepin.

Hvis pålitelighet er viktigere enn alt annet, bør man kjøpe en enterprise disk.

 

 

Enterprise disker går også i stykker, og koster uforholdsmessig mye.

 

Det var vel derfor RAID ble oppfunnet; Redundant Array of Inexpensive Disks.

 

En speiling med to 'billig-disker' er billigere og mye sikrere enn én proff disk. Og man får brukt diskene helt opp!

Når (hvis) én feiler, bytter man den ut med en ny, og rebuilder raidet.

Jeg siterte din kommentar "for noen av oss er pålitelighet viktigere enn alt annet" - da står ikke valget mellom én enterprise disk eller et raid oppsett med billigdisker.

 

Enterprise disker kommer jo til sin rett i et rackmontert RAID oppsett blant annet fordi de tåler vibrasjoner fra fra omkringliggende disker bedre enn consumerdisker.

[ATWindsor]

Med "TLER-forberedt", så regner jeg du mener at error-recovery begrenses til feks 6 sekund.

 

1. På vanlig SATA-kontroller = funker helt fint uansett

2. På raid-kontroller: Funker helt fint når den er "tler-forberedt", kan funke dårligere uten

3. Software-raid, varierer litt, men havner i enten kategori 1 eller 2.

 

Mao funker en "TLER-forberedet" disk i alle situasjoner.

 

AtW

[sinnaelgen]

Denne tråden er aldere for lang.

hvorfor eksistere alle disse tvilsomme testene egentlig ?

 

de lager jo bare trøbbel for oss forbrukerer som ønsker å kjøpe en eller flere disker man kan stole på

[ATWindsor]

Denne tråden er aldere for lang.

hvorfor eksistere alle disse tvilsomme testene egentlig ?

 

de lager jo bare trøbbel for oss forbrukerer som ønsker å kjøpe en eller flere disker man kan stole på

 

Så ikke les tråden, om du mener at god informasjon "skaper trøbbel", så får det være ditt problem.

 

AtW

[sinnaelgen]

 

Denne tråden er aldere for lang.

hvorfor eksistere alle disse tvilsomme testene egentlig ?

 

de lager jo bare trøbbel for oss forbrukerer som ønsker å kjøpe en eller flere disker man kan stole på

 

Så ikke les tråden, om du mener at god informasjon "skaper trøbbel", så får det være ditt problem.

 

AtW

 

god informasjon ? det er jo  "krangling " om hvor god denne informasjonen egentlig er

[ozone]

All informasjon om harddiskers pålitelighet må vel være av det gode?

 

Noen her inne kritiserer Backblaze for dårlig 'testmetodikk' og andre at det ikke er en 'comprehensive study'...

 

Det er én ting disse folkene ikke har forstått:

 

Backblaze eller Google har aldri påstått at de har 'testet' disse diskene! DE BRUKER DEM!

 

Og de har vært snille nok til å bruke tid på å fortelle oss om hva de har opplevd gjennom bruken av diskene!

 

Bruk den informasjonen, eller la vær.

[TKongen]

http://www.theverge.com/2011/12/20/2648216/seagate-samsung-hdd-deal-complete

http://www.theverge.com/2011/11/23/2582569/western-digital-hitachi-gst-takeover-european-union-approval

 

Seagate kjøpte opp Samsung sin HDD avdeling. WD har kjøpt opp Hitachi og HGST. Altså har vi en test med essensielt 2 produsenter. Det at HGST og Hitachi kommer over WD, er vel da gjerne bare fordi  de diskene som selges under det navnet er dyrere og er laget for å tåle mer?

 

Så blir vel egentlig mest interessant å se på tall for hver enkel HDD-modell, og ikke produsent.

 

Det er jo et marked som det er usannsynlig at vil oppleve vekst i fremtiden. Er vel derfor og usannsynlig at det vil komme noe videre investeringer også. Er gjerne og derfor selskaper selger seg ut også (Hitachi kan jo relateres til den generelle nedgangen av markedsandel innenfor elektronikk for japanske selskaper, men ikke selskaper som Samsung). Det er jo selvfølgelig penger igjen å tjene, og det vil bli solgt mye HDDer fremover, men er vel mulig at det ikke er så profitabelt med mindre du selger store volum. Som WD og Seagate nå helt åpenbart gjør.

 

http://www.forbes.com/sites/tomcoughlin/2015/01/29/hdd-annual-unit-shipments-increase-in-2014/

 

Ifølge denne artikkelen derimot tar jeg feil ang. vekst i markedet, og jeg stoler vel egentlig langt mer på disse tallene

 

Det at de forskjellige produsentene har ulikt antall modeller med i testen, noen har f. eks 1,5 TB som er horrible kontra Toshiba som begynner på 3 TB om jeg ikke tar feil? Så vi kan vel tydelig si utifra testen at 1,5 TB ikke er det beste å kjøpe. Likevel kan du jo ikke si at WD disker, eller Seagate disker generelt er dårlige å kjøpe. En fellesnevner for alle som gjør det bra er jo få modeller.... Og ingen små modeller.

 

Dessuten har vi ingen anelse om hvordan disse diskene oppfører seg under normalt bruk. Du kan ha en disk som har en fial rate på 20% her. Det vil jo være mer ekstreme forhold her enn vanlig bruk. Det kan altså være at HDDen er laget for vanlig bruk med litt marginer. Når den kommer utenfor derimot oppstår store problemer, som ikke er tatt høyde for. En annen HDD kan være lagd annerledes slik at det å gå utenfor normalt bruk ikke påvirker like mye. Med normalt bruk vil ingen av de gå utenfor denne marginen. Altså kan vi få helt forskjellige resultater. Da kan den med høy feilrate slå den med lav, fordi da er det andre faktorer som gjør at de oppstår feil. Noe den andre muligens var bedre på. Hvordan kan du sikre deg mot at scenario som dette ikke er tilfelle for en eller flere av disse?

 

Vi kan ta eksempelet med mugge med vann som tidligere ble brukt. En plastmugge vil bli slitt mer i vanlig bruk enn glass. Mister du derimot begge muggene vil den i glass knuse, eller miste en del av mugga, mens den av plast vil være påvirket minimalt. I den ekstreme tester vinner den i plast, i et vanlig bruksscenario uten fall vinner den i glass...

[sinnaelgen]

All informasjon om harddiskers pålitelighet må vel være av det gode?

 

Noen her inne kritiserer Backblaze for dårlig 'testmetodikk' og andre at det ikke er en 'comprehensive study'...

 

Det er én ting disse folkene ikke har forstått:

 

Backblaze eller Google har aldri påstått at de har 'testet' disse diskene! DE BRUKER DEM!

 

Og de har vært snille nok til å bruke tid på å fortelle oss om hva de har opplevd gjennom bruken av diskene!

 

Bruk den informasjonen, eller la vær.

Hvordan kan man få noen pålitelig informasjon ut av det , det er jo bare rot

 

jeg synes at fanta er best , du liker cola best , er da da cola som er den beste brusen ?

det er den informasjon man får ut av denne artikkelen

 

informasjon ja, men hva skal man sameligne det med .

da er det unyttig informasjon

Endret 19. oktober 2015 av den andre elgen

[Nizzen]

 

Savner Samsung jeg. Har fortsatt en 40 disker av den gode gamle 2TB-typen som holder seg bra, er kanskje 5 disker som har tatt kvelden av denne typen.

 

Når det kommer til de dyrere diskene jeg har kjøpt de siste par årene fra WD (RE og SE-seriene) så har jeg sikkert hatt en feilprosent på 25%, og det over an langt kortere periode da det er snakk om 3 og 4TB disker.

 

Blir vel HGST fremover tenker jeg, selv om jeg må erstatte WD-diskene med Seagate i første omgang.

 

Surprise surprise. Western Digital og HGST har samme eier.

 

HGST-a-Western-Digital-company.jpg

 

 

Det betyr ikkje at WD disker og HGST er samme disker De kan fortsatt være produsert de samme plassene som før.

[ozone]

Hvordan kan man få noen pålitelig informasjon ut av det , det er jo bare rot

 

jeg synes at fanta er best , du liker cola best , er da da cola som er den beste brusen ?

det er den informasjon man får ut av denne artikkelen

 

informasjon ja, men hva skall man sameligne det med .

da er det unyttig informasjon

 

Uff da... Jeg velger å tro at du gjør deg litt vrangere enn du egentlig er 

 

Hvis en kompis av deg faktisk hadde brukt tusenvis av forskjellige disker av ymse modell og produsent, og kunne fortelle deg om hvilke som sto seg bra, og hvilke som døde etter kort tid; Ville ikke den informasjonen kunne brukes til noe som helst av deg fordi den ikke var vitenskapelig fremskaffet?

 

Jeg ville kjøpt en av diskene som han sa at nesten ingen hadde dødd ennå, og ikke en av modellene han som oftest døde innen et halvår var gått!

[G]

 

<snip>

 

HGST-a-Western-Digital-company.jpg

 

 

Det betyr ikkje at WD disker og HGST er samme disker De kan fortsatt være produsert de samme plassene som før.

 

 

Ja det poenget klarte jeg å tenke meg fram til selv også. Men, som med de fleste oppkjøp, så kan det hende noe legges ned, og utstyr og folk blir flyttet rundt på for effektiveringens skyld. Da ender man fort opp med svært like produkter, selv om det kanskje finnes unntak fra en slik tankemodell.

[sinnaelgen]

 

Hvordan kan man få noen pålitelig informasjon ut av det , det er jo bare rot

 

jeg synes at fanta er best , du liker cola best , er da da cola som er den beste brusen ?

det er den informasjon man får ut av denne artikkelen

 

informasjon ja, men hva skall man sameligne det med .

da er det unyttig informasjon

 

Uff da... Jeg velger å tro at du gjør deg litt vrangere enn du egentlig er 

 

Hvis en kompis av deg faktisk hadde brukt tusenvis av forskjellige disker av ymse modell og produsent, og kunne fortelle deg om hvilke som sto seg bra, og hvilke som døde etter kort tid; Ville ikke den informasjonen kunne brukes til noe som helst av deg fordi den ikke var vitenskapelig fremskaffet?

 

Jeg ville kjøpt en av diskene som han sa at nesten ingen hadde dødd ennå, og ikke en av modellene han som oftest døde innen et halvår var gått!

 

Det hadde vær veldig nyttig hvis det var den slags informasjon man kunne les ut av det.

Dessverre er det ikke det jeg klarer å lese ut av dette

 

Derimot tilfeldige disker i bruk der noen slutter å virker før andre.

Man vet jo ikke engang om diskene er brukt  under de samme premissen eller om der er like mange av hver type

det som tar kaka her er den rare prosentregningen de operer med

[ATWindsor]

Det er mye informasjon du ikke klarer å få med deg elgen, det betyr ikke at den er dårlig.

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er mye informasjon du ikke klarer å få med deg elgen, det betyr ikke at den er dårlig.

 

AtW

spørsmålet er hvor nyttig den er i den store sammenhengen, om der er den informasjon man har bruk for når man skal kjøpe seg nye disker 

 

jeg klarer  ihvertfall ikke å få noe ut av det

[Nizzen]

 

Det er mye informasjon du ikke klarer å få med deg elgen, det betyr ikke at den er dårlig.

 

AtW

spørsmålet er hvor nyttig den er i den store sammenhengen, om der er den informasjon man har bruk for når man skal kjøpe seg nye disker 

 

jeg klarer  ihvertfall ikke å få noe ut av det

 

 

Det sier vel mere om deg, enn informasjonen 

[sinnaelgen]

 

 

Det er mye informasjon du ikke klarer å få med deg elgen, det betyr ikke at den er dårlig.

 

AtW

spørsmålet er hvor nyttig den er i den store sammenhengen, om der er den informasjon man har bruk for når man skal kjøpe seg nye disker 

 

jeg klarer  ihvertfall ikke å få noe ut av det

 

 

Det sier vel mere om deg, enn informasjonen 

 

Nå sier det jo like mye om deg.

hva får du ut av denne informasjonen ?

et test resultat som ikke har garanti .

når det også kommer påstander om at informasjonen ikke er til å stole på uten at det kommer motbeviser sier man at jeg vet ikke om jeg kan stole på at informasjon er riktig

[TKongen]

Det betyr ikkje at WD disker og HGST er samme disker De kan fortsatt være produsert de samme plassene som før.

 

 Jeg så hvertfall i artikkelen om oppkjøpet av Samsung, så innebar det at all eksisterende personell og fabrikker skulle overtas av Seagate, og at de skulle fortsette med merkevaren i et år på mange produkter. Det blir likevel et spørsmål over tid hvor stor forskjellen er. De selger jo ikke for gøy, men for at de tror de kan bruke pengene de får av salget på noe som gir mer. Det å selge HDD kan ikke ha verdens høyeste marginer. Så å lage utrolig mange modeller, og utvikle separat blir jo dyrt i lengden...

 

Det står og om WD at de måtte selge fabrikker når de tok over Hitachi, da altså til Seagate/Toshiba. Så da er det jo en mulighet for at det lages Seagate på en Hitachi fabrikk... uten at jeg vet noe om det.

 

Kan likevel være at de beholder HGST navnet på sine bedre, dyrere modeller, og holde WD til bare helt standard. Dermed kan de selge mye HGST for de som vil ha lave feilrater, til tross for at WD disker er kjent som å ha høy. Trenger ikke nødvendigvis å være HGST HDDer. Tror ikke det er vanskelig å oppnå gode feilrater, det er vel mer penger det står på, enn kunnskapen og muligheten.

[G]

Kan noen gi oss en skikkelig oversikt over hvilke eiernavn som ruver på toppen av hver eierpyramide av merkenavn på harddisker i verden? Ting er ganske uoversiktelige.

 

Og hvilke av disse diskprodusentene sitter inni f.eks. en USB-disk? Man har mange merkenavn som man aldri har forbundet med selvstendige harddiskproduksjon? F.eks. så føles ihvertfall Verbatim ut å være et slikt merkenavn, uten at jeg skal påstå noe som helst.

Endret 19. oktober 2015 av G