Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[Malvado]

Problemene med droner kgun er at de trolig kan taes ned relativt enkelt med de riktige våpnene.

EMP sies å ha vært brukt i Iran , men det kan trolig også brukes mer konvensjonelle metoder som setter disse ut av spill som ekstrem mye "støy" på sambandsnivået der dronene operer og sørge for at samtlige kanaler i områder ikke fungerer.

 

Men uansett dette blir en digresjon fra min side så jeg kaster håndkleet og tar ferie fra denne tråden

[Gjest Slettet+9871234]

Men uansett dette blir en digresjon fra min side så jeg kaster håndkleet og tar ferie fra denne tråden

 

Det er vel et enda større etisk problem med å bruke droner eller roboter mot mennesker.

 

God ferie. Har tenkt å ta en ny ferie fra forumet.

[StormEagle]

Vet du at du kan sitte hvor som helst i verden å drive en drone krig? Antagelig kan fly skytes ned med laservåpen når de 52 flyene er på plass.

 

Alle stormaktene har utført tester hvor de har skutt ned sine egne satellitter med missiler. Så det er bare å skyte ned fiendens satellitter så mister de kontrollen over sine droner.

 

Det er vel et enda større etisk problem med å bruke droner eller roboter mot mennesker.

 

Hvordan er det et større etisk problem enn å bruke f.eks et bemannet jagerfly mot et menneske?

Endret 13. februar 2015 av flesvik

[StormEagle]

EMP sies å ha vært brukt i Iran

 

Nei. Spofing var det som Iran sa de brukte for å ta ned den amerikanske spion dronen. Hadde de slått den ut med EMP så ville den jo bare ha styrtet og blitt knust i tusen biter. De fikk den ned i hel og fin form uten en ripe.

Dessuten så regner jeg med at en slik drone har elektronikken skjermet mot EMP. Det er en ganske enkel ting å gjøre med et faraday bur og de aller fleste militære fartøyer og fly har skjermet viktige instrumenter eller rom mot EMP.

men det kan trolig også brukes mer konvensjonelle metoder som setter disse ut av spill som ekstrem mye "støy" på sambandsnivået der dronene operer og sørge for at samtlige kanaler i områder ikke fungerer.

 

Hvis man jammer kommunikasjonen på frekvensen dronen mottar kommandoer på med hvit støy vil den enkelt og greit bare enten returnere hjem eller fly den ruten som var planlagt at den skulle ta i utgangspunktet uten at den kan korrigeres. Så det vil være et særdeles lite effektivt stridsmiddel. Og dessuten har moderne droner svært retningsbestemte antenner som kun tar imot signaler fra den retningen satellitten ligger, og støykilden måtte dermed ha vært plassert mellom dronen og satellitten den bruker for å kunne overdøve satellitten.

Endret 13. februar 2015 av flesvik

[orealisten]

 

 

 

Ellers kan du gjerne dele de data du måtte ha på radarsignaturen til F35 vs JAS39 som innebærer "langt, langt, langt mindre".

Hvorfor skal jeg gjøre det? Jeg mener. Er det noen tvil?Påstår du at JAS39 har en mindre eller likeverdig radarsignatur med F-35?

Det var vel du som kom med påstanden om at radarsignaturen til F35 var "langt, langt, langt mindre" enn JAS39?

 

Du har hørt ryktene om at det er den som fremsetter en påstand som har bevisbyrden?

 

F.eks. ta en titt på tråden "Logikkens 10 bud, eller hvordan man ikke skal debattere" som er klistret øverst i dette underforaet. Punkt 8 av første post der sier:

 

Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander.

Der er flust av andre kilder som sier det samme.

 

 

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

 

F-35 har altså et radar tverrsnitt på 0,005 m^2 Mens den nye versjonen av Gripen kan jeg tenke meg at ligger på samme nivå som andre moderne deltavinge jagerfly med canard vinge foran (nøyaktig samme konfigurasjon som gripen) som Eurofighter Typhoon eller Dassault Rafale som ligger på mellom 0,5 og 1 m^2 i radartverrsnitt. F-35 har altså over 100 ganger mindre RCS.

 

 

Dagens version av Gripen © har 0.1 m2 RCS som standard (rent plan inkl pyloner). Gripen E får lägre värde. Sen kan man utföra en del radarreducerande åtgärder (precis som på F-35) där man tejpar skarvar mm men som man kanske inte gör till vardags, utan bara i skarpt läge. Lanternorna t.ex. är idag ganska stora radareflektorer som täcks när det är allvar.

 

Erfarenheterna från Libyen visade att den radarreflekterande plastfilmen som såväl Gripen som F-35 använder på huven är ganska känslig för luft med höga halter sandpartiklar (eller askmoln från vulkaner). Det gör att RCS-faktorn faktiskt kan ändras under ett uppdrag om man råkar köra in i ett stofthaltigt moln.

[Simen Edelseter]

 

 

 

 

Ellers kan du gjerne dele de data du måtte ha på radarsignaturen til F35 vs JAS39 som innebærer "langt, langt, langt mindre".

Hvorfor skal jeg gjøre det? Jeg mener. Er det noen tvil?Påstår du at JAS39 har en mindre eller likeverdig radarsignatur med F-35?

Det var vel du som kom med påstanden om at radarsignaturen til F35 var "langt, langt, langt mindre" enn JAS39?

 

Du har hørt ryktene om at det er den som fremsetter en påstand som har bevisbyrden?

 

F.eks. ta en titt på tråden "Logikkens 10 bud, eller hvordan man ikke skal debattere" som er klistret øverst i dette underforaet. Punkt 8 av første post der sier:

 

Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander.

Der er flust av andre kilder som sier det samme.

 

 

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

 

F-35 har altså et radar tverrsnitt på 0,005 m^2 Mens den nye versjonen av Gripen kan jeg tenke meg at ligger på samme nivå som andre moderne deltavinge jagerfly med canard vinge foran (nøyaktig samme konfigurasjon som gripen) som Eurofighter Typhoon eller Dassault Rafale som ligger på mellom 0,5 og 1 m^2 i radartverrsnitt. F-35 har altså over 100 ganger mindre RCS.

 

 

Dagens version av Gripen © har 0.1 m2 RCS som standard (rent plan inkl pyloner). Gripen E får lägre värde. Sen kan man utföra en del radarreducerande åtgärder (precis som på F-35) där man tejpar skarvar mm men som man kanske inte gör till vardags, utan bara i skarpt läge. Lanternorna t.ex. är idag ganska stora radareflektorer som täcks när det är allvar.

 

Erfarenheterna från Libyen visade att den radarreflekterande plastfilmen som såväl Gripen som F-35 använder på huven är ganska känslig för luft med höga halter sandpartiklar (eller askmoln från vulkaner). Det gör att RCS-faktorn faktiskt kan ändras under ett uppdrag om man råkar köra in i ett stofthaltigt moln.

 

Mye Enig her:

 

F-35 er ett flott fly, men Norges Fly kjøp handler om hva som er best i Norge. SAAB lager militært utstyr til Sverige(Försvarsmakten) og Internationalt. Det vil si at mye av det Sverige tar i bruk i sitt forsvar er skredder sydd til Skandinaviske forhold. Sverige og Norge det er Nesten samme land når det kommer til utseende og beliggenhet. Jas Gripen E/F(Next Generation) er det beste for skandinaviske forhold og der har Sverige gjort det riktige valget. Norge får fine fly, men ikke de jeg synes vi burde ha. Og får vi nokk?

[herzeleid]

 

 

 

 

 

Ellers kan du gjerne dele de data du måtte ha på radarsignaturen til F35 vs JAS39 som innebærer "langt, langt, langt mindre".

Hvorfor skal jeg gjøre det? Jeg mener. Er det noen tvil?Påstår du at JAS39 har en mindre eller likeverdig radarsignatur med F-35?

Det var vel du som kom med påstanden om at radarsignaturen til F35 var "langt, langt, langt mindre" enn JAS39?

 

Du har hørt ryktene om at det er den som fremsetter en påstand som har bevisbyrden?

 

F.eks. ta en titt på tråden "Logikkens 10 bud, eller hvordan man ikke skal debattere" som er klistret øverst i dette underforaet. Punkt 8 av første post der sier:

 

Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander.

Der er flust av andre kilder som sier det samme.

 

 

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

 

F-35 har altså et radar tverrsnitt på 0,005 m^2 Mens den nye versjonen av Gripen kan jeg tenke meg at ligger på samme nivå som andre moderne deltavinge jagerfly med canard vinge foran (nøyaktig samme konfigurasjon som gripen) som Eurofighter Typhoon eller Dassault Rafale som ligger på mellom 0,5 og 1 m^2 i radartverrsnitt. F-35 har altså over 100 ganger mindre RCS.

 

 

Dagens version av Gripen © har 0.1 m2 RCS som standard (rent plan inkl pyloner). Gripen E får lägre värde. Sen kan man utföra en del radarreducerande åtgärder (precis som på F-35) där man tejpar skarvar mm men som man kanske inte gör till vardags, utan bara i skarpt läge. Lanternorna t.ex. är idag ganska stora radareflektorer som täcks när det är allvar.

 

Erfarenheterna från Libyen visade att den radarreflekterande plastfilmen som såväl Gripen som F-35 använder på huven är ganska känslig för luft med höga halter sandpartiklar (eller askmoln från vulkaner). Det gör att RCS-faktorn faktiskt kan ändras under ett uppdrag om man råkar köra in i ett stofthaltigt moln.

 

Mye Enig her:

 

F-35 er ett flott fly, men Norges Fly kjøp handler om hva som er best i Norge. SAAB lager militært utstyr til Sverige(Försvarsmakten) og Internationalt. Det vil si at mye av det Sverige tar i bruk i sitt forsvar er skredder sydd til Skandinaviske forhold. Sverige og Norge det er Nesten samme land når det kommer til utseende og beliggenhet. Jas Gripen E/F(Next Generation) er det beste for skandinaviske forhold og der har Sverige gjort det riktige valget. Norge får fine fly, men ikke de jeg synes vi burde ha. Og får vi nokk?

 

 

Du gjentar dette gang på gang men har enda ikke klart å underbygge påstanden utover at Gripen er svenskprodusert. Luftforsvaret og de norske flyekspertene er åpenbart uenig med deg i hvilke fly som passer best for Norge.

[Broken arrow]

 

 

 

 

Du gjentar dette gang på gang men har enda ikke klart å underbygge påstanden utover at Gripen er svenskprodusert. Luftforsvaret og de norske flyekspertene er åpenbart uenig med deg i hvilke fly som passer best for Norge.

 

 

 

Det er vel ganske klart etterhvert at Luftforsvaret og "norske flyeksperter" (et utsagn som må begrenses til dem som er pro-F35 -det er mange flyeksperter som er kritiske til valget også!) er ekstremt USA vennlige og ville gått inn for kjøp av alt som USA hadde pushet. Teknologi og "fly egenskaper" er som var nødvendige for Norge var og er ett definisjons spørsmål. -Faktum at Regjering og Luftforsvaret definerte det behovet til å være som F35. -Det er mange logiske brister i den argumentasjonen, men det er ikke relevant: Norge ville kjøpe amerikansk fly uannsett hva egenskaper det hadde hatt. Å snakke om hvor overlegent F35 var ift Gripen blir derfor litt søkt. Noe denne grafikken er et glitrende eksempel på: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/her-er-kampfly-rapportene-som-viser-hvorfor-jfs-ble-valgt/a/534264/

 

 

Men som jeg tidligere har hevded, og som denne artikelen fra November 2014 underbygger ( http://gemini.no/2014/10/da-vi-kjopte-fly-til-en-kvart-billion/), så var det ønsket om å beholde tilhørighet til amerikanerene som var overskyggende. Det er vel ikke så mange som lenger tror at F35 blir billigere.... Teknologisk og egenskaper er som sagt ett definisjons spørsmål. Feks skal Eurofighter skal være UK´s primære luft forsvars våpen i 25 år fremover. Franskmenne bruker Rafale. Om F35 var så totalt overlegen burde disse og andre ta flyet ut av tjeneste umiddelbart og kjøpt F35A. Faktum er at det gjør de ikke. De videre utvikler flyet...

 

Imidlertid, for Norge blir det interesante spøsmålet hva vilje det er for å ta regningen for å holde F35 operativt. Å betale 1/4 milliard kroner fordelt over X år og $31,000 pr flytime / min. 200 timer på alle 52 flyene blir en stiv pris for mange politiske partier å akseptere og kreve stor politisk vilje. Spesielt når vi også vet hva andre utfordringer det er i forsvaret i dag. Forsvaret vil i alle våpengrener trenge store investeringer og oppgraderinger i årene fremover til å takle utfordringene en nå ser i de siste ukers publkiserte sikkerhetsanalyser. Hvilke politisk parti er villig til å kutte i støtte til alenemødre for å holde F35 operativt?

 

-Da spørs det i ettertid om det ikke hadde vært lurere å kjøpt ett fly som vi kunne holdt operativt på ett troverdig nivå. -Her er det jeg mener at (det nå teoretiske scenariet) om Gripen kommer inn. Flyet koster $5,000 pr time å fly! Det er billigere å fly enn Sea Kingén! -Gripen er utviklet etter en "Skandinavisk model" med små forsvars budsjett, men skal kunne troverdig forvare store områder under krevende klimatiske forhold og ikke minst: Kapable mannskaper til å operere flyene!

 

F35 er designet for å dekke ett amerikansk behov.

[Simen Edelseter]

 

ON-TOPIC:

 

 

http://defenceradar.com/2014/12/13/canada-rates-eurofighter-super-hornet-rafale-capable-to-f-35-on-most-missions/

 

Canada ser ut til å konkludere med at man kan få 6-7 Gripens til kostnaden av en F35.

 

Når hovedoppgaven ser ut til å være å bombe arabiske opprørere (terrorister) med AK47 som hovedvåpen ....

 

 

Du kan også få taco dinner kit på rema1000 til 7 kroner, men taco kittet til 30 smaker bedre.

 

Helt idiotisk å sammenligne fly og mat, Jas Gripen er mindre, billigere og like bra. Jas gripen og F-35 er bra på hvert sitt område men det er gripen som skårer for det vi trenger. Norges nye kampfly skulle koste halv parten av hva det koster å fly f-16 i dag, levetiden skulle også være 45 år. F-35 ble dobbelt så dyrt å ha i luften, den gikk overbudsjettet og levetiden med den Norske bremse skjermen er 38 - 40 år. Dette er en skam å brudd på det de "norske spesialistene" satt som mål. Flaut av Norge, Flaut for Forsvaret.

[herzeleid]

 

 

ON-TOPIC:

 

 

http://defenceradar.com/2014/12/13/canada-rates-eurofighter-super-hornet-rafale-capable-to-f-35-on-most-missions/

 

Canada ser ut til å konkludere med at man kan få 6-7 Gripens til kostnaden av en F35.

 

Når hovedoppgaven ser ut til å være å bombe arabiske opprørere (terrorister) med AK47 som hovedvåpen ....

 

 

Du kan også få taco dinner kit på rema1000 til 7 kroner, men taco kittet til 30 smaker bedre.

 

Helt idiotisk å sammenligne fly og mat, Jas Gripen er mindre, billigere og like bra. Jas gripen og F-35 er bra på hvert sitt område men det er gripen som skårer for det vi trenger. Norges nye kampfly skulle koste halv parten av hva det koster å fly f-16 i dag, levetiden skulle også være 45 år. F-35 ble dobbelt så dyrt å ha i luften, den gikk overbudsjettet og levetiden med den Norske bremse skjermen er 38 - 40 år. Dette er en skam å brudd på det de "norske spesialistene" satt som mål. Flaut av Norge, Flaut for Forsvaret.

 

 

Igjen, du har ikke klart å bevise påstandene om at gripen er like bra som F-35. De norske ekspertene og pilotene, som faktisk skal fly dette flyet, er helt uenige med deg. De færreste vil ta ditt ord over deres.

[Simen Edelseter]

 

 

 

 

 

 

Ellers kan du gjerne dele de data du måtte ha på radarsignaturen til F35 vs JAS39 som innebærer "langt, langt, langt mindre".

Hvorfor skal jeg gjøre det? Jeg mener. Er det noen tvil?Påstår du at JAS39 har en mindre eller likeverdig radarsignatur med F-35?

Det var vel du som kom med påstanden om at radarsignaturen til F35 var "langt, langt, langt mindre" enn JAS39?

 

Du har hørt ryktene om at det er den som fremsetter en påstand som har bevisbyrden?

 

F.eks. ta en titt på tråden "Logikkens 10 bud, eller hvordan man ikke skal debattere" som er klistret øverst i dette underforaet. Punkt 8 av første post der sier:

 

Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander.

Der er flust av andre kilder som sier det samme.

 

 

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

 

F-35 har altså et radar tverrsnitt på 0,005 m^2 Mens den nye versjonen av Gripen kan jeg tenke meg at ligger på samme nivå som andre moderne deltavinge jagerfly med canard vinge foran (nøyaktig samme konfigurasjon som gripen) som Eurofighter Typhoon eller Dassault Rafale som ligger på mellom 0,5 og 1 m^2 i radartverrsnitt. F-35 har altså over 100 ganger mindre RCS.

 

 

Dagens version av Gripen © har 0.1 m2 RCS som standard (rent plan inkl pyloner). Gripen E får lägre värde. Sen kan man utföra en del radarreducerande åtgärder (precis som på F-35) där man tejpar skarvar mm men som man kanske inte gör till vardags, utan bara i skarpt läge. Lanternorna t.ex. är idag ganska stora radareflektorer som täcks när det är allvar.

 

Erfarenheterna från Libyen visade att den radarreflekterande plastfilmen som såväl Gripen som F-35 använder på huven är ganska känslig för luft med höga halter sandpartiklar (eller askmoln från vulkaner). Det gör att RCS-faktorn faktiskt kan ändras under ett uppdrag om man råkar köra in i ett stofthaltigt moln.

 

Mye Enig her:

 

F-35 er ett flott fly, men Norges Fly kjøp handler om hva som er best i Norge. SAAB lager militært utstyr til Sverige(Försvarsmakten) og Internationalt. Det vil si at mye av det Sverige tar i bruk i sitt forsvar er skredder sydd til Skandinaviske forhold. Sverige og Norge det er Nesten samme land når det kommer til utseende og beliggenhet. Jas Gripen E/F(Next Generation) er det beste for skandinaviske forhold og der har Sverige gjort det riktige valget. Norge får fine fly, men ikke de jeg synes vi burde ha. Og får vi nokk?

 

 

Du gjentar dette gang på gang men har enda ikke klart å underbygge påstanden utover at Gripen er svenskprodusert. Luftforsvaret og de norske flyekspertene er åpenbart uenig med deg i hvilke fly som passer best for Norge.

 

 

 

 

 

ON-TOPIC:

 

 

http://defenceradar.com/2014/12/13/canada-rates-eurofighter-super-hornet-rafale-capable-to-f-35-on-most-missions/

 

Canada ser ut til å konkludere med at man kan få 6-7 Gripens til kostnaden av en F35.

 

Når hovedoppgaven ser ut til å være å bombe arabiske opprørere (terrorister) med AK47 som hovedvåpen ....

 

 

Du kan også få taco dinner kit på rema1000 til 7 kroner, men taco kittet til 30 smaker bedre.

 

Helt idiotisk å sammenligne fly og mat, Jas Gripen er mindre, billigere og like bra. Jas gripen og F-35 er bra på hvert sitt område men det er gripen som skårer for det vi trenger. Norges nye kampfly skulle koste halv parten av hva det koster å fly f-16 i dag, levetiden skulle også være 45 år. F-35 ble dobbelt så dyrt å ha i luften, den gikk overbudsjettet og levetiden med den Norske bremse skjermen er 38 - 40 år. Dette er en skam å brudd på det de "norske spesialistene" satt som mål. Flaut av Norge, Flaut for Forsvaret.

 

 

Igjen, du har ikke klart å bevise påstandene om at gripen er like bra som F-35. De norske ekspertene og pilotene, som faktisk skal fly dette flyet, er helt uenige med deg. De færreste vil ta ditt ord over deres.

 

Joar Larsen skriver veldig fint så da slipper jeg å gjenta meg. Å de spesialistene viste seg å være litt i det minste laget, og valg forsvaret har gjort de siste årene etter valget har fått folk til å lure og endelig se litt kritisk på hvor Norge tar sitt forsvar. Jeg har alltid vært fan av Sjøforsvaret, og har hatt lyst til at Haakon Bruun-Hanssen skulle ta over som forsvars sjef. Det gjorde han i 2013, og når han er den som må gjøre en endring i Hær og Luftforsvar kan man bare se for seg hvor dårlig jobb tidligere forsvarssjef har gjort.

Haakon snakker heldigvis sant, og tør å si hvordan det egentlig står til i vårt elendige forsvar.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvarssjefen-om-sitt-eget-forsvar-ikke-godt-nok/a/23306892/

 

 

[Simen Edelseter]

Kjære herzeleid, jeg ser du kan snakke om fly og dens egenskaper og har litt kunnskap om det. Men det har Jeg Å. F-35 er ett rått fly, det er det virkelig, men i kunnskapens og mine øyne er Jas Gripen ett likeverdig fly. Leser du gjennom tråden så vil du se at jeg har lagt ut om Jas gripens TURN og Dog fight egenskaper, snakket om Radaren, snakket om landing og takeoff. Så har jeg snakket om vekt i luften og sist men ikke mist pris pr time i luften. Så vis du ikke får nokk ut av de grunnlegende egenskapene til ett kamp fly så må jeg virkelig beklage. Men ser vi på dine mot argumenter så er det ikke noe annen en Radar egenskaper og USA som blir nevnt. Jeg har sagt hva jeg og Europa synes om Norges flyeksperter. Plz gi meg litt fakta motgang. For det som står på nett sier i mot deg, men du forsvarer deg stadig med disse hemmelige faktaene til Lockhead Martin. Vis du vil bevise meg imot, gi oss fakta på hvorfor F-35a er så bra.

Endret 21. februar 2015 av SimUnic

[herzeleid]

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

[Simen Edelseter]

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

Kjære deg se på innlegg nummer to også. Jeg har ikke sagt noe om at den utlagte artikkelen skal si noe om Jas Gripen men om hvordan det står til i forsvaret i dag og hvorfor f-35 er en av grunnene til at vi må kutte viktige forsvars prioriteringer. Jeg har gitt ut linker til jas gripen og tabeller "Jas 39 v F-35", disse har ikke du svart til. Du har kun kommentert med at det er ugyldig fakta og at f-35 sine ekte fakta opplysninger blir holdt tett innen lockhead martin og dems partnere og kunder. HVER SÅ SNILL OG KOM MED FAKTA! PÅ AT IKKE JAS GRIPEN E/F(NG) ER PÅ HØYDE OM IKKE BEDRE EN F-35 BÅDE FOR NORGE OG SOM KAMPFLY.

[herzeleid]

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

Kjære deg se på innlegg nummer to også. Jeg har ikke sagt noe om at den utlagte artikkelen skal si noe om Jas Gripen men om hvordan det står til i forsvaret i dag og hvorfor f-35 er en av grunnene til at vi må kutte viktige forsvars prioriteringer. Jeg har gitt ut linker til jas gripen og tabeller "Jas 39 v F-35", disse har ikke du svart til. Du har kun kommentert med at det er ugyldig fakta og at f-35 sine ekte fakta opplysninger blir holdt tett innen lockhead martin og dems partnere og kunder. HVER SÅ SNILL OG KOM MED FAKTA! PÅ AT IKKE JAS GRIPEN E/F(NG) ER PÅ HØYDE OM IKKE BEDRE EN F-35 BÅDE FOR NORGE OG SOM KAMPFLY.

 

 

Jeg har igrunn ikke kommet med de påstandene du skriver om, men kun fastslått at de som kan mest om emnet her til lands er enige om at F-35 er Gripen overlegent. Om du har kommet med noen kilder som beviser noe annet må du gjerne gi meg dem. Det jeg har sett hittil er ekstremt grunne avisartikler og blogger som åpenbart har en agenda. Hva som til sist blir best er umulig for oss å si, men enn så lenge er det lite som tyder på at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt.

[Skatteflyktning]

 

Hva som til sist blir best er umulig for oss å si, men enn så lenge er det lite som tyder på at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt.

Spørsmålet er vel ikke hvilket som er "best" fly, noe som avhenger hvilke kriterier som man har for "best", og man kan igrunnen justere kriteriene til å kåre hvilket som helst fly som "best".

 

Spørsmålet er vel hvor mye man får igjen for hver krone man investerer og bruker per flytime (eller rettere sagt per nautisk mil fløyet)? Eller?

[Simen Edelseter]

 

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

Kjære deg se på innlegg nummer to også. Jeg har ikke sagt noe om at den utlagte artikkelen skal si noe om Jas Gripen men om hvordan det står til i forsvaret i dag og hvorfor f-35 er en av grunnene til at vi må kutte viktige forsvars prioriteringer. Jeg har gitt ut linker til jas gripen og tabeller "Jas 39 v F-35", disse har ikke du svart til. Du har kun kommentert med at det er ugyldig fakta og at f-35 sine ekte fakta opplysninger blir holdt tett innen lockhead martin og dems partnere og kunder. HVER SÅ SNILL OG KOM MED FAKTA! PÅ AT IKKE JAS GRIPEN E/F(NG) ER PÅ HØYDE OM IKKE BEDRE EN F-35 BÅDE FOR NORGE OG SOM KAMPFLY.

 

 

Jeg har igrunn ikke kommet med de påstandene du skriver om, men kun fastslått at de som kan mest om emnet her til lands er enige om at F-35 er Gripen overlegent. Om du har kommet med noen kilder som beviser noe annet må du gjerne gi meg dem. Det jeg har sett hittil er ekstremt grunne avisartikler og blogger som åpenbart har en agenda. Hva som til sist blir best er umulig for oss å si, men enn så lenge er det lite som tyder på at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt.

 

Det er akkurat dette jeg sier, ikke si til meg "Igjen, du har ikke klart å bevise påstandene om at gripen er like bra som F-35". Om du gidder å lese det og ta de kildene som er gitt på alvor så kan du begynne å skrive i mot, men ikke uten mot argument. å sånne som deg har INGEN ting å gjøre på en sånn diskusjon, det kunne vært en Audi fra 1960 med vinger med lockhead martin som produsent og den amerikanske fly stjerna på å du ville fortsatt sagt at den var best på grunn av at den er fra USA. "at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt" dummeste jeg har hørt, det er lockhead martin som er f-35 produsent og saab for jas gripen. Det er på grunn av at naive Nordmenn som deg som ikke gidder å sitte ned å se på JAS GRIPEN, Eurofighter og Rafael på grunn av at de ikke er amerikanske. Du ser på land i stede for fly. Du kritiserer å kritiserer meg for å ikke komme noe videre i denne diskusjonen. Men hva gjør du? du nevner usant fakta og usa til alt du skriver om F-35, det er rart du får 2 støtter på noe av det du skriver. Håper folk tar til seg dette.

 

Å det skal sies at F-16 kom på 70-tallet, det gjorde også X-35 og Jas Gripen 39 A/B, det var F-16 og Jas A/B som ble tatt i bruk, men SAAB Jas Gripen har slått Lockhead Martin F-16 i alle fly tester tatt siden 90-tallet. Men SAAB har ikke gjort seg så store internationalt som det Lockhead har, det er derfor mange som ikke kan noe om fly peker på ett lockhead produkt som en vinner på grunn av at SAAB ikke har hatt det gjennombruddet som det Lockhead hadde med f-16 og f-18. SAAB er mindre kjent.

Endret 21. februar 2015 av SimUnic

[herzeleid]

 

 

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

Kjære deg se på innlegg nummer to også. Jeg har ikke sagt noe om at den utlagte artikkelen skal si noe om Jas Gripen men om hvordan det står til i forsvaret i dag og hvorfor f-35 er en av grunnene til at vi må kutte viktige forsvars prioriteringer. Jeg har gitt ut linker til jas gripen og tabeller "Jas 39 v F-35", disse har ikke du svart til. Du har kun kommentert med at det er ugyldig fakta og at f-35 sine ekte fakta opplysninger blir holdt tett innen lockhead martin og dems partnere og kunder. HVER SÅ SNILL OG KOM MED FAKTA! PÅ AT IKKE JAS GRIPEN E/F(NG) ER PÅ HØYDE OM IKKE BEDRE EN F-35 BÅDE FOR NORGE OG SOM KAMPFLY.

 

 

Jeg har igrunn ikke kommet med de påstandene du skriver om, men kun fastslått at de som kan mest om emnet her til lands er enige om at F-35 er Gripen overlegent. Om du har kommet med noen kilder som beviser noe annet må du gjerne gi meg dem. Det jeg har sett hittil er ekstremt grunne avisartikler og blogger som åpenbart har en agenda. Hva som til sist blir best er umulig for oss å si, men enn så lenge er det lite som tyder på at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt.

 

Det er akkurat dette jeg sier, ikke si til meg "Igjen, du har ikke klart å bevise påstandene om at gripen er like bra som F-35". Om du gidder å lese det og ta de kildene som er gitt på alvor så kan du begynne å skrive i mot, men ikke uten mot argument. å sånne som deg har INGEN ting å gjøre på en sånn diskusjon, det kunne vært en Audi fra 1960 med vinger med lockhead martin som produsent og den amerikanske fly stjerna på å du ville fortsatt sagt at den var best på grunn av at den er fra USA. "at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt" dummeste jeg har hørt, det er lockhead martin som er f-35 produsent og saab for jas gripen. Det er på grunn av at naive Nordmenn som deg som ikke gidder å sitte ned å se på JAS GRIPEN, Eurofighter og Rafael på grunn av at de ikke er amerikanske. Du ser på land i stede for fly. Du kritiserer å kritiserer meg for å ikke komme noe videre i denne diskusjonen. Men hva gjør du? du nevner usant fakta og usa til alt du skriver om F-35, det er rart du får 2 støtter på noe av det du skriver. Håper folk tar til seg dette.

 

Å det skal sies at F-16 kom på 70-tallet, det gjorde også X-35 og Jas Gripen 39 A/B, det var F-16 og Jas A/B som ble tatt i bruk, men SAAB Jas Gripen har slått Lockhead Martin F-16 i alle fly tester tatt siden 90-tallet. Men SAAB har ikke gjort seg så store internationalt som det Lockhead har, det er derfor mange som ikke kan noe om fly peker på ett lockhead produkt som en vinner på grunn av at SAAB ikke har hatt det gjennombruddet som det Lockhead hadde med f-16 og f-18. SAAB er mindre kjent.

 

 

Jeg ser du svarer meg, men det du skriver har lite til ingenting med det jeg sriver å gjøre. Du bør derfor prøve å besvare det jeg faktisk skriver enn å skrive et langt "rant" aktig innlegg. At Gripen antagelig er litt bedre enn et jagerfly fra 70-tallet er således ikke særlig relevant.

[Simen Edelseter]

 

 

 

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

Kjære deg se på innlegg nummer to også. Jeg har ikke sagt noe om at den utlagte artikkelen skal si noe om Jas Gripen men om hvordan det står til i forsvaret i dag og hvorfor f-35 er en av grunnene til at vi må kutte viktige forsvars prioriteringer. Jeg har gitt ut linker til jas gripen og tabeller "Jas 39 v F-35", disse har ikke du svart til. Du har kun kommentert med at det er ugyldig fakta og at f-35 sine ekte fakta opplysninger blir holdt tett innen lockhead martin og dems partnere og kunder. HVER SÅ SNILL OG KOM MED FAKTA! PÅ AT IKKE JAS GRIPEN E/F(NG) ER PÅ HØYDE OM IKKE BEDRE EN F-35 BÅDE FOR NORGE OG SOM KAMPFLY.

 

 

Jeg har igrunn ikke kommet med de påstandene du skriver om, men kun fastslått at de som kan mest om emnet her til lands er enige om at F-35 er Gripen overlegent. Om du har kommet med noen kilder som beviser noe annet må du gjerne gi meg dem. Det jeg har sett hittil er ekstremt grunne avisartikler og blogger som åpenbart har en agenda. Hva som til sist blir best er umulig for oss å si, men enn så lenge er det lite som tyder på at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt.

 

Det er akkurat dette jeg sier, ikke si til meg "Igjen, du har ikke klart å bevise påstandene om at gripen er like bra som F-35". Om du gidder å lese det og ta de kildene som er gitt på alvor så kan du begynne å skrive i mot, men ikke uten mot argument. å sånne som deg har INGEN ting å gjøre på en sånn diskusjon, det kunne vært en Audi fra 1960 med vinger med lockhead martin som produsent og den amerikanske fly stjerna på å du ville fortsatt sagt at den var best på grunn av at den er fra USA. "at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt" dummeste jeg har hørt, det er lockhead martin som er f-35 produsent og saab for jas gripen. Det er på grunn av at naive Nordmenn som deg som ikke gidder å sitte ned å se på JAS GRIPEN, Eurofighter og Rafael på grunn av at de ikke er amerikanske. Du ser på land i stede for fly. Du kritiserer å kritiserer meg for å ikke komme noe videre i denne diskusjonen. Men hva gjør du? du nevner usant fakta og usa til alt du skriver om F-35, det er rart du får 2 støtter på noe av det du skriver. Håper folk tar til seg dette.

 

Å det skal sies at F-16 kom på 70-tallet, det gjorde også X-35 og Jas Gripen 39 A/B, det var F-16 og Jas A/B som ble tatt i bruk, men SAAB Jas Gripen har slått Lockhead Martin F-16 i alle fly tester tatt siden 90-tallet. Men SAAB har ikke gjort seg så store internationalt som det Lockhead har, det er derfor mange som ikke kan noe om fly peker på ett lockhead produkt som en vinner på grunn av at SAAB ikke har hatt det gjennombruddet som det Lockhead hadde med f-16 og f-18. SAAB er mindre kjent.

 

 

Jeg ser du svarer meg, men det du skriver har lite til ingenting med det jeg sriver å gjøre. Du bør derfor prøve å besvare det jeg faktisk skriver enn å skrive et langt "rant" aktig innlegg. At Gripen antagelig er litt bedre enn et jagerfly fra 70-tallet er således ikke særlig relevant.

 

Du sikter til at ett fly er bedre på grunn av at det er laget av ett amerikansk selskap enn ett Europeisk. Jeg vil vise at SAAB som fly produsent har lenge vært bra og at den tidligere Gripen modellen viste seg som helt rå mot produsenter som Lockhead. Hvorfor jeg skriver dette er på grunn av ditt EGET innlegg "at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt" viser at flyet er USA produsert er VELDIG viktig for deg. Du står på ditt og sier at F-35 er bedre fly sammen med de som skal fly det, i ett intervju på NRK 2013 var det kun en Norsk pilot som lot seg intervjue. Han sa at f-35 sine egenskaper var det vi trengte. Dette er det du bygger på, hva en pilot I AMERIKA sier. Skal vi spørre de som var i Sverige og inspiserte Jas gripen også da så skal vi se om de svarer annerledes. Du er veldig arogant i ditt siste innlegg, du har ingen fakta på at f-35 er bedre, ingen kilder. Du har ingen kilder om ta Jas Gripen er bedre, så å diskutere om f-35 og andre kampfly burde du holde deg unna.

Endret 21. februar 2015 av SimUnic

[herzeleid]

 

 

 

 

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om at Gripen er på høyde med F-35. At forsvaret ikke er dimensjonert for de oppgavene det vil kunne få er jeg helt enig i, og det har jeg skrevet en del om i andre tråder, men det har relativt lite å gjøre med hvilket fly som presterer best.

 

Jeg er ingen flyekspert, men jeg registrerer at de som er det, og som skal bruke disse flyene, er veldig klare på hvilket fly de mener er best. Det kan man godt være uenig i, men å fremlegge at disse flyene er likeverdige prestasjonsmessig som et faktum blir urimelig, all den tid ekspertisen ikke ser ut til å være enig i dette.

Kjære deg se på innlegg nummer to også. Jeg har ikke sagt noe om at den utlagte artikkelen skal si noe om Jas Gripen men om hvordan det står til i forsvaret i dag og hvorfor f-35 er en av grunnene til at vi må kutte viktige forsvars prioriteringer. Jeg har gitt ut linker til jas gripen og tabeller "Jas 39 v F-35", disse har ikke du svart til. Du har kun kommentert med at det er ugyldig fakta og at f-35 sine ekte fakta opplysninger blir holdt tett innen lockhead martin og dems partnere og kunder. HVER SÅ SNILL OG KOM MED FAKTA! PÅ AT IKKE JAS GRIPEN E/F(NG) ER PÅ HØYDE OM IKKE BEDRE EN F-35 BÅDE FOR NORGE OG SOM KAMPFLY.

 

 

Jeg har igrunn ikke kommet med de påstandene du skriver om, men kun fastslått at de som kan mest om emnet her til lands er enige om at F-35 er Gripen overlegent. Om du har kommet med noen kilder som beviser noe annet må du gjerne gi meg dem. Det jeg har sett hittil er ekstremt grunne avisartikler og blogger som åpenbart har en agenda. Hva som til sist blir best er umulig for oss å si, men enn så lenge er det lite som tyder på at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt.

 

Det er akkurat dette jeg sier, ikke si til meg "Igjen, du har ikke klart å bevise påstandene om at gripen er like bra som F-35". Om du gidder å lese det og ta de kildene som er gitt på alvor så kan du begynne å skrive i mot, men ikke uten mot argument. å sånne som deg har INGEN ting å gjøre på en sånn diskusjon, det kunne vært en Audi fra 1960 med vinger med lockhead martin som produsent og den amerikanske fly stjerna på å du ville fortsatt sagt at den var best på grunn av at den er fra USA. "at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt" dummeste jeg har hørt, det er lockhead martin som er f-35 produsent og saab for jas gripen. Det er på grunn av at naive Nordmenn som deg som ikke gidder å sitte ned å se på JAS GRIPEN, Eurofighter og Rafael på grunn av at de ikke er amerikanske. Du ser på land i stede for fly. Du kritiserer å kritiserer meg for å ikke komme noe videre i denne diskusjonen. Men hva gjør du? du nevner usant fakta og usa til alt du skriver om F-35, det er rart du får 2 støtter på noe av det du skriver. Håper folk tar til seg dette.

 

Å det skal sies at F-16 kom på 70-tallet, det gjorde også X-35 og Jas Gripen 39 A/B, det var F-16 og Jas A/B som ble tatt i bruk, men SAAB Jas Gripen har slått Lockhead Martin F-16 i alle fly tester tatt siden 90-tallet. Men SAAB har ikke gjort seg så store internationalt som det Lockhead har, det er derfor mange som ikke kan noe om fly peker på ett lockhead produkt som en vinner på grunn av at SAAB ikke har hatt det gjennombruddet som det Lockhead hadde med f-16 og f-18. SAAB er mindre kjent.

 

 

Jeg ser du svarer meg, men det du skriver har lite til ingenting med det jeg sriver å gjøre. Du bør derfor prøve å besvare det jeg faktisk skriver enn å skrive et langt "rant" aktig innlegg. At Gripen antagelig er litt bedre enn et jagerfly fra 70-tallet er således ikke særlig relevant.

 

Du sikter til at ett fly er bedre på grunn av at det er laget av ett amerikansk selskap enn ett Europeisk. Jeg vil vise at SAAB som fly produsent har lenge vært bra og at den tidligere Gripen modellen viste seg som helt rå mot produsenter som Lockhead. Hvorfor jeg skriver dette er på grunn av ditt EGET innlegg "at Sverige klarer å produsere et bedre fly enn verdens desidert største militærmakt" viser at flyet er USA produsert er VELDIG viktig for deg. Du står på ditt og sier at F-35 er bedre fly sammen med de som skal fly det, i ett intervju på NRK 2013 var det kun en Norsk pilot som lot seg intervjue. Han sa at f-35 sine egenskaper var det vi trengte. Dette er det du bygger på, hva en pilot I AMERIKA sier. Skal vi spørre de som var i Sverige og inspiserte Jas gripen også da så skal vi se om de svarer annerledes. Du er veldig arogant i ditt siste innlegg, du har ingen fakta på at f-35 er bedre, ingen kilder. Du har ingen kilder om ta Jas Gripen er bedre, så å diskutere om f-35 og andre kampfly burde du holde deg unna.

 

 

Du kommer for det meste med stråmenn og beskyldninger som det er lite hold i, og det blir således vanskelig å ha noen god diskusjon med deg. Jeg har ikke påstått at et fly er best fordi det er fra USA, men jeg ser at du klarer å henge deg opp i en slik fremstilling, og kjøre deg fast i den. Mitt poeng der er at om du mener at det svenske alternativet er like bra som flyet designet av verdens desidert største militærmakt bør du også ha fakta til å backe dette. Det har jeg så langt ikke sett.

 

Ellers står jeg ikke på noe standpunkt, som du igjen feilaktig hevder, men forventer at de som mener norske eksperter og piloter tar feil har gode kilder på dette. Som sagt, jeg er ingen flyekspert og utifra profilen din er du selv et barn. Vi er med andre ord nødt til å basere oss på utsagn fra de som jobber innen fagfelgtet. Der ser det ut til å være en ganske ensidig konsensus.