Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[Reeve]

Hva mener du? Det finnes ikke "stealth" eller "ikke steath", kun grader av redusert avstand man oppdager flyene på. En av de "vanligste" teknikkene (som jeg har hørt om) for å oppdage "stealth"-fly med radar, er å bruke lange radarbølger. Disse blir ikke absorbert av flyet. På grunn av måten radiosendere fungerer, og relativt simpel fysikk, er disse for store til å bygge inn i fly (senderen må være like stor som én bølgelengde).

 

Da sitter man igjen med bakkestasjoner. Disse kan derimot lett bombes, eller bare unngås.

Endret 20. juni 2017 av Reeve

[Skatteflyktning]

Hva mener du? Det finnes ikke "stealth" eller "ikke steath", kun grader av redusert avstand man oppdager flyene på.

Der ødela du manges fantasier.

[perpyro]

Nå bombet Israelske F35 fly i Syria tidligere i år i områder beskyttet blant annet av Russisk S300 antiluftvernsystemer så helt ubrukelig kan ikke stealth egenskapene være.

Endret 20. juni 2017 av perpyro

[Broken arrow]

 

Trump-News? - SAAB holder tidsskjema og skal levere de første E/F flyene til Brasil i 2019 slik som plaenene er og altid har vært. (Kun første flyging som ble forsinket, ikke programmet). (Mao 6-7 år før "våre" fly blir fullt operative til å bombe Kolahalvøya som Hasche antyder han skal gjøre...)

 

Feks her kan du lese litt om det:

https://www.tu.no/artikler/her-flyr-det-nye-saab-flyet-for-forste-gang/395975?utm_source=newsletter-2017-06-16&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/gripen-e-flight-slips-into-2017-as-saab-puts-softwar-431790/

 

Men hvilket tidsskjema? For 10 år siden skulle den jo egentlig ha begynt leveranse til Luftforsvaret - i fjor. Litt perspektiver: Det er en videreutvikling. Motor, radar og IR-siktemiddel er hyllevare. 14 år fra start til produksjon. Noe vi kan sammenligne med?

 

 

 

..De setter vel neppe i gang produksjonen av ett operativt fly uten å ha en kjøper. Så det har nok sinket ferdigstillingen noe. Hadde Norge gått for Gripen i 2008 så var vel leveringen av oprativt fly lovet til å være 2018, samtidig som F35 var lovet?

 

-Motor, radar og IR sikte er hyllevare, men det er vel neppe det som har spilt inn på utrullingen. (Selv om amerikanerene lagde vel litt trøbbel for SAAB om tilgang til motorene (tilfeldigvis under anbudsrunden i Norge) som kanskje kan ha innfluert noe her?)

[hsdhsfhsf]

Å sammenligne F-35 med Jas Gripen er som å sammenligne et maskingevær med et sverd, nei, et maskingevær er ikke bedre i hånd-til-hånd kamp enn et sverd men et maskingevær sørger for at hånd-til-hånd kamp aldri er et sannsynlig scenario. Dogfights er teoretisk mulig men ikke relaistisk i moderne krigføring. F-35 ser fienden før fienden ser F-35, F-35 kan velge å unngå eller angripe fienden før fienden vet at F-35 er der i det hele tatt. Derfor er F-35 det riktige valget for Norge. 

[Skatteflyktning]

Tja, det er jo viktige egenskaper når man skal skyte kameler i ørkenen.

[Broken arrow]

Å sammenligne F-35 med Jas Gripen er som å sammenligne et maskingevær med et sverd, nei, et maskingevær er ikke bedre i hånd-til-hånd kamp enn et sverd men et maskingevær sørger for at hånd-til-hånd kamp aldri er et sannsynlig scenario. Dogfights er teoretisk mulig men ikke relaistisk i moderne krigføring. F-35 ser fienden før fienden ser F-35, F-35 kan velge å unngå eller angripe fienden før fienden vet at F-35 er der i det hele tatt. Derfor er F-35 det riktige valget for Norge. 

 

Ok? Nå kan det hevdes at F35 er designet utfra ett verdensbilde fra 1990-tidlig 2000 hvor en skulle bekjempe en statisk høyteknologisk fiende (Sovjet), mens Gripen er designet for 2010 og fremover hvor en ser for seg at en har lav intensitets konflikter i fjerne områder med begrenset logistikkmuligheter og er derfor i praksis 6. generasjons fly pga dens lave drift kostnader, enkel driftsmodel og kan adopteres til mange roller over hele verden alt etter budsjett.

 

Som du kanskje vet så er ett av mange "problem" i forsvars bransjen i dag "dusete politikere" som ikke er så kåte på å betale bland annet en flytime kostnad på ca en kvart mill kr ($35000) som F35 krever, men heller synes att ca 70 000Nok ($7500) er mer enn nok.

[Gibblay]

Morsomt at denne tråden dukket opp i feeden min, når jeg ble sittende å se på denne videoen fra et flyshow i Paris nylig. Sprey(for de som vet hvem han er) får så hatten passer i kommentarfeltet under. Enda ligger software begrensningen i 7G men vil bli oppgradert til 9G underveis i testingen. At flyet er manøvrerbart kan det ikke være tvil om lenger. 

 

[Broken arrow]

Morsomt at denne tråden dukket opp i feeden min, når jeg ble sittende å se på denne videoen fra et flyshow i Paris nylig. Sprey(for de som vet hvem han er) får så hatten passer i kommentarfeltet under. Enda ligger software begrensningen i 7G men vil bli oppgradert til 9G underveis i testingen. At flyet er manøvrerbart kan det ikke være tvil om lenger. 

 

 

Tøft!

[perpyro]

Tja, det er jo viktige egenskaper når man skal skyte kameler i ørkenen.

Til det har amerikanerne vurdert å bruke Tucano istendenfor ettersom prisen på slike oppdrag blir mye billigere med små propelldrevne og fly selv om de i dag bruker A10 til dette så vil Tucano bli enda billigere.

http://www.defensenews.com/articles/a-29-super-tucano-to-fly-in-us-air-force-light-attack-aircraft-demo

Endret 20. juni 2017 av perpyro

[Den åttende profet]

 

Å sammenligne F-35 med Jas Gripen er som å sammenligne et maskingevær med et sverd, nei, et maskingevær er ikke bedre i hånd-til-hånd kamp enn et sverd men et maskingevær sørger for at hånd-til-hånd kamp aldri er et sannsynlig scenario. Dogfights er teoretisk mulig men ikke relaistisk i moderne krigføring. F-35 ser fienden før fienden ser F-35, F-35 kan velge å unngå eller angripe fienden før fienden vet at F-35 er der i det hele tatt. Derfor er F-35 det riktige valget for Norge. 

 

Ok? Nå kan det hevdes at F35 er designet utfra ett verdensbilde fra 1990-tidlig 2000 hvor en skulle bekjempe en statisk høyteknologisk fiende (Sovjet), mens Gripen er designet for 2010 og fremover hvor en ser for seg at en har lav intensitets konflikter i fjerne områder med begrenset logistikkmuligheter og er derfor i praksis 6. generasjons fly pga dens lave drift kostnader, enkel driftsmodel og kan adopteres til mange roller over hele verden alt etter budsjett.

 

Som du kanskje vet så er ett av mange "problem" i forsvars bransjen i dag "dusete politikere" som ikke er så kåte på å betale bland annet en flytime kostnad på ca en kvart mill kr ($35000) som F35 krever, men heller synes att ca 70 000Nok ($7500) er mer enn nok.

 

 

Så Norge bør kjøpe jagerfly med tanke på at de skal sendes for å bombe både skyldige og uskyldige middelalderboere på bakken i Midt-Østen og omkringliggende områder?

 

Hmmm ... NEI TAKK!  Vi skal ha et i hvert fall halvveis plausibelt forsvar av vårt eget land og holde oss til helvete langt vekk fra andre verdensdeler. Hvis ingen angriper oss, er det bare en fordel, det betyr ikke at vi trenger å lete andre steder for å finne krig.

[bbolsoy]

 

Men hvilket tidsskjema? For 10 år siden skulle den jo egentlig ha begynt leveranse til Luftforsvaret - i fjor. Litt perspektiver: Det er en videreutvikling. Motor, radar og IR-siktemiddel er hyllevare. 14 år fra start til produksjon. Noe vi kan sammenligne med?

 

 

 

..De setter vel neppe i gang produksjonen av ett operativt fly uten å ha en kjøper. Så det har nok sinket ferdigstillingen noe. Hadde Norge gått for Gripen i 2008 så var vel leveringen av oprativt fly lovet til å være 2018, samtidig som F35 var lovet?

 

-Motor, radar og IR sikte er hyllevare, men det er vel neppe det som har spilt inn på utrullingen. (Selv om amerikanerene lagde vel litt trøbbel for SAAB om tilgang til motorene (tilfeldigvis under anbudsrunden i Norge) som kanskje kan ha innfluert noe her?)

 

 

Det var noe styr rundt wikileaks og AESA-radaren, men jeg kjenner ikke til noe ang. motoren. Det gir en viss mening at amerikanerne ville ønske å holde tilbake på AESA-teknologien, som representerer et kvantesteg, men motoren er i seg selv ikke noe spesielt nytt. Det lå også lenge i kortene at svenskene selv å videreutvikle RM12-motoren fremfor å gå for hyllevare fra USA. Den beslutningen - og mange andre - ble ikke gjort før i 2012, da svenske luftforsvaret valgte å gå for Gripen NG/E.

 

Jo om Norge hadde gått for Gripen, så kunne leveransene ha startet i 2016. Men det ville kanskje vært en litt annerledes Gripen enn den vi ser nå. Litt enklere på noen områder. Men jeg tror at Norge hadde gjort omtrent det samme som Sveits, å tilpasse anskaffelsen med det svenske luftforsvaret for å spare kostnader og redusere risiko.

 

Poenget mitt var egentlig å vise at det ofte er mange grunner til at tidslinjer blir forskjøvet - eller forsinkelser - så får det være opp til den enkelte å vurdere betydningen av det. Det jeg likevel synes man bør ha i bakhodet er at F-35 er underlagt flere årlige og til dels offentlige tilstandsrapporter, noe som ikke er tilfellet med Gripen eller en del andre kampfly under utvikling. Dermed er grunnlaget for en slik vurdering kanskje ikke helt rettferdig.

[After Dark]

Her viser F-35A hva den er god for i lufta over Paris
 

Og nå skal de norske flygerne i USA kunne trene igjen etter elleve dager på bakken.
 

I videoen øverst tar et F-35A av fra Le Bourget med etterbrenner og klatrer tilnærmet vertikalt. Dette er første gang kampflyet har demonstrert for offentligheten litt av hva det er kapabelt til.

 

https://www.tu.no/artikler/her-viser-f-35a-hva-den-er-god-for-i-lufta-over-paris/396242#cxrecs_s

 

Anbefaler å lese igjennom hele artikkelen.

Endret 26. juni 2017 av Pentagram

[Dragavon]

Her viser F-35A hva den er god for i lufta over Paris

 

Og nå skal de norske flygerne i USA kunne trene igjen etter elleve dager på bakken.

 

I videoen øverst tar et F-35A av fra Le Bourget med etterbrenner og klatrer tilnærmet vertikalt. Dette er første gang kampflyet har demonstrert for offentligheten litt av hva det er kapabelt til.

 

https://www.tu.no/artikler/her-viser-f-35a-hva-den-er-god-for-i-lufta-over-paris/396242#cxrecs_s

 

Anbefaler å lese igjennom hele artikkelen.

 

Nei nei nei nei nei!

 

Konspirasjonshuene som tror Pierre Sprey kan og veit alt kan jo risikere å bli infisert med fakta om de ser den videoen. Det skulle tatt seg ut!

[After Dark]

Poenget ditt er?

[Malvado]

Fortsatt ikke imponert over at F-35 greier en vertical climb, F-16 hadde ikke akkurat problemer med å få det til heller : 

[Vice]

Fortsatt ikke imponert over at F-35 greier en vertical climb, F-16 hadde ikke akkurat problemer med å få det til heller

F35 ligger over F16 på denne listen, så F35 sin ytelse er bedre enn F16 i en vertical climb etter det jeg leser. Vil anta at forskjellen blir enda større i F35 sin favør desto større bestykning flyene har.

http://www.angelfire.com/falcon/fighterplanes/texts/articles/twr.html

Endret 27. juni 2017 av Vice

[Malvado]

 

Fortsatt ikke imponert over at F-35 greier en vertical climb, F-16 hadde ikke akkurat problemer med å få det til heller

F35 ligger over F16 på denne listen, så F35 sin ytelse er bedre enn F16 i en vertical climb etter det jeg leser. Vil anta at forskjellen blir enda større i F35 sin favør desto større bestykning flyene har.

http://www.angelfire.com/falcon/fighterplanes/texts/articles/twr.html

 

Det må man jo nesten forvente, F16 er jo tross alt et fly som er snart 40 år om man ser på når det ble introdusert ( de første utgavene var flygbare i 1974 ) da imponerer ikke sånt meg så veldig mye, det hadde blitt det samme som å vise frem et fly som kan lande / ta av vertikalt ( VTOL ) noe som heller ikke akkurat er nytt.

[Vice]

Det må man jo nesten forvente, F16 er jo tross alt et fly som er snart 40 år om man ser på når det ble introdusert ( de første utgavene var flygbare i 1974 ) da imponerer ikke sånt meg så veldig mye, det hadde blitt det samme som å vise frem et fly som kan lande / ta av vertikalt ( VTOL ) noe som heller ikke akkurat er nytt.

Usikker på hva du forventer av nye manøver fra F35? Hadde det hatt "Thrust vectoring" kunne man nok a forventet seg noe litt mer uvanlig (og nytt dersom man absolutt skal sammenligne med F16). F35 er ikke et rendyrket "dogfighter" fly (naturlig nok)

[Reeve]

 

 

Fortsatt ikke imponert over at F-35 greier en vertical climb, F-16 hadde ikke akkurat problemer med å få det til heller

F35 ligger over F16 på denne listen, så F35 sin ytelse er bedre enn F16 i en vertical climb etter det jeg leser. Vil anta at forskjellen blir enda større i F35 sin favør desto større bestykning flyene har.

http://www.angelfire.com/falcon/fighterplanes/texts/articles/twr.html

 

Det må man jo nesten forvente, F16 er jo tross alt et fly som er snart 40 år om man ser på når det ble introdusert ( de første utgavene var flygbare i 1974 ) da imponerer ikke sånt meg så veldig mye, det hadde blitt det samme som å vise frem et fly som kan lande / ta av vertikalt ( VTOL ) noe som heller ikke akkurat er nytt.

 

 

Hva er forventningene dine?

 

Alle fly er bygget etter spesifikke arbeidsoppgaver det skal løse, som fører til kravspesifikasjoner. Man kan fint bygge fly som er langt mer manøvrerbart enn alt av dagens fly. Overdimensjoner motor, vinger og kontrollflater, kanskje legge inn thrust vectoring, og ta vekk alt som er "unødvendig". Ta vekk alle kommunikasjonsmidler, radioer, antenner, utenom én liten VHF-radio, fjern radaren, IR-kamera og andre sensorer. Har man gjort dette kan man like godt fjerne generatoren som produserer strøm, fjerne kjølingen som tidligere var nødvendig for radar og annen elektronikk. Fjern det meste av våpen, kanskje utenom et par kortdistansemissiler, svekk understellet, og lag relativt små drivstofftanker.

 

Og plutselig har du er fly som kan fly fortere, høyere, og kan manøvrere bedre enn alle dagens moderne fly.

 

Men er det bedre?

Endret 27. juni 2017 av Reeve