Stoppet med blålys for å sjekke førerkort

[arne22]

Legalitetsprinsippet er da ingen "motvekt" her, man har en lovhjemmel og da er lovkravet oppfylt. Jeg ser få gode grunner til å begrense bestemmelsens anvendelsesområde til kontroller med trafikkformål, men det er uansett ikke relevant i denne situasjonen da det var det som var hensikten da politiet stoppet trådstarter.

 

Når "kontrollpersonell fra regionvegkontoret" stanser et kjøretøy, hvilken myndighet annen en forvaltningsmyndighet er det da kontrollpersonalet utøver?

 

Hvorfor er ikke legalitetsprinsippet relevant i forbindelse med denne utøvelsen av forvaltningmyndighet?

 

Når politiet utøver de samme oppgaver ut i fra den samnme retthjemmel som "kontrollpersonell fra regionvegkontoret", hvilken type myndighet er det da politiet utøver?

[Herr Brun]

Legalitetsprinsippet sier at man skal ha lovhjemmel. Her har man lovhjemmel, og da er ikke lengre legalitetsprinsippet relevant.

 

Politiet ttøver ikke nødvendigvis samme oppgavet som vegvesenets kontrollører, det er hele poenget. Du mener de ikke kan bruke denne hjemmelen til å stanse bilister i ordinær politivirksomhet, men jeg ser ikke hva som er grunnlaget for en slik tolkning. At bilen normalt stanses av vegtrafikkhensyn betyr ikke at det bare er det som kan gi grunnlag for stansing, bestemmelsen oppstiller ingen vilkår for å stanse bilister.

[arne22]

Synes nok at argumentasjonen bærer litt preg av "jeg synes at" og at de gode argumene for rett rettskildebruk uteblir. Som skjent så er "jeg synes at" ikke noe "gyldig argument".

 

Problemstillingen er interessant og den har ellers også noe med denne saken å gjøre som det også skulle ha vært interessant å se litt nærmere på:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/politiet-faar-fortsatt-tilgang-til-foererkort-og-motorvognregisteret/a/23347727/

[johanf]

"Kontrollpersonell fra regionvegkontoret"? Menes det her Vegvesenet? De har vel ikke lov til å stoppe noen, og det er vel derfor politiet stopper bilene og vegvesenets personell foretar kontrollen?

[arne22]

"Kontrollpersonell fra regionvegkontoret" er copy paste fra lovteksten.

 

Jeg vet ikke om de har rett til å stoppe noen "på egen hånd" og det er også en interessant problemstilling. Det står vel noe å lese i deres "håndbok" som er linket opp over.

 

Ellers så fant jeg et dokument som jeg synes holder hva man kan kalle er edruelig faglig nivå, og som kanskje kaster litt lys over problemstillingene her:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2004/nou-2004-6/6.html?id=385355

[The Avatar]

Joda, vegvesenet har også kontroller. Vanligvis sjekk av EU-kontroll/forsikring/veiavgift, men også feks beltekontroll.

På større kjøretøy har biltilsynet også kontroll med dekk og last.

[Herr Brun]

Synes nok at argumentasjonen bærer litt preg av "jeg synes at" og at de gode argumene for rett rettskildebruk uteblir. Som skjent så er "jeg synes at" ikke noe "gyldig argument".

 

Problemstillingen er interessant og den har ellers også noe med denne saken å gjøre som det også skulle ha vært interessant å se litt nærmere på:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/politiet-faar-fortsatt-tilgang-til-foererkort-og-motorvognregisteret/a/23347727/

Nei, mitt argument er forankret i lovtekstens ordlyd, den sier "hvis politiet sier stopp plikter du å stoppe". Ditt argument mangler derimot rettskildemessig belegg, du mener nemlig at den må tolkes som "hvis politiet sier stopp med det formål å kontrollere/overholde vegtrafikklovgivningen plikter du å stoppe". Jeg finner ikke rettskildemessig belegg for denne innskrenkende fortolkningen.

 

For øvrig ser jeg ikke helt hva saken om innsyn i førerkort- og motorvognregisteret har med saken å gjøre, men opplys meg gjerne.

 

 

"Kontrollpersonell fra regionvegkontoret" er copy paste fra lovteksten.

 

Jeg vet ikke om de har rett til å stoppe noen "på egen hånd" og det er også en interessant problemstilling. Det står vel noe å lese i deres "håndbok" som er linket opp over.

 

Ellers så fant jeg et dokument som jeg synes holder hva man kan kalle er edruelig faglig nivå, og som kanskje kaster litt lys over problemstillingene her:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2004/nou-2004-6/6.html?id=385355

Linken her gir for så vidt en grei oversikt over det rettslige bakteppet, nemlig at politiet på linje med andre myndigheter må ha hjemmel for å gjøre inngrep i privatsfæren. Men det hjelper jo oss ikke stort når spørsmålet er hvordan hjemmelen som politiet faktisk har skal tolkes.

[muzelante]

som mange andre sier. midt på natta er sjansen stor/større for å bli random stoppet av politiet. noe jeg også (etter rimelig mange random sjekk) har blitt lei av. da jeg ofte er ute på natten, både i bil og til fots uten å gjøre noe ulovlig.

 

det som irriterer meg mest. er at politiet er "frekke" når di stopper deg.

de skal vite alt om deg men du får ikke vite noe av dem. og de fremlegger det som om du har null rettigheter.

og jeg forlanger ikke å få vite mye. som i TS sitt tilfelle, hadde de sagt til ham feks. at de lette etter en person, men det var ikke han , ha en god kveld. så hadde nok ikke dette vert en diskusjon.

 

 

i moped tiden opplevde jeg det samme ca kl 2 på natten, jeg kjørte en godt slitt men ellers ok stand moped.

politiet kom i mot, passerte og bråsnudde, satte på blålys. det var en busstopp et kort stykke forran meg. så jeg bare slapp gassen og rullet inn på buss stoppet.

så kom politiet bort, og sa det var svak oppbremsing, funker bremsene? samtidig som han klemte inn venstre hendelen på styret. den gikk rett til bunns. så han sa den funka dårlig. da sa jeg at det er clutchen, men høyre hendel funker som bare det! og jeg kan kjøre et stykke bort i veien snu og komme tilbake på bare fremhjulet (stoppie), så skal du få se at bremsen funker! da ble han dritflau og sa godkveld reiste videre.

det har fortsatt irritert meg at han stoppet meg uten grunn, selv om jeg fikk meg en latter.

 

 

 

[limitator_X]

 

Det er helt fjernt at de har lov til å stoppe noen på generelt grunnlag.

 

 

Gi meg en god grunn ? Enhver lovlydig borger har da ingenting imot en rutinesjekk ? Det er deres kontroller som huker ut folk uten førerkort, eller de som kjører i beruset tilstand, som setter deg, dine barn og din familie i fare.

 

Makan til smakløs kommentar.

 

Jeg er enig, de burde kunne ta rutinesjekker, men det finnes noen idioti politifolk der ute som jeg blir fristet å vise fing til...

Jeg ble stoppet en random kveld i sentrum (storby), og jeg viste dem førerkort, nylig eu godkjent bil, men det fant det rart at jeg hadde gjemt vekk vognkortet, så jeg måtte jo åpne bagasjerommet.... Men det var jo politiet selv som sa i avisen at man bør gjemme vognkortet for å unngå id tyveri av person info og i tillegg gjøre det vanskeligere for evt. tyver,.. så jeg fortelte dem dette, at jeg gjemte det pga det jeg leste, men de begynte å spør om jeg hadde tatt stoff... og så lurte de på hvor jeg jobbet osv, de ville nesten ha hele livshistorien min... jeg ble jo irritert der jeg stod å frøs så jeg løy dem rett i trynet om at jeg jobbet i oljen og tjente fett:P noe jeg ikke gjør. (men tjener godt fordet). Det som irriterte meg var at de holdt meg igjen og dømte meg pga noe som kan være normalt i disse tider, altså å gjemme bort viktig informasjon om bil og eier,, og så spør de meg om jeg tar stoff!? ut i fra venner så sier de at jeg har et, hva skal man si, annerledes utrykk i ansiktet mitt og røde øyner når jeg er trøtt, noe jeg var, men uansett.. ja og de syns også det såg dumt ut av jeg hadde vinduene nede (jeg luftet bilen etter noen hadde røykt i den), derfor stoppet det me, og fordi jeg var mistenksom pga jeg tok en u sving i en rundkjøring (altså kjørte hele runden for å snu), noe som er veldig lovlig.. men dette kan jo være noen få enkelt tilfeller da, men etter flere rare hendelser med politiet i mine år, der jeg ikke har gjort noe, så har jeg valgt å ikke repsektere dem lenger, ikke like godt som jeg gjorde før vertfall.

[Rudde]

 

Det er helt fjernt at de har lov til å stoppe noen på generelt grunnlag.

 

 

Gi meg en god grunn ? Enhver lovlydig borger har da ingenting imot en rutinesjekk ? Det er deres kontroller som huker ut folk uten førerkort, eller de som kjører i beruset tilstand, som setter deg, dine barn og din familie i fare.

 

Makan til smakløs kommentar.

 

 

Jeg er en lovlydig borger som har blitt stoppet tilfeldig av politiet på kvelden (rundt 20:00i hverdagen) hvor det var masse annen trafikk.

 

Det blir til et hinder i trafikken og skaper en farlig situasjon unødig.

Det er sløsing med min tid, om jeg hadde hatt det travelt hadde jeg nok blitt skikkelig sur.

Du misstenkeligagjør alle.

Man skal ikke behøve å måtte forholde seg til politiets tyranni når man er en lovlydig borger.

Det kan føre til at mennesker føler seg mistenkeliggjort og andre føler seg diskriminert unødig.

[Snylter]

Virkelig irriterende er det først når man blir stoppet og presset av politiet til å godta et forelegg med beskjed om at hvis man ikke godtar det blir man holdt igjen på stedet inntil man godtar..

 

Det opplevde jeg i Sverige i går, og det beste av alt er at forelegget er gitt på sviktende grunnlag..

De ga meg forelegg for å ikke ha vinterdekk på campingvogna mi, men fordon som er 30 år eller eldre er fritatt fra påbudet om vinterdekk i Sverige..

De sjekket aldri opp campingvognas alder, og jeg fikk ikke se gjeldende regelverk.. Det ville nemlig betraktes som at jeg ikke godtok forelegget, og de ville holde meg på stedet..

[Svolp]

Politiet kan stoppe hvem som helst så lenge det passer dem.. Ferdig snsnakka, det kalles en rutine kontroll som de skal ha x-antall av ila en oppsatt vakt..