Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[nebrewfoz]

 

Det blir som med hunder, du ser at det blir fler og fler forskjellige hunder. Hvis du "spoler filmen tilbake" ser du at det blir mindre og mindre forskjellige hunder og at det hele begynte med de første hundene, som hadde iboende den egenskapen at de kunne bli til alle de hundene du i dag ser.

 

Så, hundene oppsto ved et slags "big bang"?  Først var det ikke hunder og så plutselig eksisterte de?

Big Dog Bang? Og siden det øyeblikket har hundeskeheten ("dogkind") utvidet seg og vi har etter hvert fått alle de hunderasene vi ser i dag? Og dette bekreftes av eksperimenter utført ved Large Meatbone Collider?

[RWS]

 

 Og dette bekreftes av eksperimenter utført ved Large Meatbone Collider?

Ha ha, den var dagens!!   Takk for den latteren.. 

[Noxhaven]

TIL: det var en gang en stor dyre pang, der to supergenetiske eksemplarer av alle dyr dukket opp som laget avkom av samme dyr så det ble mange dyr som i dag er etterkommerne av superdyrene.

Dyr kan ikke bli annet en dyr, mennesket er ikke dyr, dyr er dyr.

 

..dette virker vell litt i overkant.. billig som en forklaringsmodell ut ifra funnene som er blitt gjort?

 

Jeg venter i spenning på en forklaring når det kommer til hva som er et dyr og hvorfor ikke mennesket er inkludert blant disse.

[fokkeslasken]

Big Dog Bang?

 

The Big Bark.

[Abigor]

Lurer på hvor mange år vi får hund er hund nå som dette kom opp.

[Imlekk]

Du, som mange kreasjonister, spør om bevis for Pokèmon evolusjon.

Jeg skulle gjerne hatt bevis for Pokemon! Det hadde vært sykt kult!

[Noxhaven]

Det ville vært fryktelig skummelt Imlekk 

 

 

[crii]

 

Er du enig i at du er et pattedyr?

 

Mennesker er ikke dyr, Milmo

 

Neivel? Hvorfor sier da vitenskaplige studier at mennesket og sjimpanser deler en forfeder for ca 5,7m år siden? For meg høres da det virkelig ut som vi er dyr

 

Kilde 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ancestor

 

Og hvorfor er mennesket (homo sapiens) plasert under den taksonomiske familien Hominidae som betyr <<De store apene>>?

 

Kilde 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Hominidae

 

Nå kan du svare på det din ape?

See what I did there?

[Larzen_91]

Jepp, vi er aper, og med årene så har vi lært oss å bli mye mer oppegående enn det den kristne gud ser ut til å være, skal man tro beretningene om han.

[nebrewfoz]

Gud selv er nå en ting, men mange av de som tror på ham ... wow.

(Other gods are available.)

(Previous miracles are no guarantee for future performance.)

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

 

 

 

Likevel tror enkelte diskusjon.no brukere at evolusjonsteorien forklarer hvordan de første bjørnene ble til, dvs: at et annet dyr som ikke var bjørn forandret seg til en bjørn.

 

Her tenker du kanskje på Dormaalocyon latouri som levde for 55 millioner år siden?

 

Dette dyret, en liten kjøttspisende rakker på omkring kiloen, er stamfaren til dagens bjørner.

Men også til ildere, katter, og - gisp! - hunder!

Nei, en Dormaalocyon (mår ?) kan bare bli til Dormaalocyon, akkurat som hund bare kan bli hund, katt bare kan bli katt, mus bare kan bli mus. Evolusjon teoretikernes påstand om at det var helt andre regler for lenge lenge siden, er tull.

 

 

Så hvorfor finnes det da katter i dag, hvis vi tar utgangspunkt at stamfaren ikke kan utvikle seg til katt?

 

Alle katter stammer fra de første kattene, akkurat som alle hunder stammer fra de første hundene og musene fra de første musene. Nøyaktig hvordan de første katten, første hundene og første musene ble til, er det så lang ingen som vet. At de for lenge lenge siden ble til ved at andre dyr som ikke var hunder, katter eller mus forandret seg til hunder, katter og mus er tull. Fordi hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, slik har det alltid vært og vil alltid være. 

 

 

Det er ikke slik bare fordi du ønsker at det skal være slik. Tingen er, at selv om virkeligheten kræsjer med boka di og DIN oppfattelse av virkeligheten, er det ikke virkeligheten som tar feil. Noe er ikke usant bare fordi du ikke vil forstå det. Ifølge denne artikkelen deler katter og hunder samme "stamfar.", nemlig Dormaalcyon latuouri.

 

Endret 10. august 2015 av Du veit ikkje ka du snakka om

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Og forresten, har du lyst til å si "gud gjorde det", så gjør det, da vel. Dette var jo tydeligvis bare en "filosofisk debatt" allikevel, så hvorfor ikke?

[bshagen]

Dette burde dere som tror på en 6000 år gammel jordklode se på:

[fokkeslasken]

En av mine favorittsitater fra The Big Bang Theory (TV-serien - løst etter hukommelsen):

"I was lucky"

"But you don't believe in luck"

"Luck does not require me to believe in it for me to be lucky"

[IHS]

 

Alle katter stammer fra de første kattene, akkurat som alle hunder stammer fra de første hundene og musene fra de første musene. Nøyaktig hvordan de første katten, første hundene og første musene ble til, er det så lang ingen som vet. At de for lenge lenge siden ble til ved at andre dyr som ikke var hunder, katter eller mus forandret seg til hunder, katter og mus er tull. Fordi hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, slik har det alltid vært og vil alltid være. 

 

 

Det er ikke slik bare fordi du ønsker at det skal være slik. Tingen er, at selv om virkeligheten kræsjer med boka di og DIN oppfattelse av virkeligheten, er det ikke virkeligheten som tar feil. Noe er ikke usant bare fordi du ikke vil forstå det. Ifølge denne artikkelen deler katter og hunder samme "stamfar.", nemlig Dormaalcyon latuouri.

Nei, en Dormaalocyon kan bare bli til Dormaalocyon, akkurat som hund bare kan bli hund, katt bare kan bli katt, mus bare kan bli mus. Evolusjon teoretikernes påstand om at det var helt andre regler for lenge lenge siden, er tull.

[nåfårdetjaggumegværenok!]

 

 

Alle katter stammer fra de første kattene, akkurat som alle hunder stammer fra de første hundene og musene fra de første musene. Nøyaktig hvordan de første katten, første hundene og første musene ble til, er det så lang ingen som vet. At de for lenge lenge siden ble til ved at andre dyr som ikke var hunder, katter eller mus forandret seg til hunder, katter og mus er tull. Fordi hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, slik har det alltid vært og vil alltid være. 

 

 

Det er ikke slik bare fordi du ønsker at det skal være slik. Tingen er, at selv om virkeligheten kræsjer med boka di og DIN oppfattelse av virkeligheten, er det ikke virkeligheten som tar feil. Noe er ikke usant bare fordi du ikke vil forstå det. Ifølge denne artikkelen deler katter og hunder samme "stamfar.", nemlig Dormaalcyon latuouri.

Nei, en Dormaalocyon kan bare bli til Dormaalocyon, akkurat som hund bare kan bli hund, katt bare kan bli katt, mus bare kan bli mus. Evolusjon teoretikernes påstand om at det var helt andre regler for lenge lenge siden, er tull.

 

 

Igjen det samme repeterende våset som du har kommet med 10 000 ganger. Bare ren copy paste. Kan du se å underbygge din påstand litt brennkvikt? Ellers er jo dette bare ren trolling og en moderator burde forby deg fra å kommentere i denne diskusjonen.

 

 

Du må være det mest suksessfulle trollet noen gang.

Endret 11. august 2015 av nåfårdetjaggumegværenok!

[fokkeslasken]

Nei, en Dormaalocyon kan bare bli til Dormaalocyon, akkurat som hund bare kan bli hund, katt bare kan bli katt, mus bare kan bli mus. Evolusjon teoretikernes påstand om at det var helt andre regler for lenge lenge siden, er tull.

Hund er hund.

(first)

[nåfårdetjaggumegværenok!]

 

 

Alle katter stammer fra de første kattene, akkurat som alle hunder stammer fra de første hundene og musene fra de første musene. Nøyaktig hvordan de første katten, første hundene og første musene ble til, er det så lang ingen som vet. At de for lenge lenge siden ble til ved at andre dyr som ikke var hunder, katter eller mus forandret seg til hunder, katter og mus er tull. Fordi hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, slik har det alltid vært og vil alltid være. 

 

 

Det er ikke slik bare fordi du ønsker at det skal være slik. Tingen er, at selv om virkeligheten kræsjer med boka di og DIN oppfattelse av virkeligheten, er det ikke virkeligheten som tar feil. Noe er ikke usant bare fordi du ikke vil forstå det. Ifølge denne artikkelen deler katter og hunder samme "stamfar.", nemlig Dormaalcyon latuouri.

Nei, en Dormaalocyon kan bare bli til Dormaalocyon, akkurat som hund bare kan bli hund, katt bare kan bli katt, mus bare kan bli mus. Evolusjon teoretikernes påstand om at det var helt andre regler for lenge lenge siden, er tull.

 

 

Nå er tiden virkelig overmoden for at du fremlegger en kilde på dette. Evner du det? (Venter ikke i spenning)

[fokkeslasken]

Igjen det samme repeterende våset som du har kommet med 10 000 ganger. Bare ren copy paste. Kan du se å underbygge din påstand litt brennkvikt? Ellers er jo dette bare ren trolling og en moderator burde forby deg fra å kommentere i denne diskusjonen.

 

 

Du må være det mest suksessfulle trollet noen gang.

Jeg står ved min forrige kommentar om å ta denne type diskusjon til forumet som omhandler denne type diskusjon.

IHS: Om du leste den moderatorposten jeg linket til så vil du se noen av kravene for å poste her. Som bevis og underlag for å poste her.

[IHS]

 

 

 

Alle katter stammer fra de første kattene, akkurat som alle hunder stammer fra de første hundene og musene fra de første musene. Nøyaktig hvordan de første katten, første hundene og første musene ble til, er det så lang ingen som vet. At de for lenge lenge siden ble til ved at andre dyr som ikke var hunder, katter eller mus forandret seg til hunder, katter og mus er tull. Fordi hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, slik har det alltid vært og vil alltid være. 

 

 

Det er ikke slik bare fordi du ønsker at det skal være slik. Tingen er, at selv om virkeligheten kræsjer med boka di og DIN oppfattelse av virkeligheten, er det ikke virkeligheten som tar feil. Noe er ikke usant bare fordi du ikke vil forstå det. Ifølge denne artikkelen deler katter og hunder samme "stamfar.", nemlig Dormaalcyon latuouri.

Nei, en Dormaalocyon kan bare bli til Dormaalocyon, akkurat som hund bare kan bli hund, katt bare kan bli katt, mus bare kan bli mus. Evolusjon teoretikernes påstand om at det var helt andre regler for lenge lenge siden, er tull.

 

 

Igjen det samme repeterende våset som du har kommet med 10 000 ganger. Bare ren copy paste. Kan du se å underbygge din påstand litt brennkvikt? ....

 

Det er ikke en påstand, men fakta. Flere debattanter har bekreftet at hund bare kan bli hund. Tenk deg om, så ser du at det er slik.