Dells nye PC-skjerm har høyere oppløsning enn 4K

[Andrull]

 

Det er mye bedre å ha horisontal oppløsning som referanse, se på alt tullet med filmer, oppgis som 1080p enda det ikke på noe vis er 1080 pixler i høyden.

 

AtW

Hvis film er laget i widescreen modus bredere enn formaten for 1920x1080 betyr det ikke at man ikke får piksel-for-piksel oppløsning på skjermen hvis man ser vekk fra croppingen som ble foretatt, altså uten noe "strekking" eller "komprimering" av oppløsningen. Men her er det snakk om skjermoppløsning så ditt argument er egentlig total avsporing fra tema.

 

Egentlig *alle* abbriviaturer som beskriver oppløsning er feil, da de inneholder alt for lite informasjon for å forstå hva oppløsning og aspect ratio det er snakk om, og er bevisst "dummet ned" slik at "folk flest" kan skjønne hva det er snakk om, tross for at egentlig kan ikke den mest data/videoentusiaten skjønne hva som foregår.

 

For ekslemepel hvis man hadd skrevet:

1920x1080/16:9 så hadde man visst nøyaktig hva det er snakk om. Her er det "5K" som i praksis betyr 5120x2880/21:9 (sett fra formfaktoren, eller kanskje 16:9 hvis de har perfkete kvadratiske piksler).

I tilfelle skjerm kunne man også hevet inn fargespektrum og oppdaterigsfrekvens, og jeg regmer med at slike lange og "kjedelig" beskrivelser er markedsføringmessig mye verre enn bare skrive "ZOMG TEH 5K!!1!!!!" og selge ivei.

 

? 5K og/eller 5120x2880 er da 16:9 i praksis og teoretisk.

I hvert fall om hoderegningen min ikke er på jordet, så er altså ikke 5120 over det dobbelter av 2880.

Endret 6. september 2014 av Andrull

[Emancipate]

Denne skjermen kan erstatte to skjermer. Det ser jeg ikke helt poenget med, da kan man bare bruke to skjermer.

 

Når det gjelder at den er stor nok til at man kan arrangere vinduene som man vil, så er det feil. En 27" 16:9-skjerm er bare 13,25 tommer høy, ca 30 cm. Dette er det samme som den skjermen jeg har her og nå, så jeg vet presis hvor mye plass det er. Selv om man får flere piksler er det en grense for hvor lav man kan stille fontstørrelsen uten at det blir vanskelig å lese. Skjermen er for liten hvis man vil ha to dokumenter over hverandre. Personlig synes jeg det er mer komfortabelt med to over hverandre enn ved siden av hverandre.

[Andrull]

? Ja er det ikke det som er poenget også da. Skjermen er jo to 27" 1440p oppå hverandre (ikke bokstavelig talt naturligvis, men den tilsvarer det)... Samt to ved siden av ved siden av hverandre.

 

Kort sagt fire 27" med 1440p.

 

 

 

Selv om man får flere piksler er det en grense for hvor lav man kan stille fontstørrelsen uten at det blir vanskelig å lese. Skjermen er for liten hvis man vil ha to dokumenter over hverandre. Personlig synes jeg det er mer komfortabelt med to over hverandre enn ved siden av hverandre.

Og dermed må vel denne være perfekt? Du får nå to over hverandre OG ved siden av hverandre. Pose og sekk om du vil, bare uten bezels.

Endret 6. september 2014 av Andrull

[Emancipate]

Som sagt, det er en grense for hvor lav fontstørrelsen kan være. Med mindre man har laser-syn blir det ikke mye større plass av å øke oppløsningen uten å øke fysisk størrelse.

Endret 6. september 2014 av Tåkelur

[Andrull]

Som sagt, det er en grense for hvor lav fontstørrelsen kan være. Med mindre man har laser-syn blir det ikke mye større plass av å øke oppløsningen uten å øke fysisk størrelse.

Sukk. Det jeg prøver å forklare deg er at den er fysisk like stor som fire 27". Ja, faktisk litt større. 4x 27" = 54", mens denne er 55".

 

Edit: Nå blir jeg litt i tvil. Hw.no nevner at den blir 27", mens guru3d, sier:

 

 

Dell to working on an Ultra HD monitor that has 5120 x 2880 5K resolution and it's 55-inch.

Om den altså er 27", så må jeg bare beklage, for er 55" jeg snakker om.

 

Edit2: Kan se ut som om det er visse sider som har missforstått, og skrevet litt feil slik at det egentlig er snakk om en vanlig hd 55", og en 5K 27".

Endret 6. september 2014 av Andrull

[Emancipate]

Sukk. Det jeg prøver å forklare deg er at den er fysisk like stor som fire 27". Ja, faktisk litt større. 4x 27" = 54", mens denne er 55".

Da forsto jeg ikke at du hadde misforstått, for det kunne ikke falle meg inn at den var noe annet enn 27" ut i fra alle solemerker.

 

Jeg forholdt meg til artikkelen, som sa 27", 5120 x 2880 piksler og 218 piksler per tomme. Hvis de to siste tallene er riktige går det på øyemål at det første også er det. Alt i beskrivelse av merkenavn (UltraSharp) og bruksområde (medisinsk personale (bruker spesialskjermer med høy pikseltetthet)) og øvrige funksjoner (én milliard farger, dreies 90 grader) og selve bildene tilsier at dette er en 27".

 

Edit: Hvordan dreier du en 55" 90 grader? No way. Hva hadde i det hele tatt poenget vært? "Man har jo uansett nok plass i høyden." - Andrull

Endret 6. september 2014 av Tåkelur

[Andrull]

Nja, ganske enkelt fordi jeg bare gikk ut fra at artikkelen ikke nevnte det (ville ikke vært første gang), og der jeg først leste om nyheten, så stod det (les det jeg siterte) at 5K skjermen var en 55" i overskriften.

Og så leste jeg et annet sted om at Dell hadde lansert en 55" og det ga jo litt mening, da en 55" med den oppløsningen ville vært som en sammenslåing av 4stk 1440p skjermer.

 

Men hele forvirringen startet med at Dell lanserte TO skjermer, en med 55" og en annen med 5K. Så det er DE som må skytes. Jeg skrev jo tidligere i postene at det var 55", hvorfor stoppet ingen meg?!

 

 

 

Edit: Hvordan dreier du en 55" 90 grader? No way. Hva hadde i det hele tatt poenget vært? "Man har jo uansett nok plass i høyden." - Andrull

Vel, brydde meg ikke så mye om de detaljene, så det leste jeg rett og slett ikke.

Ellers, det er nada problem å lage 90 grader vridning på en 55". har selv i disse dager laget en skjerm med ståldeksel (3stk 1440p) veier 40kg, med nesten 1m høydejustering og utstrekbar arm. ^^ Håper jeg blir ferdig i morra. XD

Endret 8. september 2014 av Andrull

[sm1pea07]

Vel og bra med 5K men hvordan bruke dette? Er ikke det max 4K (4096x2160) ut på Nvidia/ATI kort?

[Andrull]

Vel og bra med 5K men hvordan bruke dette? Er ikke det max 4K (4096x2160) ut på Nvidia/ATI kort?

Det krever at du kobler den til med to utganger.

 

 

Når Dell skulle sette sammen en så høyoppløst skjerm krevde det tenkning utenfor boksen. Selv den nyeste DisplayPort-standarden klarer nemlig ikke å bære så mye data som skal til for å sette sammen det gigantiske bildet alene.

Dermed krever skjermen at grafikkortet ditt støtter to DisplayPort-kontakter Dette er noe nesten bare grafikkort for proffmarkedet gjør, somAMDs FirePro- eller Nvidias Quadro-løsninger.

[Nizzen]

Lese artikkel før en kommenterer er oppskrytt

[Andrull]

Totally.

[magne.moe]

Som sagt, det er en grense for hvor lav fontstørrelsen kan være. Med mindre man har laser-syn blir det ikke mye større plass av å øke oppløsningen uten å øke fysisk størrelse.

 

Du kommer over på det som kalles retina skjerm som på en del dyre bærbare, oppløsningen er så høy at du ikke kan se enkeltpixler ved vanlig synsavstand.

Ja du må skalere alt på denne typer skjermer, fordelen er at oppløsningen er høy nok

[Emancipate]

Jeg kjøpte en neglelakk som det står HD på. Høy oppløsning er visst i skuddet.

[ATWindsor]

Sist jeg sjekket var det oppgitt til ca. 180/90. Hvilke kilder osv.. som er rett aner jeg ikke. Men går ut fra at det er en del forskjeller ute å går på nettet.

 

Uansett så har jeg nå testet 2560 piksler i høyden, og selv det er litt i grenseland. Forstår virkelig ikke hvordan 2880 er for lite i høyden i hvert fall.

 

90 er ikke riktig, man kan kanskje muligens argumentere ned til 120-130, men synsfeltet er nærmere 4:3 enn 16:9, og skarpsynet er omtrent like stort i begge retninger.

 

AtW

[efikkan]

Jeg kjøpte en neglelakk som det står HD på. Høy oppløsning er visst i skuddet.

Jeg ser virkelig frem til at jeg kan få oppgradere HD-voksen til bilen, jeg ser for meg at en BMW tar seg ut i Ultra HD.

[G]

Jeg ønsker meg HD kondom. Ser for meg at pikken min vil se fortreffelig ut i det formatet.

[Emancipate]

Jeg ønsker meg HD kondom. Ser for meg at pikken min vil se fortreffelig ut i det formatet.

Som gjennomdebattert tidligere i tråden, betyr ikke det at størrelsen dobles.

 

Hehe.

 

Edit: Jeg slo av pcen, men måtte slå den på igjen for å komme med denne:

 

...

 

Eller du tenkte kanskje på et ordspill på pikksler?

Endret 11. september 2014 av Tåkelur

[xRun]

 

Jeg ønsker meg HD kondom. Ser for meg at pikken min vil se fortreffelig ut i det formatet.

Som gjennomdebattert tidligere i tråden, betyr ikke det at størrelsen dobles.

 

Hehe.

 

Edit: Jeg slo av pcen, men måtte slå den på igjen for å komme med denne:

 

...

 

Eller du tenkte kanskje på et ordspill på pikksler?

 

Bah pixle my ass... no wait...

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Lurer på om det er noe i ryktene at Apple vil lansere en 5K 27" skjerm senere i år...

[Jo_Jo]

@Dupl3xxx

1

Hvorfor i all verden vil du bytte fire skjermer mot en? Bare for å ha en større pixelsamling totalt? Da har du lite behov for fire skjermer, 4K eller 5K. Min ringe 15 års erfaring med grafisk arbeid tilsier flere skjermer er bedre enn en.

 

Hva mener du med å se film i 1080 samtidig som du jobber i AfterFX? Regner med du ser på filmen du jobber med?? ikke Netflix vel?

Da er mer enn en skjerm bedre enn en.

 

2

Jeg trenger ikke kjøpe noe som helst. Min erfaring med AFX (og PS) er at jeg alltid må forstørre arbeidsruten for å jobbe på detaljnivå, oppløsning eller størrelse spiller ingen rolle.

 

3

Du glemte 320x280

Tilbake til framtiden, det er vel en kjent sak at de fleste skjermer som selges er tv-skjermer, ergo mest innbringende for produsenter å lage. Tror ikke Dell's 5K blir stor hit, bortsett fra Alienware sikkert støtter 5K.

 

En ting er hvor høy oppløsning man kan få, en annen ting er hvor lav oppløsning man kan klare seg med, GPS'n min har simpel oppløsning men den viser vegen, nye iphone har 750 x 1334, det er MER ENN NOK ifølge fanboysen, tar ikke med den ALT FOR STORE + varianten, SJ har selv sagt folk ikke vil ha så store telefoner.