Dells nye PC-skjerm har høyere oppløsning enn 4K

[G]

Det viktigste må jo være at man kan nyttiggjøre seg de ekstra pikslene på en fornuftig måte. Her har nok OS'et mye å si.

[xRun]

 

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

 

Hei, vi legger på litt ekstra da vi også må ta moms og prising etter norske forhold med i betraktning

Også kjent som "Norsk plunder og heft". Noen ting endrer seg ikke, eller går ihvertfall umåtelig tregt.

[Nizzen]

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

5960x koster 1000$ som har gitt norsk pris på ca 8500kr.

 

2500$ blir da : Ja mye penger

[Claryn]

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

 

Fordi du må tenke på at vi bor i Norge. Det er ikke sannsynlig at du vil få samme prisen her. Legg på 20-40%, så får du nok den summen den selges for her.

20k i Norge er nok ikke veldig feil, nei.

[AndersT2]

Helt enig. Kanskje dette får noen til å utvikle både nye kabelstandarder og det å lansere 8K snart?

 

Montro hvordan kabelstandarden for 8K ser ut (eller blir seende ut) ?

 

Nyeste DisplayPort 1.3 standard som straks kommer støtter 8K:

 

http://www.brightsideofnews.com/2013/12/03/displayport-13-to-support-8k2c-standard-expected-in-q2-2014/

[mr_vegum]

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

 

Ting har en tendens til å koste mer her i landet, arbeidskraft, avgifter og gode forbrukerrettigheter bidrar til det . Så å regne 8NOK pr USD er en god tommelfingerregel

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

"Dermed krever skjermen at grafikkortet ditt støtter to DisplayPort-kontakter Dette er noe nesten bare grafikkort for proffmarkedet gjør, som AMDs FirePro- eller Nvidias Quadro-løsninger. "

ASUS Radeon HD 6950 DirectCUII hadde fire DP om jeg ikke husker feil

[hekatombe]

to 16-watts høyttalere fra Herman Kardon for litt god lyd.

 

 

Du Herman, du Herman!

[Andrull]

Går ut fra at det for skjermkortet blir som to separate skjermer, og dermed kan du fint bruke det på helt vanlige maskiner med SLI eller tilsvarende?

 

Spørs hvor godt spill liker det da... Må vel være noe egen programvare som syr det sømløst sammen, men om det får spill til å skjønne det...

[baguett]

Sitter med en 14" laptop med 3200x1800, kan bekrefte at det er mer enn nok. Litt for mye for windows faktisk. hvordan 5K tar seg ut på større skjermer vet jeg ikke, men hvis windows får bedre optimalisering for høy DPI så blir det sikkert noen som ser nytten.

[Jo_Jo]

Hva i all verden skal vi med 5K?

Eneste muligheten du har for å vise det til andre er å dra med riggen din.

Neste TV-standard er 8K, 4K er bare et mellomspill så produsentene kan dra noen kroner (eller flere) fra teknofreaks.

Ja ja, CAD/DAC "trenger" det osv. Tull, man konstruerte oljeplattformer i 800x600.

 

Men for all del, jeg tar alt dete tilbake, i full offentlighet, og ber Dell om unskyldning for denne posten, når jeg ser min første native 5K tv-sending.

[Betroz]

Håper virkelig at Windows 9 sin skalering blir bedre, for det trenger man til slike skjermer. Hjelper ikke bare at tekst, vinduer og knapper i Windows ser bra ut, men 3. parts programmer må være oppdatert også. Jeg har sett f.eks Adobe Photoshop på en 4K skjerm og ikonene på verktøylinjene blir altfor små! Hjelper fint lite med ultraskarp skjerm hvis man må bruke Hubble teleskopet for å se på den

[jendor1]

 

Helt enig. Kanskje dette får noen til å utvikle både nye kabelstandarder og det å lansere 8K snart?

 

Montro hvordan kabelstandarden for 8K ser ut (eller blir seende ut) ?

 

Nyeste DisplayPort 1.3 standard som straks kommer støtter 8K:

 

http://www.brightsideofnews.com/2013/12/03/displayport-13-to-support-8k2c-standard-expected-in-q2-2014/

Er det ikke 1.4 displayport som skal komme?

[Dupl3xxx]

Hva i all verden skal vi med 5K?

Eneste muligheten du har for å vise det til andre er å dra med riggen din.

Neste TV-standard er 8K, 4K er bare et mellomspill så produsentene kan dra noen kroner (eller flere) fra teknofreaks.

Ja ja, CAD/DAC "trenger" det osv. Tull, man konstruerte oljeplattformer i 800x600.

 

Men for all del, jeg tar alt dete tilbake, i full offentlighet, og ber Dell om unnskyldning for denne posten, når jeg ser min første native 5K tv-sending.

 

Grafisk design og bilderedigering er ting som er der I DAG som ikke kan få nok pixler. Spill har alltid, og vil alltid, benytte seg av så mange pixler som mulig. For film er det flott å kunne ha en 1080p fill vist 100% mens man jobber i f.eks. after effects. Du kan også browse på tek.no i 640x480, men det er ikke en spesielt trivelig affære.

 

Personlig kunne jeg tenke meg en 5K 55" skjerm, da jeg kan med den bytte ut alle mine 4 skjermer som jeg har i dag( 13,5MP mot 14,7MP). (2x 2560x1400, 1x 2560x1600, 1x 1920x1080)

 

Hva i all verden skal vi med 5K?

Det samme som vi skal med 144Hz, 4K, 30bit fargedybde, OLED og bøyde skjermer: "se på TV". Det var ironisk. TV'sendinger er den laveste standarden for (teknisk) kvalitet som du får tak i i dag. Nesten alle som lager noe digitalt ønsker flere pixler. Det er ingen ulemper (du kan endre oppløsningen om du ønsker, eller, enda bedre, du kan la være å kjøpe noe du ikke ønsker deg), men mange fordeler.

 

Neste TV-standard er 8K, 4K er bare et mellomspill så produsentene kan dra noen kroner (eller flere) fra teknofreaks.

Så da er 800x600, 1024x768 1366x768, 1600x900, 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200, 2560x1080, 2560x1440, 2560x1600 og 3840x1440 bare et "mellomspill" da? Eller kan det tenkes at det finnes andre bruksområder for en skjerm enn å se på TV?

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Er det noen som vet om denne skjermen er satt sammen av to paneler for å oppnå 5K ?

[Andrull]

Sitter med en 14" laptop med 3200x1800, kan bekrefte at det er mer enn nok. Litt for mye for windows faktisk. hvordan 5K tar seg ut på større skjermer vet jeg ikke, men hvis windows får bedre optimalisering for høy DPI så blir det sikkert noen som ser nytten.

5k skjermen har mye lavere DPI enn laptopskjermen din. Ca. 5-6 ganger mindre.

[mr_vegum]

 

Synd med den latterlige aspect ratioen. Den er 16/9, men for de fleste bruksområder utenom film er dette helt feil. Den er sikkert ment bl.a. for CAD-programmer. 5/4 eller vanlig 4/3 hadde vært bedre.

 

Jaja, man ler ikke lenger når man ser prisen.

 

AR er vel egentlig ikke så mye å grine over når man nå får 5K pix. Får plassert ganske mye rundt selve filmen da, selv i 4K.

Poenget er vel at man ikke bruker en slik skjerm til å se film og at det finnes bedre formater enn 16:9 til proffesjonelt bruk som redigering eller design/CAD.

[OleOst_]

 

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

 

Hei, vi legger på litt ekstra da vi også må ta moms og prising etter norske forhold med i betraktning

Ja, min tommelfinger regel er som regel dollar ganger 10

[Andrull]

 

 

Synd med den latterlige aspect ratioen. Den er 16/9, men for de fleste bruksområder utenom film er dette helt feil. Den er sikkert ment bl.a. for CAD-programmer. 5/4 eller vanlig 4/3 hadde vært bedre.

 

Jaja, man ler ikke lenger når man ser prisen.

AR er vel egentlig ikke så mye å grine over når man nå får 5K pix. Får plassert ganske mye rundt selve filmen da, selv i 4K.

Poenget er vel at man ikke bruker en slik skjerm til å se film og at det finnes bedre formater enn 16:9 til proffesjonelt bruk som redigering eller design/CAD.

 

Det er klassisk tankemåte, men med så stor skjerm og oppløsning så endrer det ganske mye.

1. Du trenger ikke fullscreen lengre. Du har nå så stort areal, at om du fortsatt ønsker å kunne se på hele modellen du lager, så vil fullscreen kunne bli FOR stort. Og har du ikke fullscreen, så spiller ikke AR noe som helst. Da kan du ha hvilken AR du selv ønsker ved å dra rundt på størrelsen.

2. Å snu på hodet sideveis er ikke unormalt i jobbsammenheng, hvor det svært ofte er flere monitorer ved siden av hverandre. Men å bevege hodet opp/ned vil bli ganske uvandt, og kanskje også irriterende.

3. Skjermen erstatter på mange måter et multiskjerm-oppsett med 5:4-1:1 format. Bare uten bezels.

Ja, faktisk så har de fleste konstruktørene (alle på jobben min) noe rundt 20:9 til 32:9 format. Og ja, jeg snakker selvsagt om to skjermer for å oppnå dette. Men faktum er at skjermen erstatter multiskjermoppsett, og er om noe, FOR høy.

 

Man har nok kjørt seg litt fast om man mener at aspekt-ratio alltid har noe å si. På et tidspunkt så spiller det INGEN rolle. Ok, kanskje du ikke synes 55" med normal sitteavstand er stort nok, men på et tidspunkt så er AR helt ubrukelig å snakke om. Personlig synes jeg 55" er nok til at fullscreen blir for stort, men for all del, kanskje noen ikke blir fornøyd før det dekker hele veggen.

 

I en perfekt verden, skal en skjerm skal være stor nok til at du selv kan velge nøyaktig ønsket bredde og høyde på et vindu. Og denne skjermen kommer ganske langt med hva jeg anser som stort nok til å kunne gjøre dette.

 

Og det er nettopp det skjermen er laget for. Den har ingenting med film å gjøre, men valgte nok 16:9 som en fordelaktig AR, da det kanskje passer produksjon/frakt systemet bedre?

Endret 6. september 2014 av Andrull

[nessuno]

Det er mye bedre å ha horisontal oppløsning som referanse, se på alt tullet med filmer, oppgis som 1080p enda det ikke på noe vis er 1080 pixler i høyden.

 

AtW

Hvis film er laget i widescreen modus bredere enn formaten for 1920x1080 betyr det ikke at man ikke får piksel-for-piksel oppløsning på skjermen hvis man ser vekk fra croppingen som ble foretatt, altså uten noe "strekking" eller "komprimering" av oppløsningen. Men her er det snakk om skjermoppløsning så ditt argument er egentlig total avsporing fra tema.

 

Egentlig *alle* abbriviaturer som beskriver oppløsning er feil, da de inneholder alt for lite informasjon for å forstå hva oppløsning og aspect ratio det er snakk om, og er bevisst "dummet ned" slik at "folk flest" kan skjønne hva det er snakk om, tross for at egentlig kan ikke den mest data/videoentusiaten skjønne hva som foregår.

 

For ekslemepel hvis man hadd skrevet:

1920x1080/16:9 så hadde man visst nøyaktig hva det er snakk om. Her er det "5K" som i praksis betyr 5120x2880/21:9 (sett fra formfaktoren, eller kanskje 16:9 hvis de har perfkete kvadratiske piksler).

I tilfelle skjerm kunne man også hevet inn fargespektrum og oppdaterigsfrekvens, og jeg regmer med at slike lange og "kjedelig" beskrivelser er markedsføringmessig mye verre enn bare skrive "ZOMG TEH 5K!!1!!!!" og selge ivei.

Endret 6. september 2014 av nessuno