15 myter om Mac

[ATWindsor]

 

Ok, men et dilemma med Mac, er at man må finne dette ut først, fordi det ikke nødvendigvis er helt intuitivt.

...

Det er jo ikke derfor Apple ikke tjener på spill vel, for spillutviklere har tradisjonellt blinket seg ut konsoll-markedet og PC-spillmarkedet. Så å komme og påstå at Apple har gjort et bevisst valg her blir litt tynn suppe.

 

1) Ingen dilemma. PBCAK av gammel vane i såfall.

2) Da måtte Apple gått etter enten ekstremt kraftig skjermkort og/eller lavoppløst skjerm siden Retina modellene og iMac har ekstrem oppløsning i forhold til "vanlige" spillmaskiner som bruker 1080 skjerm e.l.

Det ville betydd enda dyrere produkt, kraftig redusert batteritid, og enda større/tyngre maskin. De har gjort ett bevisst valg å ikke tjene et nisjemarked (gaming) ved å bygge gode maskiner til almenn bruk. Det er ikke noe tynn suppe, det er klok markedsstrategi.

 

 

La oss ta en bærbar, jeg trenger en bærbar, 15 tommer, jeg har enklere behov, og trenger ikke noe som er spesielt portabelt. Det er ingen macer som dekker det, så man må opp på en relativt dyr bærbar, dyrere enn behovet.

 

Eller la oss si jeg trenger en litt kraftig stasjonær, men allerede har gode skjermer. Imac eller mac pro gir lite for pengene i den situasjonen.

 

AtW

 

Igjen kommer du med sære krav som du bevisst velger for å ikke kunne tilfredsstilles (Air blir for liten, og Pro blir for dyr). Dette gidder jeg ikke diskutere, for slik kan man formulere krav til hver eneste maskin fra hvilket som helst produsent, slik at den "ikke passer" dine "behov", eller rettere sagt bestemte kriterier for å ekskludere en rekke produkter.

Ang stasjonær - Mac Mini støtte forskjellige skjermer, både via HDMI og Lightning.

Ang Mac Pro så er den ikke noe særlig dyrere enn arbeidsstasjoner med tilsvarende ytelse. På visse områder har den funksjonalitet andre arbeidsstasjoner ikke har.

Så igjen, dine sære krav er skrevet for å spesifikt ekskludere disse modellene.

 

 

 

Sære krav? Det er tonnevis av billige 15-tommere rundt i diverse hjem, med god ytelse, men som ikke er de minste. Jeg ville tro det er ett av de vanligste bærbar-typene som finnes. Men uansett om det er sært eller ikke så er jo poenget det samme, at med ganske få modeller, så blir det krøkkete om dine behov ikke passer med det som er tilgjengelig, derfor kan maskinen bli unødvendig dyr om man skal ha mac. (avhengig av behov såklart)

 

Mac mini er ikke spesielt kraftig, og mac pro er ganske dyr, derfor faller folk som trenger en ganske kraftig stasjonær imellom modellene. At de har en OK pris i forhold til det de gir om det er akkurat den type maskin du trenger er jo helt i harmoni med det jeg har sagt.

 

Jeg må innrømme dette framstår som rimelig sært for meg, er det virkelig mulig å være uenig i at det er lettere å falle imellom med sine behov når det er en liten håndfull modeller som er tilgjengelig kontra veldig mange? Det er jo ikke akkurat noen veldig oppsiktsvekkende påstand. Dette burde ikke akkurat fyre opp noen med ett noenlunde objektivt syn på ting....

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Styrepinne er like utdatert, tungvint og lite funskjonsrikt som DOS contra windows GUI.

Brannfakkel:

Ting som krevende å lære behøver ikke nødvendigvis være lite funksjonsrikt eller tungvindt i bruk.

... mange her er enten profesjonelle IT folk eller i det aller minste IT entusiaster av forskjellige grad.

Alle dere ser IT verden gjennom deres eget sære syn, et syn som ikke vanlige forbrukere kan dele ... Apple er IKKE rettet til å tilfredsstille nisjegrupper eller nisjekrav.

...De er ute etter en maskin som "bare fungerer ", så stereotypisk og naivt som dette måtte høres ut, som er lettest mulig, ser mest aestetisk ut som mulig, støyer helst ikke, og trenger minimal eller helst ingen "mekking" av brukeren for å kunne fungere.

Sikkert riktig, dvs. minste felles multiplum. Slikt er sjelden en god ting.

Hvis til sjuende og sist dere ikke ønsker å vise forståelse for denne argumenteringen og mener allikevel at hele kundegruppen til Apple er 18-25 år gamle jenter som kun drikker Stabucks latte... så må antageligvis hele PC bransjen bestå av samme kundegruppen siden de tydeligvis kopierer enda mer og mer fra Apple. Og jeg snakker ikke om noe "hvem fant opp hva først" her, jeg snakker om generell trendsetting som Apple driver med.

Trendsetting & latte. Der omtrent, ja. Være lik alle andre, moderne lissom. Tommel opp fra den gemene hop. Ting må være pene og se på og en skal helst ikke kunne noe som helst for å bruke dingsen. Ihverfall ikke vite noe om hvordan den fungerer. Fjesboka, blogg, twitter, snapchat & sånn.

 

... og ja, jeg må ha en bil jeg kan skru på, og lydanlegg hvor jeg må bytte rør. Jeg bryr meg lite om hvordan ting ser ut, men de må fungere eller kunne endres til å fungere. Funksjon over det estetiske. Fungere slik jeg vil, hvilket sjelden er slik de vil.

[MrMKE]

 

 

Den første myten som dere har gitt bedømmelsen: TJA

 

Der vil jeg si at Mac er noe helsikkens skjiit på det med mousepad på "laptop-variantene". Får jo så fingerknokkelvondt av å bruke det der helsikkens unyanserte pekeverktøyet.

 

Ikke har man direkte høyre og venstre-klikk, men må bruke serverdighetssymbolet og musepeker for å klikke med høyre-klikk. Å scrolle en nettside er et rent helvete i Mac, med tilsvarende musepeker om man foretrekker å forsøke med den tilnærmingen (altså den mest intuitive). Årsaken er kanskje at scrollbar'en er sykt mye smalere på Mac.

 

Er det gjort med vilje, for å tvinge folk til å lete etter hurtigtaster på tastaturet? Dessuten finner man ikke noen dedikerte PageUp og PageDn-knapper på Mac-bærbare, ved første øyekast ihvertfall. Jeg bruker ikke Mac i det daglige, så unnskyld meg litt for at jeg ikke har giddet å lete om det eksisterer PageUp og PageDn.

Du skroller med to fingre raskt og effektivt, smooth og behagelig.

Dette har Windows også fått nå.

Trykk med 2 fingrer er høyre musetast.

 

 

 

Ok, men et dilemma med Mac, er at man må finne dette ut først, fordi det ikke nødvendigvis er helt intuitivt. Selvfølgelig kan man finne ut ting med slompetreff. Det går absolutt an. Siden jeg ikke er Mac-bruker selv så skal jeg ikke kritisere Apple for mye for "ulogisk intuitivitet" på flere områder.

 

Det er ingen magi med Windows, som sier at det er mer intuitivt. Men, vi gamle brukere av slikt, vil jo selvfølgelig føle seg mer komfortabel der. Jeg får fnatt hver gang jeg tar i en Mac, det er nok fordi kun fordi dama mi bruker Mac, og jeg er ikke komfortabel med å låne den da jeg har tilgang til Windows-maskiner støtt rundt meg selv om hun sitter med en Mac i fanget.

 

Det er sjelden hun trår feil i datamaskinverdenen, og hun har en egen evne til å finne det ut selv framfor å mase på meg. Jeg svarer, det vet jeg ikke dessverre: "jeg hater Mac, sorry"

 

Den sykeste tingen jeg har vært borti med Mac, er hvordan de piner brukerne sine til å koble seg opp til WiFi. Dersom du har feil krypteringsalgoritme (den som Apple har tatt avstand i fra) aktiv så kommer ikke Apple-enheter seg på nett. HAHA. Sånn er det når man absolutt skal gå sin egen vei.

 

Månedens Windows-plasterlapper er ute nå. Denne er jo helt fantastisk, hvordan får de det til i første omgang?:

 

En Mac er klar til bruk rett fra butikk. Det tar knapt 5min å komme online fra du pakker den ut av esken.

Hvordan touchpaden virke blir også illustrert med små filmklipp under instillinger.

Når det gjelder wifi har det kommet oppdateringer som fikser dette.

OS X til mac er grats. Så når neste versjon kommer er det bare å laste ned via App Store.

 

Første gang

Trackpad

https://www.youtube.com/watch?v=7n6oToyg4Tw

[G]

Personlig mener jeg Macbook Retina 15" er verdens beste bærbare PC.

 

Jeg har bygget mange Windows maskiner, har nå en gaming rigg med 3-4 skjermer, Surface nettbrett med Win 8 og bruker ellers kun android telefoner. Alle til hvert sitt bruk, men når det kommer til bærbar PC mener jeg MACen slår alt - sålenge man ikke skal ha en gaming laptop.

 

Mange av grunnene til dette er ikke lesbart på spec papir, det må oppleves og prøves før man skjønner det. Og det er nettopp problemet med de fleste Windows brukere her, de leser alt av et papir og tror derfor at man får mer for pengene hvis man velger Windows maskiner: Det blir omtrent som å sammenligne en 170HK Kia med en 170HK Mercedes uten å ha prøvd begge bilene først. KIA er billig plastikk men Mercedesen er gjennomført fra A til Å, du tror kanskje ikke det betyr noe men opplevelsen blir faktisk noe helt annet.

 

 

Og du er helt sikker på at denne forskjellen ikke skyldes Windows "bloat" i OS'et?

[MrL]

 

Personlig mener jeg Macbook Retina 15" er verdens beste bærbare PC.

 

Jeg har bygget mange Windows maskiner, har nå en gaming rigg med 3-4 skjermer, Surface nettbrett med Win 8 og bruker ellers kun android telefoner. Alle til hvert sitt bruk, men når det kommer til bærbar PC mener jeg MACen slår alt - sålenge man ikke skal ha en gaming laptop.

 

Mange av grunnene til dette er ikke lesbart på spec papir, det må oppleves og prøves før man skjønner det. Og det er nettopp problemet med de fleste Windows brukere her, de leser alt av et papir og tror derfor at man får mer for pengene hvis man velger Windows maskiner: Det blir omtrent som å sammenligne en 170HK Kia med en 170HK Mercedes uten å ha prøvd begge bilene først. KIA er billig plastikk men Mercedesen er gjennomført fra A til Å, du tror kanskje ikke det betyr noe men opplevelsen blir faktisk noe helt annet.

 

 

Og du er helt sikker på at denne forskjellen ikke skyldes Windows "bloat" i OS'et?

 

Å ja.

 

Det skyldes enkelt og greit fordi Apple skreddersyr alt fra A til Å, OSet er tilpasset maskinene og omvendt, mens andre produsenter hiver i noen deler i en plastikkboks for å deretter produsere noen millioner av dem på massebåndet. Vi har noen produsenter som nærmer seg, som f.eks Samsung, men de når ikke helt opp - og ikke minst: de er så og si like dyre.

[G]

 

Ok, men et dilemma med Mac, er at man må finne dette ut først, fordi det ikke nødvendigvis er helt intuitivt.

...

Det er jo ikke derfor Apple ikke tjener på spill vel, for spillutviklere har tradisjonellt blinket seg ut konsoll-markedet og PC-spillmarkedet. Så å komme og påstå at Apple har gjort et bevisst valg her blir litt tynn suppe.

1) Ingen dilemma. PBCAK av gammel vane i såfall.

2) Da måtte Apple gått etter enten ekstremt kraftig skjermkort og/eller lavoppløst skjerm siden Retina modellene og iMac har ekstrem oppløsning i forhold til "vanlige" spillmaskiner som bruker 1080 skjerm e.l.

Det ville betydd enda dyrere produkt, kraftig redusert batteritid, og enda større/tyngre maskin. De har gjort ett bevisst valg å ikke tjene et nisjemarked (gaming) ved å bygge gode maskiner til almenn bruk. Det er ikke noe tynn suppe, det er klok markedsstrategi.

 

1. Mmkay.

 

2. Dagens Mac-utgaver kjører ofte bra Intel CPU'er. Det går an å kjøre noen spill på disse allerede uten dedikerte skjermkort, selv om de henger langt etter nVidia og AMD. Det er kun et tidsspørsmål til at man har så kraftige CPU'er fra Intel eller andre eksempelvis, slik at man også kan kjøre tunge spill i lave oppløsninger (tror jeg).

 

Dessuten så forstår jeg ikke det du forteller om Retina-skjerm. Et hvert bra OS og spill generellt lar deg endre skjermoppløsning. Det vil si at man kan bruke Retina-skjermen sin fint med visse skjermjusteringer vil jeg anta, dersom det er vel gjennomført. Dersom dette ikke er bra gjennomført så er det et dilemma med Apple sitt MacOSX og ikke hardware'n. Et hvert spill burde greie å levere nok piksler til en Retina-skjerm. Husk at i PC-spill-verdenen så har det vært ymse monitorinnstillinger i OS'et, og spillene har hatt et hav av oppløsninger å velge mellom ganske så lenge. Jeg tviler at spillprodusentene er de som setter bremseklossene på for å servere deg best mulig opplevelse, dersom hardware og OS legger til rette for det.

 

Jeg tror at dersom Apple skreddersyr OS'et sitt enda mer, så kan de sikkert få til å dra rimelig fine spill allerede. Men, dette er ukjent territorie, altså Mac-verdenen, så det ser jo ut til at du kjenner ting best der. Men, jeg vil si at det ikke burde være noen umulighet om viljen hos Apple først var tilstede.

 

Dessuten så har det også vært utgitt en del spilltitler allerede på Mac-plattformen, såpass har jeg nå fått med meg, så hva er det du egentlig babler om Retina-skjermer for, som om det skulle være en uoverkommelig akkilleshæl?

 

Endret 13. august 2014 av G

[Mr. Dark]

Myte 12: Mac har høyere bruktverdi

 

Den har en høyere verdi av den enkle grunn at folk ser på logoen og automatisk betaler mer for gammalt møl enn de er villige til når det gjelder andre PCer.

 

Noe jeg ganske enkelt ikke kan forstå....

Klart en vil alltid ha mest mulig for det gamle mølet man ikke trenger lengre, men noen ganger drar folk det litt for langt....

 

Hvorfor betale f.eks 5000 kr for en maskin som for 3-5 år siden kosta 15000 når du kan få en splitter ny maskin til 5000kr med bedre ytelse i dag?

[Lock-Aze]

Myte 12: Mac har høyere bruktverdi

 

Den har en høyere verdi av den enkle grunn at folk ser på logoen og automatisk betaler mer for gammalt møl enn de er villige til når det gjelder andre PCer.

 

Noe jeg ganske enkelt ikke kan forstå....

Klart en vil alltid ha mest mulig for det gamle mølet man ikke trenger lengre, men noen ganger drar folk det litt for langt....

 

Hvorfor betale f.eks 5000 kr for en maskin som for 3-5 år siden kosta 15000 når du kan få en splitter ny maskin til 5000kr med bedre ytelse i dag?

 

Fordi man synes den ser bedre ut og det er den du har lyst på? Hvorfor kjøpe en 5 år gammel mercedes når du kan få en splitter ny kia til samme pris? (Bilene gjør i bunn og grunn det samme, får det fra punkt a til b, men følelsen er ikke riktig helt lik)

 

Jeg kjøper mac fordi det er den jeg har lyst på, den gir meg det jeg vil ha, har ikke behov for noe av det windows gir meg og jeg har råd til å kjøpe en mac. Kjøpte en ny 15" MBP for snart 3 år siden, den fungerer enda bra til det jeg bruker den til. (Jeg har montert en SSD og mer ram) hadde jeg kjøpt en annen bærbar til 17-18K så hadde jeg sikkert fått en som har fungert like bra. Men, nå er det jo greit å kunne få gratis oppgradering av OS og den fungerer fint til mitt bruk (Skole, programmering, viritualisering etc.)

 

Fant ingen andre bærbare som ga meg det jeg ønsket utseendemessig og alternativet for like holdbare maskiner var da stort sett Lenovo (ja, maskinene til Lenovo er kraftige, tåler juling. Men ser desverre ikke ut)

 

Ps: Det finnes de av oss som ikke bryr oss om vi får ekstra ytelse, uavhengig av om jeg kjøpte en PC til 5K så hadde jeg jo fått win 8.1 i dag (ett OS jeg er alt annet enn fornøyd med)

[Gjest Slettet+987123879]

Må jo nesten huske at det er et stort minus at OSx ikke er kompatibelt med så mange andre produkter / programvarer.

Hvorfor skal de absolutt ha thunderbolt-port, når ingen andre produsenter leverer dette (ja jeg vet det finnes noen få).

 

Samtidig skal de ha alt for mye, hvis jeg f.eks ønsker og oppgradere minnet. Da er det mye bedre å kjøpe dette på komplett.no, hvor man finner apple kompatibelt minne.

[sinnaelgen]

Du må huske på at det er Apple . De gjør som de vill selv uten å bry seg så mye om felles standarder

 

På en måte så er det alle andre som skal følge etter Apple og betale en avgift for å låne patentet.

Endret 14. august 2014 av den andre elgen

[Snowleopard]

Hvorfor skal de absolutt ha thunderbolt-port, når ingen andre produsenter leverer dette (ja jeg vet det finnes noen få).

 

Hvorfor er det så utrolig få PC'er som har TB, selv om de koster vel så mye som en Macbook? Her er en standard som de andre PC-produsentene burde implementere.

 

Hilsen Windowsbruker...

 

PS! Er ikke Apple sin skyld at så få produsenter av programvare som lager mackompatible versjoner. Dette er delvis sant om maskinvare og, men der vil Apple riktignok ha mer å si på driverstøtten, men masse maskinvare kunne fått kompatible drivere til OS X om produsentene ville.

[Battaman]

Lar Thunderbolt deg fortsatt hente ut main memory uten at brukeren trenger gjøre noe dumt/vite noe om det?

[Newton]

Må jo nesten huske at det er et stort minus at OSx ikke er kompatibelt med så mange andre produkter / programvarer.

Hvorfor skal de absolutt ha thunderbolt-port, når ingen andre produsenter leverer dette (ja jeg vet det finnes noen få).

 

 

Samtlige Apple-maskiner har USB-port(er) i tillegg til Thunderbolt (som også er pluggkompatibel med og fungerer som en Mini Display Port for skjermtilkobling). Thunderbolt gir muligheter som USB mangler og har en litt annen innretting når det gjelder bruksområder, derfor samarbeidet Apple og Intel om å utvikle denne nye og bedre standarden, som flere produsenter nok vil ta i bruk i stadig flere produkt etter hvert.

[Newton]

Du må huske på at det ert Apple Intel. De gjør som de vill selv uten å bry seg så mye om felles standarder

 

På en måte så er det alle andre som skal følge etter Apple Intel og betale en avgift for å låne patentet.

 

Fixed...

 

...fordi det er Intel som kontrollerer og utvikler Thunderbolt-standarden(e): http://www.intel.com/content/www/us/en/io/thunderbolt/thunderbolt-technology-consumer.html

[sinnaelgen]

 

Du må huske på at det ert Apple Intel. De gjør som de vill selv uten å bry seg så mye om felles standarder

 

På en måte så er det alle andre som skal følge etter Apple Intel og betale en avgift for å låne patentet.

 

Fixed...

 

...fordi det er Intel som kontrollerer og utvikler Thunderbolt-standarden(e): http://www.intel.com/content/www/us/en/io/thunderbolt/thunderbolt-technology-consumer.html

 

Offesielt , ja .

Når Apple er i samarbeid med noen ( de andre også for den saks skyld ) så er det ikek god å vite hvilke restriksjoner som ligger i bunn

 

Men nå er jeg nesten sikker på at det var innlegget over ( innlegg # 69 ) jeg svarte på

[MrL]

Hvorfor skal de absolutt ha thunderbolt-port, når ingen andre produsenter leverer dette (ja jeg vet det finnes noen få).

 

Spørsmålet er hvorfor i helvete det er ingen andre bruker thunderbolt!!

 

Det er kjempe bra at Apple har dette på maskinene sine, de prøver å få det til å bli standard, og det vil kun komme alle til gode da thunderbolt er en fantastisk teknologi som knuser alt.

 

Apple fremmer teknologi, mens alle andre holder den tilbake. Virkelig synd.

[ATWindsor]

 

Hvorfor skal de absolutt ha thunderbolt-port, når ingen andre produsenter leverer dette (ja jeg vet det finnes noen få).

 

Spørsmålet er hvorfor i helvete det er ingen andre bruker thunderbolt!!

 

Det er kjempe bra at Apple har dette på maskinene sine, de prøver å få det til å bli standard, og det vil kun komme alle til gode da thunderbolt er en fantastisk teknologi som knuser alt.

 

Apple fremmer teknologi, mens alle andre holder den tilbake. Virkelig synd.

 

 

En fantastisk teknologi som knuser alt er vel å ta i, men det er en bra connector, og for å svare på spørsmålet ditt, så er vel grunnen at intel er rimelig halvhjertet med å fremme standarden.

 

AtW

[sinnaelgen]

Selv om TB skal være bedre en andre tilkoblinger på mange måter så er de jo ikke bare å byte over natta

 

Jeg er lit usikker på hvilke tilkoblinger den skal erstatte.

 

Når man skal koble til noe så er den største fordel at man slipper overganger.

Det er nok her det ligger

De bærbare enhetene har jo også begrenset med plass til tilkoblingene

Endret 14. august 2014 av den andre elgen

[MrL]

 

 

Hvorfor skal de absolutt ha thunderbolt-port, når ingen andre produsenter leverer dette (ja jeg vet det finnes noen få).

 

Spørsmålet er hvorfor i helvete det er ingen andre bruker thunderbolt!!

 

Det er kjempe bra at Apple har dette på maskinene sine, de prøver å få det til å bli standard, og det vil kun komme alle til gode da thunderbolt er en fantastisk teknologi som knuser alt.

 

Apple fremmer teknologi, mens alle andre holder den tilbake. Virkelig synd.

 

 

En fantastisk teknologi som knuser alt er vel å ta i, men det er en bra connector, og for å svare på spørsmålet ditt, så er vel grunnen at intel er rimelig halvhjertet med å fremme standarden.

 

AtW

 

 

Og hvorfor er det å ta i? Det støtter 4K bilde og lyd, og den "fantastiske" USB 3.0 standarden har 1/4(!!) av hastigheten til Thunderbolt 2 som er i de nye macene i mine øyne er det ganske knusing!

 

Det eneste den ikke knuser på er pris, men det er igjen fordi ingen andre gidder å ta det i bruk.

[endrebjo]

Og hvorfor er det å ta i? Det støtter 4K bilde og lyd, og den "fantastiske" USB 3.0 standarden har 1/4(!!) av hastigheten til Thunderbolt 2 som er i de nye macene. i mine øyne er det ganske knusing!

 

Det eneste den ikke knuser på er pris, men det er igjen fordi ingen andre gidder å ta det i bruk.

4K lyd og bilde får du også i vanlig (mini-)DisplayPort som er blitt ganske vanlig hos mange produsenter etter hvert. Så det er få direkte fordeler med TB på det området. Vanlig DisplayPort har også daisy-chaining i v1.2.

Angående hastighet kontra USB 3.0 så er TB i de fleste tilfeller over-engineered for folk flest. De fleste eksterne disker topper ut på 100-300 MB/s, og dette klarer USB 3.0 helt fint. Folk flest bruker ikke eksterne porter til noe særlig annet. På det tidspunktet vi behøver mer båndbredde vil sannsynligvis USB 3.1 være tilgjengelig. Selvfølgelig er Apples "docking"-løsninger basert på TB ganske elegante, men prisen er altfor høy til at det er verdt det. Inngangsprisen er 8000++ for Thunderbolt Display, og trekker vi fra prisen på en tilsvarende skjerm ender vi opp på 5000++ for bare "docking"-muligheten.

 

Prisen på TB vil alltid være høyere enn USB, uansett hvor mange som tar TB i bruk. TB inneholder mange ekstra finesser som presser prisen opp.