15 myter om Mac

[MrL]

 

Og hvorfor er det å ta i? Det støtter 4K bilde og lyd, og den "fantastiske" USB 3.0 standarden har 1/4(!!) av hastigheten til Thunderbolt 2 som er i de nye macene. i mine øyne er det ganske knusing!

 

Det eneste den ikke knuser på er pris, men det er igjen fordi ingen andre gidder å ta det i bruk.

4K lyd og bilde får du også i vanlig (mini-)DisplayPort som er blitt ganske vanlig hos mange produsenter etter hvert. Så det er få direkte fordeler med TB på det området. Vanlig DisplayPort har også daisy-chaining i v1.2.

Angående hastighet kontra USB 3.0 så er TB i de fleste tilfeller over-engineered for folk flest. De fleste eksterne disker topper ut på 100-300 MB/s, og dette klarer USB 3.0 helt fint. Folk flest bruker ikke eksterne porter til noe særlig annet. På det tidspunktet vi behøver mer båndbredde vil sannsynligvis USB 3.1 være tilgjengelig. Selvfølgelig er Apples "docking"-løsninger basert på TB ganske elegante, men prisen er altfor høy til at det er verdt det. Inngangsprisen er 8000++ for Thunderbolt Display, og trekker vi fra prisen på en tilsvarende skjerm ender vi opp på 5000++ for bare "docking"-muligheten.

 

Prisen på TB vil alltid være høyere enn USB, uansett hvor mange som tar TB i bruk. TB inneholder mange ekstra finesser som presser prisen opp.

 

1. Jeg tror du misforsto hele poenget med 4K bilde og lyd. Selvfølgelig(!) finnes det andre kabler, inkl. HDMI som kan sende 4K bilde, men det er jo ikke poenget! Poenget er at 1 stk Thunderbolt port erstatter alle de andre portene på PCen din! Dvs Bilde, lyd, dataoverføring og ethernet. Den kan brukes til alt. Jeg kunne hatt en maskin kun med Thunderbolt porter istedenfor å ha en port for hvert sitt bruk slik det er i dag.

 

2. Spørsmålet blir hvor billig kan thunderbolt komponenter bli? Jeg skal aldri argumentere for at prisen blir lavere enn USB, men at "folk flest" ikke har behov for den er ikke godt nok(folk flest trenger vel ikke SSD disker heller?), da kan vi like greit slutte å innovere.

Sett bort ifra pris hadde alle i en perfekt verden brukt Thunderbolt i dag, men vi kommer nok aldri dit.

[Gjest Slettet+987123879]

 

 

Og hvorfor er det å ta i? Det støtter 4K bilde og lyd, og den "fantastiske" USB 3.0 standarden har 1/4(!!) av hastigheten til Thunderbolt 2 som er i de nye macene. i mine øyne er det ganske knusing!

 

Det eneste den ikke knuser på er pris, men det er igjen fordi ingen andre gidder å ta det i bruk.

4K lyd og bilde får du også i vanlig (mini-)DisplayPort som er blitt ganske vanlig hos mange produsenter etter hvert. Så det er få direkte fordeler med TB på det området. Vanlig DisplayPort har også daisy-chaining i v1.2.

Angående hastighet kontra USB 3.0 så er TB i de fleste tilfeller over-engineered for folk flest. De fleste eksterne disker topper ut på 100-300 MB/s, og dette klarer USB 3.0 helt fint. Folk flest bruker ikke eksterne porter til noe særlig annet. På det tidspunktet vi behøver mer båndbredde vil sannsynligvis USB 3.1 være tilgjengelig. Selvfølgelig er Apples "docking"-løsninger basert på TB ganske elegante, men prisen er altfor høy til at det er verdt det. Inngangsprisen er 8000++ for Thunderbolt Display, og trekker vi fra prisen på en tilsvarende skjerm ender vi opp på 5000++ for bare "docking"-muligheten.

 

Prisen på TB vil alltid være høyere enn USB, uansett hvor mange som tar TB i bruk. TB inneholder mange ekstra finesser som presser prisen opp.

 

1. Jeg tror du misforsto hele poenget med 4K bilde og lyd. Selvfølgelig(!) finnes det andre kabler, inkl. HDMI som kan sende 4K bilde, men det er jo ikke poenget! Poenget er at 1 stk Thunderbolt port erstatter alle de andre portene på PCen din! Dvs Bilde, lyd, dataoverføring og ethernet. Den kan brukes til alt. Jeg kunne hatt en maskin kun med Thunderbolt porter istedenfor å ha en port for hvert sitt bruk slik det er i dag.

 

2. Spørsmålet blir hvor billig kan thunderbolt komponenter bli? Jeg skal aldri argumentere for at prisen blir lavere enn USB, men at "folk flest" ikke har behov for den er ikke godt nok(folk flest trenger vel ikke SSD disker heller?), da kan vi like greit slutte å innovere.

Sett bort ifra pris hadde alle i en perfekt verden brukt Thunderbolt i dag, men vi kommer nok aldri dit.

 

Spiller egentlig ingen rolle at Intel og Apple har laget Thunderbolt.

Snart kommer den nye HDMI versjonen, som støtter like mye som Thunderbolt.

Nesten like irriterende som den "fine" unike laderen.

[endrebjo]

Poenget er at 1 stk Thunderbolt port erstatter alle de andre portene på PCen din!

Hvordan har du tenkt til å gjennomføre dette i praksis? Lage rimelige dockingløsninger som alle må skaffe seg? Eller basere deg på at samtlige TB-dingser kan daisy-chaines?

Første løsning vil ødelegge hele mobiliteten til bærbare maskiner. Siste løsning vil være både fordyrende og kreve ekstra kontaktplass på alle smådingser man bruker.

Jeg har allerede påpekt at "docking"-mulighetene i Thunderbolt Display er elegante. Men til den prisen er det uaktuelt for de aller fleste.

 

 

2. Jeg skal aldri argumentere for at prisen blir lavere enn USB, men at "folk flest" ikke har behov for den er ikke godt nok(folk flest trenger vel ikke SSD disker heller?), da kan vi like greit slutte å innovere.

God innovasjon innebærer fornuftig utvikling mot et bevisst og nyttig bruksområde. Overengineering er ikke fornuftig fra forbrukerens synspunkt siden prisen blir altfor høy. Folk har ikke bruk for hele båndbredden nå, og sannsynligvis ikke til neste år heller. Men etter hvert blir det nok bruk for båndbredden. USB-standarden tar den utviklingen steg for steg samtidig som den sikrer bakoverkompatibilitet. Det er bedre innovasjon sett med forbrukerenes øyne.

[Newton]

 

God innovasjon innebærer fornuftig utvikling mot et bevisst og nyttig bruksområde. Overengineering er ikke fornuftig fra forbrukerens synspunkt siden prisen blir altfor høy. Folk har ikke bruk for hele båndbredden nå, og sannsynligvis ikke til neste år heller. Men etter hvert blir det nok bruk for båndbredden. USB-standarden tar den utviklingen steg for steg samtidig som den sikrer bakoverkompatibilitet. Det er bedre innovasjon sett med forbrukerenes øyne.

 

 

Tja, nå er jo semiprofesjonelle og profesjonelle brukere også en viktig kundegruppe for Apple. Blant disse er det nok stadig flere som mener de har bruk for noe mer enn USB 3, noe som kan levere stødig båndbredde større enn ca 4 GB/s (USB 3), lavere latency, mulighet for lengre kabelstrekk, daisychaining, etc... 4K video er f.eks på full fart inn, og TB gir også mulighet for ekspansjon gjennom ekstern PCI Express-bus fra bærbare maskiner, for å nevne noe. Hver port til sitt bruk, TB dekker mye som ligger utenfor USB's kapasiteter, og bør derfor være en viktig innovasjon for alle, selv om ikke alle bruker standarden.

[candi]

Par ting om praktisk design og funksjon:

 

Apple laptoper kom med den største og mest brukervennlige touchpaden. Fortsatt idag er det PC produsenter som lever i år 2000 og lager egene scoll-felt i stedet for å integrere multitouch og gestures.

Apple var også den første (så vidt jeg vet) til å kvitte seg med idiotiske kanaler for luft som var ofte asymmetriske, hadde inntak/eksos all slags rare steder, og brukte er felles åpning for begge to mellom skjermen og baksiden av maskinen. Denne åpningen kan ikke dekkes til med noe, og er så å si idiotsikker. Hvis noen ikke tror på meg se hva Samsung gjorde med sin ultrabook.

Skjermlås - per dags dato er det forstatt mange Windows laptoper som bruker stygge kroker til å holde skjermen lukket. Husker at i 2007-08 hadde Apple også slike, men de var magnetaktivert og kom frem i den siste centimeteren før skjermen ble lukket.

Apple var også veldig tidlig ute med EFI, dette forbløffer meg kanskje aller mest, for jeg kan ikke forestille meg at alle de store "old school" produsenter ikke skjønte at dette var fremtiden.

 

Og kanskje det viktigste - alle laptop produsenter bygget sine maskiner som om de var stasjonære, bare mer kompakt og flyttbar. Apple kvittet seg med optisk drev ganske tidlig, og integrerete RAM og SSD mye bedre uten å bruke standard formfaktor.

 

Dette er småting hver for seg, men til sammen ville hverken Air eller Pro maskinene være mulig uten dette. At hele PC verden kopierer disse løsningene er åpenbart og kan lett bevises.

 

"Fanboyisme" til side, jeg er mer forbannet på andre produsenter enn jeg er fornøyd med Apple. At alle var så hjernedød og som Jobs sa "lagde et produkt først, for å så prøve å finne et marked til den" og ikke vica versa betyr at det er kundene som lider, for i mange områder hadde ikke Apple noen skikkelige konkurrenter, og bortsett fra mobiltelefoni og mp3 spillere trenges det egentlig mer aggressiv oppførsel fra flere produsenter noe a-la Samsung.

 

Apple hadde ikke tilgang på noe SSD før de andre laptopene kom med SSD

 

Det fantes maskiner som var like små og nette som mac npr mac først kom med sine minste

 

Gir du like mye for en pc som en mac koster får du multitouch og gestures

 

 

Svaret er at det alltid har kokt ned til hvor mye penger man er villig til å bruke og hvilket os man er mest fortrolig med

[avo]

 

Og hvorfor er det å ta i? Det støtter 4K bilde og lyd, og den "fantastiske" USB 3.0 standarden har 1/4(!!) av hastigheten til Thunderbolt 2 som er i de nye macene i mine øyne er det ganske knusing!

 

Det eneste den ikke knuser på er pris, men det er igjen fordi ingen andre gidder å ta det i bruk.

 

 

TB er uten tvil bra, men ved siden av pris mangler den også kompatiblitet med resten av verden.

Kjøper du en eksterndisk med kun TB, er det litt vanskelig å koble den til en PC når det trengs...

 

Og når vi først er inne på feil med TB - den mangler låsefunksjon, noe som gjør at den ikke duger til proff bruk der det kreves sikkerhet mot at kabler detter ut når de ikke skal... Limpistol hjelper jo, men sist jeg brukte det på en MacPro ble eieren litt grinete...

 

Begrensing på kabellengde er også plagsomt, ikke det at det er mye bedre på USB3, hvor kabellengder ikke en gang er skikkelig spesifiser...

[sinnaelgen]

Jeg klarer ikke helt å finne ut hvilke tilkoblinger ( komplett liste ) TB skal erstatte

[avo]

Tja, det er jo en seriel overføring som støtter en grei hastighet, og du kan i teorien bruke den til hva du vil innenfor begrensningene som kabellengde og hastighet.

[RadonReady]

Mange selvmotsigelser og mye synsing i Hardwares artikkel. Dokumentasjonen glimerer med sitt fravær, som vanlig. Er det slik at hvem som helst kan påberope seg å være "journalist" idag?

Eksempel1: "Ønsker du å bevege deg litt nedover i Mac-ens operativsystem for å tilpasse det, vil dette på en annen side være mer kronglete og by på flere begrensninger enn på en Windows-PC"

Uten konkrete eksempler så forblir jo dette kun synsing. Det finnes noen muligens konkrete eksempler, men jeg er stygt redd for at de balanseres pent og vel så det med flust andre eksempler på hvor kronglete Windows er i forhold til OS X.

 

Eksempel2: "Det er også viktig å være klar over at de fleste sikkerhetstruslene i dag er nettbaserte og hovedsaklig plattformuavhengige"

 

Åh? Så det er derfor samtlige av botnettene på følgende liste er Windows-spesifikke?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bot_net

 

Eksempel3: "Det er kombinasjonen av maskinvaren og den gode byggkvaliteten som er mye av grunnen til at deres bærbare starter på 7600 kroner mens en tilsvarende kraftig PC koster flere tusenlapper mindre."

 

Her glemmer hardware åpenbart at det i tillegg på Mac'en følger svært god ferdiginstallert programvare som gir Mac'en funksjonalitet som det koster penger for å få inn tilsvarende på en Windows-maskin. I tillegg har Mac'en noen lure løsninger man ikke finner på andre maskiner; snubler du i strømledningen til en Mac laptop, så faller den garantert ikke i gulvet (Mag-safe).

 

Eksempel4: "Selskapet er dessuten flinke til å fronte ny teknologi før andre, som høyoppløste skjermer og raskere tilkoblinger."

 

Her har Hardware av uvisse grunner forkortet listen. Kjenner ikke Hardware-"journalistene" sin IT-historie? Hva med GUI'et, musa, WiFi, touchpaden og ikke minst multitouchpaden, som Apple/Mac var aller først ute med på forbrukermarkedet? Dette er et godt eksempel på mangelfullheten i denne artikkelen.

Til sammenlikning; hvilken banebrytende ny teknologi på datamaskiner var f.eks Samsung eller Dell aller først ute med på forbrukermarkedet?

 

Eksempel5: "Mac er bedre for kreative personer og studenter: FEIL.....Selv om det på en Mac finnes mye god programvare for å behandle bilder og video, eller lage musikk"

 

Her bommer Hardware så kraftig at skuddet faller utenfor blinktavla. Har Hardware spurt studentene sjøl om hva de mener? De aller fleste studier dreier seg svært lite om musikk og video, så dette er lite aktuelt for studenter flest. Merkelig da at hardware trekker dette frem som eksempel. På de nobelprisvinnende elite-universitetene i USA er Mac'andelen blant ansatte og studenter på oppi 60%. Vi må anta at de vet hva de holder på med, eller? Ta en sjekk på norske universiteter på medisin eller realfag og sjekk hva studentene der bruker. Hva med f.eks å sjekke hvilken laptop professoren eller foreleseren drar opp av veska si idet forelesningen starter? Det har jeg sjekket. jeg vil påstå at det er en Mac i 3 av 4 tilfeller. Professorer, universitetsansatte og studenter har lite tid til overs for å jævles med dataproblemer. Dess hardere og dess lengre studium, dess mer tid bruker på selve pensumet/studiet og dess mindre tid er de villige til å bruke på dataproblemer. Derfor vil de ha et verktøy som bare funker. Derfor velger de Mac i så stor grad. Jeg er sjøl universitetsansatt/forsker og har førstehåndserfaring med dette. I tillegg gjør jeg som 7 av 8 Mac-brukere statistisk gjør; har minst en Windows-maskin som jeg bruker i tillegg.

http://www.neowin.net/news/85-of-mac-owners-have-windows-too

Av forannevnte grunn er jeg også smertelig godt kjent med sikkerhetstrusler, stikk i strid med det som påståes i artikkelen; "mange Mac-brukere i stor grad tenker på seg selv som usårbare. "

 

Hva med at hardware.no lager en artikkel om alle mytene som Hardware.no vedlikeholder og bidrar til å skape? Som f.eks at det går et skarpt skille med Mac-brukere på ene siden, og Windows-brukere på andre siden?

Mac-brukere er ikke annet enn (tidligere) Windows-brukere som har et åpent sinn for at det finnes noe bedre, og som er villig til å ta den lille ekstra møyen ved å ta dette i bruk.

 

Listen min med eksempler fra artikkelen er ikke utømmende, men det er en grense på hvor mye jeg gidder å skrive her.

[candi]

Mange selvmotsigelser og mye synsing i Hardwares artikkel. Dokumentasjonen glimerer med sitt fravær, som vanlig. Er det slik at hvem som helst kan påberope seg å være "journalist" idag?

Eksempel1: "Ønsker du å bevege deg litt nedover i Mac-ens operativsystem for å tilpasse det, vil dette på en annen side være mer kronglete og by på flere begrensninger enn på en Windows-PC"

Uten konkrete eksempler så forblir jo dette kun synsing. Det finnes noen muligens konkrete eksempler, men jeg er stygt redd for at de balanseres pent og vel så det med flust andre eksempler på hvor kronglete Windows er i forhold til OS X.

 

Eksempel2: "Det er også viktig å være klar over at de fleste sikkerhetstruslene i dag er nettbaserte og hovedsaklig plattformuavhengige"

 

Åh? Så det er derfor samtlige av botnettene på følgende liste er Windows-spesifikke?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bot_net

 

Eksempel3: "Det er kombinasjonen av maskinvaren og den gode byggkvaliteten som er mye av grunnen til at deres bærbare starter på 7600 kroner mens en tilsvarende kraftig PC koster flere tusenlapper mindre."

 

Her glemmer hardware åpenbart at det i tillegg på Mac'en følger svært god ferdiginstallert programvare som gir Mac'en funksjonalitet som det koster penger for å få inn tilsvarende på en Windows-maskin. I tillegg har Mac'en noen lure løsninger man ikke finner på andre maskiner; snubler du i strømledningen til en Mac laptop, så faller den garantert ikke i gulvet (Mag-safe).

 

Eksempel4: "Selskapet er dessuten flinke til å fronte ny teknologi før andre, som høyoppløste skjermer og raskere tilkoblinger."

 

Her har Hardware av uvisse grunner forkortet listen. Kjenner ikke Hardware-"journalistene" sin IT-historie? Hva med GUI'et, musa, WiFi, touchpaden og ikke minst multitouchpaden, som Apple/Mac var aller først ute med på forbrukermarkedet? Dette er et godt eksempel på mangelfullheten i denne artikkelen.

Til sammenlikning; hvilken banebrytende ny teknologi på datamaskiner var f.eks Samsung eller Dell aller først ute med på forbrukermarkedet?

 

Eksempel5: "Mac er bedre for kreative personer og studenter: FEIL.....Selv om det på en Mac finnes mye god programvare for å behandle bilder og video, eller lage musikk"

 

Her bommer Hardware så kraftig at skuddet faller utenfor blinktavla. Har Hardware spurt studentene sjøl om hva de mener? De aller fleste studier dreier seg svært lite om musikk og video, så dette er lite aktuelt for studenter flest. Merkelig da at hardware trekker dette frem som eksempel. På de nobelprisvinnende elite-universitetene i USA er Mac'andelen blant ansatte og studenter på oppi 60%. Vi må anta at de vet hva de holder på med, eller? Ta en sjekk på norske universiteter på medisin eller realfag og sjekk hva studentene der bruker. Hva med f.eks å sjekke hvilken laptop professoren eller foreleseren drar opp av veska si idet forelesningen starter? Det har jeg sjekket. jeg vil påstå at det er en Mac i 3 av 4 tilfeller. Professorer, universitetsansatte og studenter har lite tid til overs for å jævles med dataproblemer. Dess hardere og dess lengre studium, dess mer tid bruker på selve pensumet/studiet og dess mindre tid er de villige til å bruke på dataproblemer. Derfor vil de ha et verktøy som bare funker. Derfor velger de Mac i så stor grad. Jeg er sjøl universitetsansatt/forsker og har førstehåndserfaring med dette. I tillegg gjør jeg som 7 av 8 Mac-brukere statistisk gjør; har minst en Windows-maskin som jeg bruker i tillegg.

http://www.neowin.net/news/85-of-mac-owners-have-windows-too

Av forannevnte grunn er jeg også smertelig godt kjent med sikkerhetstrusler, stikk i strid med det som påståes i artikkelen; "mange Mac-brukere i stor grad tenker på seg selv som usårbare. "

 

Hva med at hardware.no lager en artikkel om alle mytene som Hardware.no vedlikeholder og bidrar til å skape? Som f.eks at det går et skarpt skille med Mac-brukere på ene siden, og Windows-brukere på andre siden?

Mac-brukere er ikke annet enn (tidligere) Windows-brukere som har et åpent sinn for at det finnes noe bedre, og som er villig til å ta den lille ekstra møyen ved å ta dette i bruk.

 

Listen min med eksempler fra artikkelen er ikke utømmende, men det er en grense på hvor mye jeg gidder å skrive her.

Haha,det er sykt at du setter deg ned å bruker tid på å prøve å få frem hvor bra MAC er i forhold til Windows. Sett fra ditt eget perspektiv da selvfølgelig.

Skjønner du er fornøyd med ditt favoritt merke og at dette gir deg masse og følelsen av at du har den ultimate datamaskin. Men slik er det jo ikke for alle. Det er bra og riktige ting i denne artikelen.

Endret 16. august 2014 av Dirtysecret

[sinnaelgen]

Nå har man da ikke så mange muligheter for feil da med mac da det er strengere krav til hva de vil bruke av hardware

å bruke dette som et argument for fordeler for mac blir en litt skjev fremstilling .

hadde valgmuligheten vær lik så hadde det vær noe annet

 

jeg har også fått det inntrykket at hver gang man skal koble maskinen til noe som følger vanlig standar då må man frem med overganger , dette slipper man med vanlig pc

[Newton]

Når man er på det nivået .

så kan man jo lure hvor mange av Mac eierne som her den samme tekniske kunnskapen som en windows og linux pc eier må ha for å få den til å virke

 

Ja, du får bare lure....men ikke lur deg selv til å tro at det kreves noen enorm teknisk kompetanse for å få en Windows-PC til å fungere. Det er jo temmelig banalt, selv om det har alt for mange irritasjonsmoment etter min smak.

 

Selv kjenner jeg opptil flere mennesker som har IT-utdannelser fra høyskole og universitet, og f.eks jobber innen utvikling og drift på/med Windows-systemer, og som bruker Mac privat fordi de foretrekker å bruke sin dype tekniske kompetanse på morsommere, viktigere og/eller mer skapende ting, enn det å hanskes med Windows også på hjemmebane.

 

Mange av oss som har Mac, og som har jobbet med og på Windows i krevende tekniske miljø, er nok veldig bevisste på hvorfor vi foretrekker Mac, og hva vi ønsker å bruke vår tid og tekniske kompetanse på.

Endret 16. august 2014 av Newton

[Newton]

Nå har man da ikke så mange muligheter for feil da med mac da det er strengere krav til hva de vil bruke av hardware

å bruke dette som et argument for fordeler for mac blir en litt skjev fremstilling .

hadde valgmuligheten vær lik så hadde det vær noe annet

 

jeg har også fått det inntrykket at hver gang man skal koble maskinen til noe som følger vanlig standar då må man frem med overganger , dette slipper man med vanlig pc

 

Svaret på dette (som var strengt saklig, ikke noe tull ) ble slettet av en overivrig moderator, gidder ikke skrive det på nytt...

[Simkin]

Så får jeg prøve meg på et seriøst innlegg.

 

Hvis man vil ha mest mulig ytelse for pengene, hva velger man da? Det er i værtfall ikke MAC.

 

Om professorer og høyt intellektuelle personer velger MAC får så være.

 

 

MAC er for folk som er opptatt av image og hva andre folk skulle finne på å tenke om dem, så får vi Normale folk velge en Windows PC som gir mest for pengene.

 

Apple er en egen menighet for folk uten sunn fornuft, og jeg har flere i familien som foretrekker Apple, og som nekter å høre att andre mobiltelefoner er bedre enn apple telefonene ders som har 2 år gammel hardware.

 

Det er faktisk på grensen til sykt.

Endret 16. august 2014 av FiveInline

[candi]

Mac er bra det, det er vanskelig å arrgumentere for at det ene er bedre enn det andre. Folk er forskjellige. Mac er jo genialt rett ut av boksen for 98 prosent av de som bruker data. Trenger liksom ikke noe oppsett o.l. Men jeg tørr påstå at hvis man er geek og setter opp en windows pc selv, helt fra scratch. Tweaker windows akkurat slik man vil. Tar bort alle bakgrunnstjenestene man ikke trenger. Innstalerer noen themes widgets og avinstalerer alt man ikke trenger funker det som bare faen. Hadde folk fått levert pc'en slik hadde de jo alltid vært fornøyd og aldri hatt problemer.

 

Min windows blir ikke tregere over tid.

Pc'en slår seg aldri av

Jeg får aldri noe error

Jeg har en firwall som jeg setter opp selv men jeg bruker ikke noe virusprogram

Har aldri hatt noe virus og har en liste over bakgrunstjenester som står og går. Det er ikke mange, ser med en gang om noe er ''feil''

Den kaldstarter på 9 sekunder

Det er null problemer med den generelt!

JA, den koster 15 000

 

Den samsung pcen jeg har nå gikk fra 8 til 13 timers batteritid når jeg satt opp alt selv.

 

Jeg har ingen dårlig erfaring med Windows, og windows 8.1 begynner å bli rimelig bra rett ut av boksen. De som sitter her og mener en MAC er helt overlegen har nok heller ikke eid noen windows pc de siste årene, ikke har de eid en til 10 000 heller.

 

Samtidig så liker jeg MAC, det er greit til dama, slipper og bruke tid på det og hun gir jo faen. Hun vet jo ikke mulighetene som finnes så da er det jo samme. Bare hun er fornøyd. Jeg hadde kanskje hatt MAC selv, hvis jeg kunne sette opp alt selv.

Hele debatten om hva som er best er jo helt latterlig. Samme greia kommer alltid med telefoner også. Folk er forskjellige og liker det dem selv liker. Jeg får snart fnatt!

 

OG ja, jeg leste denne artikkelen BARE for å se på alle de merkelige kommentarene som kom til å komme.

 

Folk burde skjerpe seg ass, prøve å prakke på hverandre hverandres synspunkter som nesten ALLTID er basert på egen synsing og hva man selv mener. Hele den fanboi debatten er latterlig.

 

Noen liker morra, andre liker søstra, jeg liker begge deler pluss broren.

Endret 16. august 2014 av Dirtysecret

[Valotunk]

Så får jeg prøve meg på et seriøst innlegg.

 

Hvis man vil ha mest mulig ytelse for pengene, hva velger man da? Det er i værtfall ikke MAC.

 

Om professorer og høyt intellektuelle personer velger MAC får så være.

 

 

MAC er for folk som er opptatt av image og hva andre folk skulle finne på å tenke om dem, så får vi Normale folk velge en Windows PC som gir mest for pengene.

 

Apple er en egen menighet for folk uten sunn fornuft, og jeg har flere i familien som foretrekker Apple, og som nekter å høre att andre mobiltelefoner er bedre enn apple telefonene ders som har 2 år gammel hardware.

 

Det er faktisk på grensen til sykt.

 

Langt fra et seriøst innlegg. Hvis du ikke har bedre å komme med foreslår jeg at du holder deg borte fra tråden.

 

Du har tydeligvis bestemt deg at din mening er fasiten. Du evner ikke å se at andre har preferanser og behov som avviker fra dine. Du klarer ikke å se nyanser og kaller alle andre "ikke normale og uten sunn fornuft".

 

Det er en farlig holdning som vil gi deg utfordringer videre i livet.

[sinnaelgen]

Så får jeg prøve meg på et seriøst innlegg.

 

Hvis man vil ha mest mulig ytelse for pengene, hva velger man da? Det er i værtfall ikke MAC.

 

Om professorer og høyt intellektuelle personer velger MAC får så være.

 

 

MAC er for folk som er opptatt av image og hva andre folk skulle finne på å tenke om dem, så får vi Normale folk velge en Windows PC som gir mest for pengene.

 

Apple er en egen menighet for folk uten sunn fornuft, og jeg har flere i familien som foretrekker Apple, og som nekter å høre att andre mobiltelefoner er bedre enn apple telefonene ders som har 2 år gammel hardware.

 

Det er faktisk på grensen til sykt.

jeg tror nok at du overdriver en smule .

når det gjelder Iphone så var den alltid verdens beste telefon , selv om det var ting du ikke kunne gjør med den som gikk andre på andre telefoner , helt til Apple fans innrømme at Iphone kanskje likevel ikke va verden beste telefon.

Da var de god nok .

Hva skal man da med en bedre telefon ?

[Simkin]

 

Så får jeg prøve meg på et seriøst innlegg.

 

Hvis man vil ha mest mulig ytelse for pengene, hva velger man da? Det er i værtfall ikke MAC.

 

Om professorer og høyt intellektuelle personer velger MAC får så være.

 

 

MAC er for folk som er opptatt av image og hva andre folk skulle finne på å tenke om dem, så får vi Normale folk velge en Windows PC som gir mest for pengene.

 

Apple er en egen menighet for folk uten sunn fornuft, og jeg har flere i familien som foretrekker Apple, og som nekter å høre att andre mobiltelefoner er bedre enn apple telefonene ders som har 2 år gammel hardware.

 

Det er faktisk på grensen til sykt.

 

Langt fra et seriøst innlegg. Hvis du ikke har bedre å komme med foreslår jeg at du holder deg borte fra tråden.

 

Du har tydeligvis bestemt deg at din mening er fasiten. Du evner ikke å se at andre har preferanser og behov som avviker fra dine. Du klarer ikke å se nyanser og kaller alle andre "ikke normale og uten sunn fornuft".

 

Det er en farlig holdning som vil gi deg utfordringer videre i livet.

 

 

Har null bekymringer for att jeg vil få utfordringer senere i livet for mitt syn av apple fantaster.

 

Utover det er dette bare min egen erfaring av apple produkter og folk som har fått for seg att dette er noe ut av denne verden.

 

For jeg har selv sett oppegående mennesker mene att apple telefonene deres er så mye bedre enn andre telefoner, selv om deres apple telefoner er 2-3 år etter alle andre

Endret 16. august 2014 av FiveInline

[Valotunk]

For jeg har selv sett oppegående mennesker mene att apple telefonene deres er så mye bedre enn andre telefoner, selv om deres apple telefoner er 2-3 år etter alle andre

 

 

Og du evner overhodet ikke å se at årsaken ligger i forskjellige behov og preferanser.

 

Det er langt fra alle som er opptatt av GHz, GB, PPI osv. osv. For de fleste betyr flotte tall på papiret ingen verdens ting så lenge de har et produkt som fungerer etter ønske og behov. Det være seg Apple eller hva som helst annet.

 

Som nevnt; dine preferanser og meninger er og blir dine. Og de er langt fra fasiten.

 

Artikkelen dreier seg forøvrig ikke om telefoner, så jeg foreslår at vi dropper den biten.

 

Har du noe mer konstruktivt å komme med i forhold til temaet "15 myter om Mac" så er du hjertelig vekommen.

[endrebjo]

 

God innovasjon innebærer fornuftig utvikling mot et bevisst og nyttig bruksområde. Overengineering er ikke fornuftig fra forbrukerens synspunkt siden prisen blir altfor høy. Folk har ikke bruk for hele båndbredden nå, og sannsynligvis ikke til neste år heller. Men etter hvert blir det nok bruk for båndbredden. USB-standarden tar den utviklingen steg for steg samtidig som den sikrer bakoverkompatibilitet. Det er bedre innovasjon sett med forbrukerenes øyne.

Tja, nå er jo semiprofesjonelle og profesjonelle brukere også en viktig kundegruppe for Apple. Blant disse er det nok stadig flere som mener de har bruk for noe mer enn USB 3, noe som kan levere stødig båndbredde større enn ca 4 GB/s (USB 3), lavere latency, mulighet for lengre kabelstrekk, daisychaining, etc... 4K video er f.eks på full fart inn, og TB gir også mulighet for ekspansjon gjennom ekstern PCI Express-bus fra bærbare maskiner, for å nevne noe. Hver port til sitt bruk, TB dekker mye som ligger utenfor USB's kapasiteter, og bør derfor være en viktig innovasjon for alle, selv om ikke alle bruker standarden.

 

For meg er Apples satsning på proffbrukerene litt uklar og merkelig. Oppgraderingstakten på Mac Pro har de siste årene vært laber. Server-satsningen (Xserve) er lagt ned, så mulighetene for et kraftig støttesystem er ganske begrenset. Og overgangen fra stor til liten Mac Pro kan f.eks illustreres med denne litt flåsete sammelikningen. Sammenlikningen er selvfølgelig overdrevet og kan løses på enklere måter, men det er også en del sannhet i den. Intensjonen med både TB, nye Mac Pro og kombinasjonen av disse er nok i utgangspunktet god, men måten det pushes på virker ikke helt gjennomtenkt. Proffbrukere er i mye større grad enn forbrukere avhengig av å få gjøre ting på sin måte, så jeg mener det er litt overmodig å satse på at alle skal danse etter den nye pipen. De satser nærmest alt på ett kort (TB) og har i grunnen ingen backup-plan.

 

En slik satsning er i mine øyne mye bedre egnet i forbrukermarkedet. Så for meg virker det som at Apple med dette forsøker å kvitte seg med de fleste proffbrukerene slik at de heller kan fokusere på nye og fancy løsninger som tiltrekker seg velstående forbrukere. Disse er langt mindre konservative enn proffbrukerene og også langt enklere å blidgjøre.