Hva liker du best av AMD og Intel?

[Simen1]

Hva liker du best av AMD og Intel?

Utvilsomt: det må jo være prosessorene de lager.

[Revox]

ReVox skrev.

Sitat:Lurer på hvor dum jeg egentlig er som ga 800kroner for en prosessor som nå yter langt over noen som helst kjøpbar Intel prosessor... sitat slutt.

 

Det er nok ingen som sier du er dum fordi du valgte en amd til 800 kroner, men jeg sier du er dum som kommer med slike påstander som dette, et vert oppegående menneske vet at det ikke finnes en XP prosessor so slår verken 3,0 eller 3,2 fra Intel, dette utsagnet gjør deg desverre mer latterlig en dem du prøver å latterliggjøre og viser nok en gang til den holdningen som desverre mange har at "mitt er best"

Ser ut som effekten av den posten gjorde utslag. Den var dog ment mot Psilocube.

Og ikke som en så veldig seriøs post.

Mer et hån mot de som kjøper prosessor etter prislappen.

 

Og selvfølgelig er en XP prosessor som kjører 2400mhz+ raskere enn en 3ghz eller 3.2ghz P4 .

Det tror jeg du vet også.

 

Men når det gjelder kjøpbar XP vs kjøpbar P4 blir det en helt annen historie.

Men jeg understreket jo også at det var OC inne i bildet. Og ja selvfølgelig kan man overklokke en P4 2.4ghz etc, men den er fremdeles vesentlig dyrere enn en tilsvarende XP prosessor.

[DrErling]

Hva liker du best av AMD og Intel?

Utvilsomt: det må jo være prosessorene de lager.

Jeg kunne absolutt ikke sagt det bedre selv!

 

DrErling

[DesertGlow]

Hva liker du best av AMD og Intel?

Utvilsomt: det må jo være prosessorene de lager.

Hmmm, så lenge ikke "hvem" viser tilbake på en person eller lignende så blir vel det feil? Lenge siden jeg har hatt norsk nå, men man vil vel si "hvilket firma", men "hvilken person", hvor "hvilket" går til "hva" og "hvilken" går til "hvem".

[Boralis]

ReVox skrev.

Sitat:Lurer på hvor dum jeg egentlig er som ga 800kroner for en prosessor som nå yter langt over noen som helst kjøpbar Intel prosessor...  sitat slutt.

 

Det er nok ingen som sier du er dum fordi du valgte en amd til 800 kroner, men jeg sier du er dum som kommer med slike påstander som dette, et vert oppegående menneske vet at det ikke finnes en XP prosessor so slår verken 3,0 eller 3,2 fra Intel, dette utsagnet gjør deg desverre mer latterlig en dem du prøver å latterliggjøre og viser nok en gang til den holdningen som desverre mange har at "mitt er best"

Ser ut som effekten av den posten gjorde utslag. Den var dog ment mot Psilocube.

Og ikke som en så veldig seriøs post.

Mer et hån mot de som kjøper prosessor etter prislappen.

 

Og selvfølgelig er en XP prosessor som kjører 2400mhz+ raskere enn en 3ghz eller 3.2ghz P4 .

Det tror jeg du vet også.

 

Men når det gjelder kjøpbar XP vs kjøpbar P4 blir det en helt annen historie.

Men jeg understreket jo også at det var OC inne i bildet. Og ja selvfølgelig kan man overklokke en P4 2.4ghz etc, men den er fremdeles vesentlig dyrere enn en tilsvarende XP prosessor.

Greit nok, men hvorfor har dere nå begynt med en ny taktikk, nemmelig å begynne å sammenligne en overklokket xp mot en uklokket p4, er det rett og slett fordi xp ikke strekker til.

Skal du klokke en xp 2500+ til feks 2400 ja så må du jo da klokke p4 også, du kan jo begynne med min 2,4 som kjører 3,5 .

Har overhode ingenting mot amd , kjører selv med en xp 2500 i en av mine maskiner men det er et faktum at en xp ikke takler en tilsvarende p4 uansett om de er uklokket eller klokket.

En annen ting skal du sammenligne to cpuèr bør du sammenligne to som tilsvarer hverandre i utgangspunktet og da blir det feks 2500+ mot p4 2,6 her er amd billigst, men kommer du høyere så må du ta en 3200+ mot p4 3.0 da er Intel billigst, og ikke dra inn 3,2 da amd ikke har en xp som klarer den .

Personelig kjøper jeg ikke etter prislappen men etter ytelse, men det er et fakta at skal du ha den med best ytelse så koster den også mest dette gjelder begge systemer.

En annen ting om du ser kun på klokking og pris vil jo det beste vere en 2,4 eller en 2,6 da disse yter like bra om ikke bedre enn en klokket 3000+ og hva blir prisen da

[Tjohei]

Og ikke som en så veldig seriøs post.

Mer et hån mot de som kjøper prosessor etter prislappen.

Jeg kjøper alltid prosessor etter prislappen. Derfor velger jeg AMD. Men det var kanskje ikke den veien du tenkte...

[Solaris]

Min stemme gikk til Intel! *grin*

Rett og slett fordi jeg ikke har erfaring med prosessor fra noen annen produsent.

 

Men. min neste blir mest sannsynlig en Motorola G4 eller en IBM G5.

[DesertGlow]

Greit nok, men hvorfor har dere nå begynt med en ny taktikk, nemmelig å begynne å sammenligne en overklokket xp mot en uklokket p4, er det rett og slett fordi xp ikke strekker til.

Skal du klokke en xp 2500+ til feks 2400 ja så må du jo da klokke p4 også, du kan jo begynne med min 2,4 som kjører 3,5 .

Har overhode ingenting mot amd , kjører selv med en xp 2500 i en av mine maskiner men det er et faktum at en xp ikke takler en tilsvarende p4 uansett om de er uklokket eller klokket.

En annen ting skal du sammenligne to cpuèr bør du sammenligne to som tilsvarer hverandre i utgangspunktet og da blir det feks 2500+ mot p4 2,6 her er amd billigst, men kommer du høyere så må du ta en 3200+ mot p4 3.0 da er Intel billigst, og ikke dra inn 3,2 da amd ikke har en xp som klarer den .

Personelig kjøper jeg ikke etter prislappen men etter ytelse, men det er et fakta at skal du ha den med best ytelse så koster den også mest dette gjelder begge systemer.

En annen ting om du ser kun på klokking og pris vil jo det beste vere en 2,4 eller en 2,6 da disse yter like bra om ikke bedre enn en klokket 3000+ og hva blir prisen da

Hva er det for noe med deg og selvmotsigelser? Av og til virker det som om du klarer å dra deg inn på land igjen, men så må du reise ut på havet igjen....

 

Du snakker om at man ikke kan sammenligne overklokkede og ikke overklokkede prosessorer, og så må du presse ut av deg en kommentar om at en overklokket P4 2,4 yter bedre enn en XP3000......

 

En annen sak er at du konsekvent ignorerer Athlon 64 i all din argumentasjon om pris og ytelse. At du ikke har noe erfaring med Athlon 64 synes jeg er klinkende likegylding i den sammenhengen, og at du velger å ikke se på Athlon 64 i forhold til P4 før Prescott kommer er jo ganske tåpelig. Prescott er ikke her, men det er Athlon 64.

 

AMD har et svært godt alternativ til P4 3,2 GHz og den heter Athlon 64 3200+. Sjekket prisene på Komplett nå, og kjøper man f.eks. en bundlet Athlon 64 til et MSI-hovedkort så er det omtrent samme prisen som P4C 3,2 sammen med et bra i875-kort.

 

Du må slutte å anklage andre for å gjøre teite og tåplige sammenligninger, når du ikke klarer å feie for egen dør først.

[C0bra]

Må si meg enig med de andre her.. AMD har en cpu som klarer ta P4 3.2, nettop A64 3200+.. Selv om den er ment å ta P4, men å konkurere mot prescott, så klarer den jo å ta det av P4 som er for salg nå.. Men er helt enig med snekker'n, å sammenligne en Xp2500+ klokka til 2.4GHz med en P4 2.4 er jo bare tull!

[Boralis]

Unnskyld meg , men ser ikke noen selvmotsigelser her, jeg sier at en KLOKKET 2,4 eller 2,6 yter like bra om ikke bedre en en KLOKKET 3000+ ergo er begge klokket.

Jeg har sagt i flere sammenhenger at jeg annser A64 og FX som en serie som er beregnet mot Prescott og ikke mot nåverende P4 serie og det holder jeg på, du kan gjerne sammenligne dem og jeg har heller ikke benektet at A64 er et godt alternativ til P4C 3,2.

Men saken er den at her tar man en helt ny plattform og sammenligner mot en som er på tur ut og da er det plutselig greit siden det er til amd sin fordel, men hva om det hadde vert motsatt? Vi husker vel alle ramaskrikene om hvor urettferdig det var å sammenligne da Intel kom med 800mhz prosessorn selv om dette var på samme plattform.

Så om du leser det innlegget mitt mer nøye så ser du at i første del handler det om å sammenligne uklokkede prosessore, men så sier jeg :

En annen ting om du ser kun på klokking og pris vil jo det beste vere en 2,4 eller en 2,6 da disse yter like bra om ikke bedre enn en klokket 3000+ og hva blir prisen da

OG hav sier jeg her , jo jeg sammenligner dem klokket, ergo min 2,4 klokker jeg til 3,5 den yter dermed bedre enn den 3000+ som min kompis har i sin maskin , JA den er klokket den og.

Og når det gjelder å feie for egen dør gjør jeg så godt jeg kan, men ingen er vell feilfri ELLER

[Gef]

Må si meg enig med de andre her.. AMD har en cpu som klarer ta P4 3.2, nettop A64 3200+.. Selv om den er ment å ta P4, men å konkurere mot prescott, så klarer den jo å ta det av P4 som er for salg nå.. Men er helt enig med snekker'n, å sammenligne en Xp2500+ klokka til 2.4GHz med en P4 2.4 er jo bare tull!

Sku til å si det samme selv

[C0bra]

Veldig mye bra sagt

Må bare si at jeg er enig i alt du har skrevet i denne threaden i det siste.. Og som du sa: Ingen er feilfrie! Og husker det når 800fsb cpu'ene kom ut..

[Boralis]

Jeg har vel nevnt det 1000 ganger tidligere, jeg har ingenting imot amd , men jeg driver med overklokking og da er det P4 som har vert best det er det ingen tvil om.

Meg jeg har også sagt at når ALLE brikkene er falt på plass ang FX ja da blir jeg nok å satse på den med mindre at Intel er kommet med noe som er bedre.

[b0nna]

Jeg husker ikke ramaskrikene da P4C ble sammenlignet med Athlon XP.

Man sammenligner jo det beste av det som er her nå, ikke det som er nå og det som kommer om et halvt år.

[Boralis]

Ja, jeg er heller ikke imot å sammenligne dem, det kan jo vere greit å sammenligne en celron mot en p4 men ikke for å bruke dette som en påstand for at p4 knuser den det skulle jo bare mangle, akkurat det samme mener jeg om p4 og a64 greit at de sammenlignes men for å finne ut hvor god en a64 er ja da må man vente til Intel kommer med neste genrasjon.

[DesertGlow]

Unnskyld meg , men ser ikke noen selvmotsigelser her, jeg sier at en KLOKKET 2,4 eller 2,6 yter like bra om ikke bedre en en KLOKKET 3000+ ergo er begge klokket.

Jeg har sagt i flere sammenhenger at jeg annser A64 og FX som en serie som er beregnet mot Prescott og ikke mot nåverende P4 serie og det holder jeg på, du kan gjerne sammenligne dem og jeg har heller ikke benektet at A64 er et godt alternativ til P4C 3,2.

Men saken er den at her tar man en helt ny plattform og sammenligner mot en som er på tur ut og da er det plutselig greit siden det er til amd sin fordel, men hva om det hadde vert motsatt? Vi husker vel alle ramaskrikene om hvor urettferdig det var å sammenligne da Intel kom med 800mhz prosessorn selv om dette var på samme plattform.

Så om du leser det innlegget mitt mer nøye så ser du at i første del handler det om å sammenligne uklokkede prosessore, men så sier jeg :

En annen ting om du ser kun på klokking og pris vil jo det beste vere en 2,4 eller en 2,6 da disse yter like bra om ikke bedre enn en klokket 3000+ og hva blir prisen da 

OG hav sier jeg her , jo jeg sammenligner dem klokket, ergo min 2,4 klokker jeg til 3,5 den yter dermed bedre enn den 3000+ som min kompis har i sin maskin , JA den er klokket den og.

Og når det gjelder å feie for egen dør gjør jeg så godt jeg kan, men ingen er vell feilfri ELLER

Man må alltid kunne sammenligne det det beste som til en hver tid er tilgjengelig. Jeg synes det er ganske tåpelig å droppe AMD64-plattformen fra diskusjonen bare fordi Intel enda ikke har klart å komme med sitt mottrekk - det er synd for Intel, som i stende prøver å trenere AMDs ledelse her ved å ta en prosessor som egentlig koster 40000 og lansere den som en "Special Edition"

 

Jeg har aldri sagt at det å sammenligne P4C med XP-serien, men hvis man skal ta din tankegang inn så må man kunne si at det alltid vil være galt å sammenligne nyere generasjons CPUer med gamle, og siden P4C kom etter at Barton ble lansert, så kan man ikke sammenligne fordi P4C er nyere???

 

Når Intel lanserte P4 så ble den sammenlignet med Athlon, og ingen så noe galt i det. Så ble Athlon XP lansert, og den ble sammenlignet med P4, og det var heller ikke galt. Flere mindre oppgraderinger kom så etter hvert, og når nå AMD får i stand en ny større oppgradering så kan man plutselig ikke sammenligne med P4 før de har kommet med sitt mottrekk? At man vil holde A64 FX ute av bildet er forsåvidt greit, det er en nesten like irrelevant prosessor som P4EE fram til den nye San Diego kommer over nyåret (først og fremst grunnet prisen og krav til REG-minne), men at Athlon 64 3200+ (og 3400 i løpet av desember?) skal holdes utenfor er rett og slett feil.

 

Argumentasjonen blir at "P4 er bedre enn den gamle generasjon Athlon, og siden Intel ikke har kommet med noen oppgradering enda så ser vi bort i fra at Athlon har blitt betraktelig bedre...." Jeg synes det er galt og en vridning av sannheten på en slik måte at Intel skal komme fram som mye bedre enn AMD.

 

I tillegg så synes jeg hele AMD vs Intel-diskusjonen har fått en ganske sær utvikling. Før var det slik at "AMD-fansen" sa at AMD gir mye mer ytelse for pengene. Dette synes "Intel-fansen" var helt på trynet og mente at prisen av irrelevant, og at man kjøpte det som var best, uavhengig av ytelse. Så lanserer AMD et litt dyrere produkt, og så sier "AMD-fansen" at nå kan ikke "Intel-fansen" si at Intel er bedre lenger, fordi AMD har kommet med et bedre, men dyrere produkt. Da begynner "Intel-fansen" plutselig å snakke om at prisen er relevant igjen.

 

Jeg synes dette illustrer ganske godt at det å ha en objektiv diskusjon rundt Intel og AMD er umulig, fordi fansen fra begge sier alltid vil argumentere i den retning det synes best for dem, om det så er motstridende i forhold til det man har sagt før. AMD-folkene har langt på vei forlatt pris-argumentet (med unntak av XP2500), mens Intel-folkene ikke helt vil innse at AMD for øyeblikket trolig lager bedre prosessorer enn Intel. Dette tror jeg forøvrig ikke Prescott vil forandre på - rett og slett fordi tidlige ytelsestester ikke viser gode nok resultater (og prosessoren bruker alt for mye strøm), men vi får se hva P5 vil klare å gjøre.

 

Vil bare legge på til slutt at alt dette ikke var rettet mot deg Snekker'n, men mot mange på forumet generelt.

 

 

Forøvrig kan jeg kaste på at jeg ikke helt uforbeholdent kjøper argumentet om at P4C klokker bedre enn Athlon XP. Formann har klokket sin CPU 42% opp fra grunnfrekvens på 1,833 GHz, mens man muligens kan få en P4C 2,4 stabilt opp til 3,5-3,6 GHz? I så fall en overklokking på 45-50%. Dette er ikke en vesentlig forskjell.

 

Og som alltid: Alle skrivefeil og dårlige setningsoppbygninger er kun lagt inn for at du som leser skal kunne more deg over å kunne finne andres feil.

[DesertGlow]

men for å finne ut hvor god en a64 er ja da må man vente til Intel kommer med neste genrasjon.

Nei, for å finne ut hvor god Prescott er så må man sammenligne med de Athlon 64 og Athlon 64 FX-prosessorene som er på markedet når Prescott kommer. (Forøvrig er ikke FX-prosessoren, som jeg har sagt før, et godt sammenligningsgrunnlag før San Diego-versjonen kommer).

 

Man sammenligner alltid nye prosessorer med det gamle, man venter ikke å vurdere nye prosessorer før det i fremtiden kommer noe nytt. Hvis Prescott blir utsatt til februar som det har vært rykter om så vil man etter denne tankegangen ha hatt en CPU på markedet nesten et halvt år før man kunne sammenligne det med noe. Sammenligningsgrunnlaget er til enhver tid det som er konkurrentene, ikke hva som kommer til å bli konkurrentene.

[LoS]

/me holder med DesertGlow.

Man sammenligner jo selvfølgelig det beste som er på markedet i dag for privat personer!

Kanskje vi skal dra i Xeon og Opteron mens vi er så godt i gang?

 

Saken er at athlon fx tar intel i forskjellige benchmarks, ingen kan si noe imot det.

Sånn er det bare akkurat nå. Selv om jeg pleier å holde med Intel selv så er det et stort faktum med et utropstegn etter at AMD har forspranget på Intel akkurat nå!

 

Man utelater ikke konkurenter bare fordi de er nye.

[Boralis]

Vi er vel egentlig ganske enige og jeg har sagt tidligere at det er greit å sammenligne dem men at det ikke er riktig å gi den endelige fasit før intel kommer ut med den som er beregnet å konkurere med den, og i en sammenligning må jeg si at p4 3,2 og EE kommer veldig bra ut sett i forhold til A64. Vi som vill husker jo hvor mye syting og klaging det ble da Intel kom med 800 mhz og hvor urettferdig dette var da det var galt å sammenligne den med xp man måtte vente til at amd kom med ny serie.

Jeg prøver heller ikke si at intel er bedre enn amd, jeg har skrevet i flere poster at sånn som jeg ser det er rangeringen for tiden følgende:

FX, EE, A64 , P4, xp.

Når det da gjelder formann sin cpu er dette en dårlig sammenligning da han selv sier at dette er en cpu håndplukket av han blandt mange og ser ikke den som representativ i så måte. Når det gjelder pentium er disse temmelig like på overklokking menst på amd er det nermest et lykketreff å finne en som den formann har.

Du nevner pris ytelse, ja jeg har selv trekt frem dette nettop fordi dette har vert amd fansen sitt viktigste våpen det merkelige er at når det nå er motsatt så vil de ikke snakke mer om det eller så gjelder det ikke lenger.

Er ellers helt enig i at det er vanskelig/umulig å få en objektiv debatt om temaet.

[formann]

Vi er vel egentlig ganske enige og jeg har sagt tidligere at det er greit å sammenligne dem men at det ikke er riktig å gi den endelige fasit før intel kommer ut med den som er beregnet å konkurere med den, og i en sammenligning må jeg si at p4 3,2 og EE kommer veldig bra ut sett i forhold til A64. Vi som vill husker jo hvor mye syting og klaging det ble da Intel kom med 800 mhz og hvor urettferdig dette var da det var galt å sammenligne den med xp man måtte vente til at amd kom med ny serie.

Jeg prøver heller ikke si at intel er bedre enn amd, jeg har skrevet i flere poster at sånn som jeg ser det er rangeringen for tiden følgende:

FX, EE, A64 , P4, xp.

Når det da gjelder formann sin cpu er dette en dårlig sammenligning da han selv sier at dette er en cpu håndplukket av han blandt mange og ser ikke den som representativ i så måte. Når det gjelder pentium er disse temmelig like på overklokking menst på amd er det nermest et lykketreff å finne en som den formann har.

Du nevner pris ytelse, ja jeg har selv trekt frem dette nettop fordi dette har vert amd fansen sitt viktigste våpen det merkelige er at når det nå er motsatt så vil de ikke snakke mer om det eller så gjelder det ikke lenger.

Er ellers helt enig i at det er vanskelig/umulig å få en objektiv debatt om temaet.

Det er noe galt med den rankingen din snekker´n .. Du har med en cpu der som ikke er tilgjengelig. Nemlig P4EE .. synes det er blitt sagt MANGE nok ganger nå at vi må sammenlikne med det som er å få tak i.

 

Når det gjelder din P4 2.4C så kan jeg fortelle deg en liten ting. LANGT ifra alle P4 2.4C klarer å kjøre 3.5 og 3.6Ghz.. de fleste stopper faktisk mellom 3.0 og 3.2Ghz. Det er også noen som ikke kommer seg over 3.0 også, men disse er mer sjeldene. Slike finner man blandt XP2500+´ene også.