Hva liker du best av AMD og Intel?

[Boralis]

ReVox skrev.

Sitat:Lurer på hvor dum jeg egentlig er som ga 800kroner for en prosessor som nå yter langt over noen som helst kjøpbar Intel prosessor... sitat slutt.

 

Det er nok ingen som sier du er dum fordi du valgte en amd til 800 kroner, men jeg sier du er dum som kommer med slike påstander som dette, et vert oppegående menneske vet at det ikke finnes en XP prosessor so slår verken 3,0 eller 3,2 fra Intel, dette utsagnet gjør deg desverre mer latterlig en dem du prøver å latterliggjøre og viser nok en gang til den holdningen som desverre mange har at "mitt er best"

[DesertGlow]

Vel, XP3200+ slår P4C 3.0 i en del benchmarks, inkludert vanlig kontorapplikasjoner og ikke minst i FPU-ytelse. Det er dermed ikke sagt at jeg synes at XP3200+ er en bedre prosessor (for det er den vel neppe), men XP har fortsatt en del kjerneområder den er bedre enn P4 på

[Turgon]

Tror ikke en sånn blind test hadde hatt så mye for seg, da det er veldig små forskjeller man prater om, personlig kjenner jeg ikke forskjell mellom en P42,4 ghz og P4 2.0 ghz, ikke det at jeg har testet det så mye, maskinene er jo ikke i mitt hus, men poenget er at til det vanlige bruk, så er det vanskelig å skjelne hastighetene.

[C0bra]

Tror ikke en sånn blind test hadde hatt så mye for seg, da det er veldig små forskjeller man prater om, personlig kjenner jeg ikke forskjell mellom en P42,4 ghz og P4 2.0 ghz, ikke det at jeg har testet det så mye, maskinene er jo ikke i mitt hus, men poenget er at til det vanlige bruk, så er det vanskelig å skjelne hastighetene.

Hmm merkelig.. merker forskjell på P4 2.4 og O4 2.66.. begge med 533fsb.. merker også FINT forskjell på P4 2.0 og XP2100, i P4 sin farvør..

[ojb]

Tror ikke en sånn blind test hadde hatt så mye for seg, da det er veldig små forskjeller man prater om, personlig kjenner jeg ikke forskjell mellom en P42,4 ghz og P4 2.0 ghz, ikke det at jeg har testet det så mye, maskinene er jo ikke i mitt hus, men poenget er at til det vanlige bruk, så er det vanskelig å skjelne hastighetene.

Hmm merkelig.. merker forskjell på P4 2.4 og O4 2.66.. begge med 533fsb.. merker også FINT forskjell på P4 2.0 og XP2100, i P4 sin farvør..

hm, det tviler jeg sterkt på...

 

Hvis du baserer denne påstanden på to forskjellige systemmer med ulike/ikke ny installerte os, så har det ikke hold i det hele tatt..

 

Men hvis du virkelig merker forskjell på 2,4 og 2,66 på en ny formatert maskin, så all ære til deg for en veldig god sans...

[C0bra]

Tror ikke en sånn blind test hadde hatt så mye for seg, da det er veldig små forskjeller man prater om, personlig kjenner jeg ikke forskjell mellom en P42,4 ghz og P4 2.0 ghz, ikke det at jeg har testet det så mye, maskinene er jo ikke i mitt hus, men poenget er at til det vanlige bruk, så er det vanskelig å skjelne hastighetene.

Hmm merkelig.. merker forskjell på P4 2.4 og O4 2.66.. begge med 533fsb.. merker også FINT forskjell på P4 2.0 og XP2100, i P4 sin farvør..

hm, det tviler jeg sterkt på...

 

Hvis du baserer denne påstanden på to forskjellige systemmer med ulike/ikke ny installerte os, så har det ikke hold i det hele tatt..

 

Men hvis du virkelig merker forskjell på 2,4 og 2,66 på en ny formatert maskin, så all ære til deg for en veldig god sans...

Begge er på ny formatert hd, med ny XP install..merka ikke my på 2.4 og 2.66, men litt.. spørs hva du gjør vettu dekoder du svære ting merker du god forskjell, åpner du min datamasikin, merker du ikke forsjkell..

[DesertGlow]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

[OlaPirat]

Intel Pentium 4 2.4GHz - 800MHz bus som kjører fint med luftkjøling på 3.42GHz med 1160MHz bus. Det må bare bli Intel det.

 

Sig er ikke oppdatert. Må fikse nå....

 

Sig oppdatert

[LoS]

Tror ikke en sånn blind test hadde hatt så mye for seg, da det er veldig små forskjeller man prater om, personlig kjenner jeg ikke forskjell mellom en P42,4 ghz og P4 2.0 ghz, ikke det at jeg har testet det så mye, maskinene er jo ikke i mitt hus, men poenget er at til det vanlige bruk, så er det vanskelig å skjelne hastighetene.

Hmm merkelig.. merker forskjell på P4 2.4 og O4 2.66.. begge med 533fsb.. merker også FINT forskjell på P4 2.0 og XP2100, i P4 sin farvør..

hm, det tviler jeg sterkt på...

 

Hvis du baserer denne påstanden på to forskjellige systemmer med ulike/ikke ny installerte os, så har det ikke hold i det hele tatt..

 

Men hvis du virkelig merker forskjell på 2,4 og 2,66 på en ny formatert maskin, så all ære til deg for en veldig god sans...

Man merker det sikkert i benchmarks

 

Men jeg tviler jeg hadde merka så stor forskjell i en blindtest der jeg spilte f.eks bf1942 og Max Payne 2 osv.

 

Jeg merka litt forskjell fra 2100+ og 2,53Ghz, både på varme og ytelse

Palamino var varm kan du si.

Dette gjaldt en del spill og slikt. syns det var ganske fint jeg

[C0bra]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

Testa ikke i benchmarks.. var med og satte opp maskinene.. testa også litt spill, midtown madness 2 og nfs hot pursuit 2, men det har ikke så mye å si fordi P4 2.0 kjørte med GF3 TI200 og Xp2100 kjørte med 9700PRO.. tenker på tiden det tok å loade og legge inn program og lignende.. Merka faktisk at P4 2.0 var litt raskere..

[LoS]

Litt ironisk sagt:

Hvorfor kjøpe windows til over 1000,- kroner når man kan få linux med nesten det like om noen ganger bedre ytelse enn windows helt gratis?

Jeg mener dypt og indelig at hvis Linux hadde fått full DirectX-støtte så hadde bruken av Linux tatt av ekstremt, flere personer hadde villet utvikle programmer for det, og Windows hadde mistet sin totale dominanse. Dette er den eneste virkelige hindringen for at Linux skal ta av.

 

Men dette er vel strengt tatt litt off-topic

Det var bare for å sammenligne monopol situasjonen som mange AMD kjøpere skriver i signaturen sin.

Det mest brukte er

AMD - Fordi jeg hater monopol

Og sånt, akkurat som om de hadde kjøpt Intel hvis det ikke kunne fått konsekvenser over monopolen som Intel da ville fått.

[FreeBSD]

Når rett skal være rett, så har aldri Apple laget prosessorer. 68k-prosessoren som for første gang ble levert med Lisa i 1983, ble levert av Motorola, PowerPC-prosessoren er delvis produsert av Motorola og IBM.

 

Den siste G5-prosessoren er bare laget av IBM.

[DesertGlow]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

Testa ikke i benchmarks.. var med og satte opp maskinene.. testa også litt spill, midtown madness 2 og nfs hot pursuit 2, men det har ikke så mye å si fordi P4 2.0 kjørte med GF3 TI200 og Xp2100 kjørte med 9700PRO.. tenker på tiden det tok å loade og legge inn program og lignende.. Merka faktisk at P4 2.0 var litt raskere..

Det tviler jeg noe vanvittig på. Bladde fort gjennom noen artikler som Anandtech har skrevet og så testen deres av P4 2.0 GHz, og her ser man at en Athlon Thunderbird 1,4 GHz i de aller fleste tester distanserer eller kommer likt ut med en P4 2.0, og dette inkluderte ikke minst typiske vanlige progammer som Sysmark tester. Athlon XP2100 er en BETYDELIG raskere prosessor enn Thunderbird 1,4 GHz, og at du faktisk merker i praktisk bruk at P4 2.0 er raskere enn en XP2100+ anser jeg som uhyre usannsynelig. Du må da ha vært svært uheldig med konfigureringen av XP-systemet, valgt ut noen sykt sære programmer eller er sterkt preget av en placebo-effekt.

 

Edit: Glemte å legge ved link: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1524&p=6

 

Jeg tror ikke en gang Snekker'n, som er en av de mest ihugede Intel-fantastene her på forumet (ja da, han har AMD også), vil påstå at en P4 2,0 GHz er merkbart raskere enn XP2100.

[ojb]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

Testa ikke i benchmarks.. var med og satte opp maskinene.. testa også litt spill, midtown madness 2 og nfs hot pursuit 2, men det har ikke så mye å si fordi P4 2.0 kjørte med GF3 TI200 og Xp2100 kjørte med 9700PRO.. tenker på tiden det tok å loade og legge inn program og lignende.. Merka faktisk at P4 2.0 var litt raskere..

Når du legger inn programer har vel ikke CPUen så mye å si... Kanskje amd maskinen hadde 5400 rpm hd!?

 

Dette gjelder også ved loading også, men ikke i så stor grad (?)

[Boralis]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

Testa ikke i benchmarks.. var med og satte opp maskinene.. testa også litt spill, midtown madness 2 og nfs hot pursuit 2, men det har ikke så mye å si fordi P4 2.0 kjørte med GF3 TI200 og Xp2100 kjørte med 9700PRO.. tenker på tiden det tok å loade og legge inn program og lignende.. Merka faktisk at P4 2.0 var litt raskere..

Det tviler jeg noe vanvittig på. Bladde fort gjennom noen artikler som Anandtech har skrevet og så testen deres av P4 2.0 GHz, og her ser man at en Athlon Thunderbird 1,4 GHz i de aller fleste tester distanserer eller kommer likt ut med en P4 2.0, og dette inkluderte ikke minst typiske vanlige progammer som Sysmark tester. Athlon XP2100 er en BETYDELIG raskere prosessor enn Thunderbird 1,4 GHz, og at du faktisk merker i praktisk bruk at P4 2.0 er raskere enn en XP2100+ anser jeg som uhyre usannsynelig. Du må da ha vært svært uheldig med konfigureringen av XP-systemet, valgt ut noen sykt sære programmer eller er sterkt preget av en placebo-effekt.

 

Edit: Glemte å legge ved link: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1524&p=6

 

Jeg tror ikke en gang Snekker'n, som er en av de mest ihugede Intel-fantastene her på forumet (ja da, han har AMD også), vil påstå at en P4 2,0 GHz er merkbart raskere enn XP2100.

Å jo da , trenger ikke engang slå dem på

Har faktisk ikke prøvd noen av de to nevnte men må si jeg tror ikke jeg hadde klart å skille dem.

[C0bra]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

Testa ikke i benchmarks.. var med og satte opp maskinene.. testa også litt spill, midtown madness 2 og nfs hot pursuit 2, men det har ikke så mye å si fordi P4 2.0 kjørte med GF3 TI200 og Xp2100 kjørte med 9700PRO.. tenker på tiden det tok å loade og legge inn program og lignende.. Merka faktisk at P4 2.0 var litt raskere..

Når du legger inn programer har vel ikke CPUen så mye å si... Kanskje amd maskinen hadde 5400 rpm hd!?

 

Dette gjelder også ved loading også, men ikke i så stor grad (?)

De hadde lik harddisk..

[LoS]

Nå er det vel svært liten tvil om at XP2100 er en bedre CPU enn P4 2.0, og jeg tviler herifra til nordpolen på om du hadde merket forskjellen på disse to. At du kunne resonert deg fram til hva som er hva ved å kjøre en rekke benchmarks er en annen sak selvsagt.

Testa ikke i benchmarks.. var med og satte opp maskinene.. testa også litt spill, midtown madness 2 og nfs hot pursuit 2, men det har ikke så mye å si fordi P4 2.0 kjørte med GF3 TI200 og Xp2100 kjørte med 9700PRO.. tenker på tiden det tok å loade og legge inn program og lignende.. Merka faktisk at P4 2.0 var litt raskere..

Det tviler jeg noe vanvittig på. Bladde fort gjennom noen artikler som Anandtech har skrevet og så testen deres av P4 2.0 GHz, og her ser man at en Athlon Thunderbird 1,4 GHz i de aller fleste tester distanserer eller kommer likt ut med en P4 2.0, og dette inkluderte ikke minst typiske vanlige progammer som Sysmark tester. Athlon XP2100 er en BETYDELIG raskere prosessor enn Thunderbird 1,4 GHz, og at du faktisk merker i praktisk bruk at P4 2.0 er raskere enn en XP2100+ anser jeg som uhyre usannsynelig. Du må da ha vært svært uheldig med konfigureringen av XP-systemet, valgt ut noen sykt sære programmer eller er sterkt preget av en placebo-effekt.

Det kan og ha en betydning av valget på chipset.

Merket en betydelig forskjell på SiS 645 (AMD) chipsettet og I875 (Intel) chipsettet i kontor applikasjoner og spesielt minne intensive applikasjoner.

Dette kan dog ha noe med Intel's båndbredde å gjøre, men i visse tilfeller gikk ting dobbelt så raskt, om ikke raskere.

 

Det SiS chipsettet var dårlig altså

[b0nna]

(ja da, han har AMD også)

[Gef]

Det kan og ha en betydning av valget på chipset. 

Merket en betydelig forskjell på SiS 645 (AMD) chipsettet og I875 (Intel) chipsettet i kontor applikasjoner og spesielt minne intensive applikasjoner.

Dette kan dog ha noe med Intel's båndbredde å gjøre, men i visse tilfeller gikk ting dobbelt så raskt, om ikke raskere.

 

Det SiS chipsettet var dårlig altså 

Disse maskinene som C0bra snakker om har jeg også testet. P4 2GHzen har SIS 648 chipsett og AMDen sitter på VIA chipsett.

 

Nå vet jeg ikke med full sikker het da, men jeg mener på å ha hørt at MSI var i den tiden når han kjøpte det hket(for nesten 2 år siden) blant de raskeste hk som var ute. Det som AMD sitter på er et Aopen kort, mener også på å ha hørrt at det ikke var så rakse kort på den tiden. Kanskje det er det som gjør det at vi merker forskjell mellom de systemene

[LoS]

Håper folk skjønner de skulte ordene under denne setningen.

 

Jeg skal aldri kjøpe Aopen igjen.

 

Hadde Aopen ak75 mener jeg å huske, med nevnte SiS chipsett.