Nå har Windows 8.1 blitt skikkelig overhalt

[krabbemat]

Mulig jeg er helt fjern, men hvor finner jeg innstillingene for å starte windows i desktop?

[ckl77]

Jeg var superfornøyd med Windows 8.1 og slutter meg til gjengen som opplever Windows 8 som et godt produkt. Men jeg er ikke helt happy med Windows 8.1 update 1. Noen av endringene strider på en måte helt og holdent med grunntanken i Windows 8. Særlig denne title bar med kryss for å stenge apps er helt meningsløs for meg. Skulle gjerne hatt det vekk.

I få startlinjen på startskjermen er også tullete, og det er uvant (men kanskje ikke helt unødvendig) å se apps på startlinja.

 

Men jeg opplever et helt annet problem. Jeg mener ganske bestemt at Chrome har endret seg litt etter oppdateringen. Den fremstår zoomet og uklar. Har forsøkt å finne svar på nettet, men ingenting foreløpig.

Så det i alle faner, men spesielt i en fane som jeg hadde zoomet litt som plutselig ikke fikk plass.

Zoomet er greit nok, men liker dårlig at teksten blir uklar.

Kan jo være driveren til skjermkortet. Noen andre her som har opplevd noe liknende?

[Cowboystrekk]

Metro kan brenne et visst sted for min del. Start-meny, quick-launch og metrofri sone er det viktigste for meg, mao holder jeg meg til Win 7

[Serpentbane]

Man må se på prosessen i seg selv, det er utallige faktorer som påvirker hva en hel bedrift produserer i løpet av en dag, min bedrift har feks innført ett vesentlig mere tungvindt system på dokumenthåndtering, men effekten av slik er svært vanskelig å måle når det er så mye som spiller inn i en bedrift. Det er vanskelig å måle noe annet enn ting som har ganske stor effekt om bedriften ikke har svært enkle arbeidsoppgaver, da det drukner i andre variasjoner.

 

Ellers sparer man mer enn "millisekunder".

 

Og nei, du kan ikke automatisk regne med ett snittfall i produksjonen over tid, da overdriver man sterkt betydningen av slikt i en normal bedrift, eller i det aller minste ens evne til å måle slike effekter, bedrifter har få og særdeles grove verktøy for å måle slikt.

 

AtW

 

At din bedrift har innført et vesentlig mer tungvint saksbehandlingssystem har ingen relevans for sammenligningen W7/W8. Ganske enkelt fordi W8 ikke er mer tungvint for brukeren enn W7.

 

Ser Jakols legger ikoner på skrivebordet, hos oss har vi samme ikoner på skrivebordet som på W7 på W8. Ja, det var mer effektivt å legge de mest brukte der fremfor at brukeren gikk på startmenyen, selv om man kunne legge til noen hurtigkoblinger på toppen av startmenyen.

 

Altså, i W7 måtte brukeren forholde seg til skrivebordsikoner, Citrix webinterface, eller eventuelt starte StoreFrontvisningen og publisere SF apper ned i startmeny hierarkiet, samt at man kunne ha ikoner på startlinjen.

 

I W8 har vi laget en mal på startskjermen der alle standardinstallerte lokale applikasjoner publiseres. Videre publiseres også Citrixapplikasjonene man legger til som favoritter i StoreFront på startsiden. Her var faktisk 8.0 litt lettere fordi applikasjonene automatisk ble lagt på startsiden, men i W8.1 må man først en liten tur ned i programvarelisten å hente dem opp. Til gjengjeld slipper man i W8.1 at alt mulig fjas havner på startsiden. Dette er imidlertid en engangsjobb.

 

I daglig bruk har altså våre brukere tilgang til lokale applikasjoner og citrixapplikasjoner på det første skjermbildet som møter dem. Man kan starte alle applikasjoner man har bruk for med ett eneste klikk. Altså, like fort som man markerer et ikon på skrivebordet, eller trykker på startknappen i W7. Det er kun applikasjoner på startlinjen du kan starte med ett klikk i W7 (Med mindre du legger alle applikasjoner på desktopen og aktiverer oppstart med ett klikk).

 

Når W8 i tillegg stort sett er raskere enn W7 så har jeg veldig vanskelig for å se at W8 er dårligere/mindre produktivt enn W7.

 

Vi drifter flere tusen brukere, og har svært mange W8 maskiner i skarp drift. Brukerne av disse er alt fra teknikere på vår egen avdeling, til den minst datakompetente brukeren man kan tenke seg. De som i starten sutret mest var teknikerne, nå er det bare de teknikerne som fremdeles kjører W7 som er negative. Vi opplever at stadig flere brukere ønsker seg W8, og stadig flere nye devicer som kjøpes inn er touchdevicer som Surface Pro 2, Venue 11 Pro, Yoga og Carbon X1.

 

Så, min erfaring fra et rimelig stort driftsmiljø med et variert utvalg brukere tilsier at det du skriver ikke medfører riktighet. Og jo, men kan måle et snitt på produktiviteten over tid for å se om en endring har negativ eller positiv innvirkning, selv om det er vanskelig å måle sekundene.

[kjetilkl]

Men da lever du i regelen jo, XP - skip Vista - Windows 7 - SKip WIndows8 -

 

 

Regelen din er ikke gyldig fordi du beleilig glemmer Windows 2000 - dessuten er Windows 8 minst like bra som Windows 7 - det eneste er den start-skjermen som alle henger seg opp i, men den trenger du aldri å se hvis du ikke vil.

[ATWindsor]

 

Man må se på prosessen i seg selv, det er utallige faktorer som påvirker hva en hel bedrift produserer i løpet av en dag, min bedrift har feks innført ett vesentlig mere tungvindt system på dokumenthåndtering, men effekten av slik er svært vanskelig å måle når det er så mye som spiller inn i en bedrift. Det er vanskelig å måle noe annet enn ting som har ganske stor effekt om bedriften ikke har svært enkle arbeidsoppgaver, da det drukner i andre variasjoner.

 

Ellers sparer man mer enn "millisekunder".

 

Og nei, du kan ikke automatisk regne med ett snittfall i produksjonen over tid, da overdriver man sterkt betydningen av slikt i en normal bedrift, eller i det aller minste ens evne til å måle slike effekter, bedrifter har få og særdeles grove verktøy for å måle slikt.

 

AtW

 

At din bedrift har innført et vesentlig mer tungvint saksbehandlingssystem har ingen relevans for sammenligningen W7/W8. Ganske enkelt fordi W8 ikke er mer tungvint for brukeren enn W7.

 

Ser Jakols legger ikoner på skrivebordet, hos oss har vi samme ikoner på skrivebordet som på W7 på W8. Ja, det var mer effektivt å legge de mest brukte der fremfor at brukeren gikk på startmenyen, selv om man kunne legge til noen hurtigkoblinger på toppen av startmenyen.

 

Altså, i W7 måtte brukeren forholde seg til skrivebordsikoner, Citrix webinterface, eller eventuelt starte StoreFrontvisningen og publisere SF apper ned i startmeny hierarkiet, samt at man kunne ha ikoner på startlinjen.

 

I W8 har vi laget en mal på startskjermen der alle standardinstallerte lokale applikasjoner publiseres. Videre publiseres også Citrixapplikasjonene man legger til som favoritter i StoreFront på startsiden. Her var faktisk 8.0 litt lettere fordi applikasjonene automatisk ble lagt på startsiden, men i W8.1 må man først en liten tur ned i programvarelisten å hente dem opp. Til gjengjeld slipper man i W8.1 at alt mulig fjas havner på startsiden. Dette er imidlertid en engangsjobb.

 

I daglig bruk har altså våre brukere tilgang til lokale applikasjoner og citrixapplikasjoner på det første skjermbildet som møter dem. Man kan starte alle applikasjoner man har bruk for med ett eneste klikk. Altså, like fort som man markerer et ikon på skrivebordet, eller trykker på startknappen i W7. Det er kun applikasjoner på startlinjen du kan starte med ett klikk i W7 (Med mindre du legger alle applikasjoner på desktopen og aktiverer oppstart med ett klikk).

 

Når W8 i tillegg stort sett er raskere enn W7 så har jeg veldig vanskelig for å se at W8 er dårligere/mindre produktivt enn W7.

 

Vi drifter flere tusen brukere, og har svært mange W8 maskiner i skarp drift. Brukerne av disse er alt fra teknikere på vår egen avdeling, til den minst datakompetente brukeren man kan tenke seg. De som i starten sutret mest var teknikerne, nå er det bare de teknikerne som fremdeles kjører W7 som er negative. Vi opplever at stadig flere brukere ønsker seg W8, og stadig flere nye devicer som kjøpes inn er touchdevicer som Surface Pro 2, Venue 11 Pro, Yoga og Carbon X1.

 

Så, min erfaring fra et rimelig stort driftsmiljø med et variert utvalg brukere tilsier at det du skriver ikke medfører riktighet. Og jo, men kan måle et snitt på produktiviteten over tid for å se om en endring har negativ eller positiv innvirkning, selv om det er vanskelig å måle sekundene.

 

 

Jo det har relevans for poenget mitt, at driftsfolk innbiller seg ting som de tror de kan måle så små endringer, da har man liten forståelse for alt som bestemmer effektiviteten i ett komplisert yrke, i de fleste tilfeller har man ikke engang noe mål på effektiviteten i seg selv direkte, kun indirekte, det er på nivå med å tro at man kan måle om biler har fått bedre girspaker ved å se på gjennomsnittshastigheten på en vei. Det er ikke på langt nær finkornet nok, for å se på det må man dukke ned og se rett på oppgaven.

 

AtW

[G]

900MB! Himme og hav.

Kanskje jeg heller burde ta i bruk XP nå da slipper man jo å stadig bli plaget av disse Windows Updates.

 

Lurer på hvor mange årsverk etc som globalt blir brukt på arbeidet rundt Windows Updates for brukere/kunder? Hvis Microsoft kunne effektivisert dette så vil det hjelp stort globalt. Ikke tull engang.

 

 

Er litt stort ja.

 

Jeg hadde heller likt at de ga ut hele innstallasjons-DVD (minnepennen), når Microsoft først var nødt å oppgradere brukerne, altså ihvertfall som en alternativ nedlastning (med de samme nye oppdateringen innbakt).

 

Så alt ettersom hvordan man er konfigurert hardware og løsningsmessig, så vil jo den ene og andre metoden passe forskjellige behov.

 

Om man har hele innstallasjon-DVD'en utgitt slikt som man får ved Linux. Så kan man ha en maskin som man kan knote med på siden av, og når den er ferdig konfigurert, så smokker man den inn for bruker. Bruker har sine filer, eller også fått forvarsel om at filene skal ligge på en annen stasjonsbokstav, evt. i nettverket. Slik at disse filene bevares på den beste måten.

 

Kan jo være bruker går glipp av å fininnstille sine mest brukte programmer, når man opererer med en så brutal tilnærming. Men, da kan jo virtualisering være en løsning, så mister brukeren ingenting, men da må man vel leve med å måtte innstallere de 900 MB som en oppdatering likevel i det scenarioet. Au, bet meg selv i halen der.

 

Hadde likevel vært fint å ha hele innstallasjons-DVD'en utgitt ved så store endringer. Det kommer man ikke utenom, som IT-admin / IT-entusiast. Mulig de har andre lisensavtaler i bedrift enn hva hjemmebrukere har.

Endret 11. april 2014 av G

[Ar`Kritz]

Metro kan brenne et visst sted for min del. Start-meny, quick-launch og metrofri sone er det viktigste for meg, mao holder jeg meg til Win 7

 

Det er ikke et holdbart argument, da det finnes mange programmer, som f.eks. StartIsBack, som gjør den jobben. Bruker Windows 7-koden til startmenyen, så alt er likt.

[Serpentbane]

 

 

Man må se på prosessen i seg selv, det er utallige faktorer som påvirker hva en hel bedrift produserer i løpet av en dag, min bedrift har feks innført ett vesentlig mere tungvindt system på dokumenthåndtering, men effekten av slik er svært vanskelig å måle når det er så mye som spiller inn i en bedrift. Det er vanskelig å måle noe annet enn ting som har ganske stor effekt om bedriften ikke har svært enkle arbeidsoppgaver, da det drukner i andre variasjoner.

 

Ellers sparer man mer enn "millisekunder".

 

Og nei, du kan ikke automatisk regne med ett snittfall i produksjonen over tid, da overdriver man sterkt betydningen av slikt i en normal bedrift, eller i det aller minste ens evne til å måle slike effekter, bedrifter har få og særdeles grove verktøy for å måle slikt.

 

AtW

 

At din bedrift har innført et vesentlig mer tungvint saksbehandlingssystem har ingen relevans for sammenligningen W7/W8. Ganske enkelt fordi W8 ikke er mer tungvint for brukeren enn W7.

 

Ser Jakols legger ikoner på skrivebordet, hos oss har vi samme ikoner på skrivebordet som på W7 på W8. Ja, det var mer effektivt å legge de mest brukte der fremfor at brukeren gikk på startmenyen, selv om man kunne legge til noen hurtigkoblinger på toppen av startmenyen.

 

Altså, i W7 måtte brukeren forholde seg til skrivebordsikoner, Citrix webinterface, eller eventuelt starte StoreFrontvisningen og publisere SF apper ned i startmeny hierarkiet, samt at man kunne ha ikoner på startlinjen.

 

I W8 har vi laget en mal på startskjermen der alle standardinstallerte lokale applikasjoner publiseres. Videre publiseres også Citrixapplikasjonene man legger til som favoritter i StoreFront på startsiden. Her var faktisk 8.0 litt lettere fordi applikasjonene automatisk ble lagt på startsiden, men i W8.1 må man først en liten tur ned i programvarelisten å hente dem opp. Til gjengjeld slipper man i W8.1 at alt mulig fjas havner på startsiden. Dette er imidlertid en engangsjobb.

 

I daglig bruk har altså våre brukere tilgang til lokale applikasjoner og citrixapplikasjoner på det første skjermbildet som møter dem. Man kan starte alle applikasjoner man har bruk for med ett eneste klikk. Altså, like fort som man markerer et ikon på skrivebordet, eller trykker på startknappen i W7. Det er kun applikasjoner på startlinjen du kan starte med ett klikk i W7 (Med mindre du legger alle applikasjoner på desktopen og aktiverer oppstart med ett klikk).

 

Når W8 i tillegg stort sett er raskere enn W7 så har jeg veldig vanskelig for å se at W8 er dårligere/mindre produktivt enn W7.

 

Vi drifter flere tusen brukere, og har svært mange W8 maskiner i skarp drift. Brukerne av disse er alt fra teknikere på vår egen avdeling, til den minst datakompetente brukeren man kan tenke seg. De som i starten sutret mest var teknikerne, nå er det bare de teknikerne som fremdeles kjører W7 som er negative. Vi opplever at stadig flere brukere ønsker seg W8, og stadig flere nye devicer som kjøpes inn er touchdevicer som Surface Pro 2, Venue 11 Pro, Yoga og Carbon X1.

 

Så, min erfaring fra et rimelig stort driftsmiljø med et variert utvalg brukere tilsier at det du skriver ikke medfører riktighet. Og jo, men kan måle et snitt på produktiviteten over tid for å se om en endring har negativ eller positiv innvirkning, selv om det er vanskelig å måle sekundene.

 

 

Jo det har relevans for poenget mitt, at driftsfolk innbiller seg ting som de tror de kan måle så små endringer, da har man liten forståelse for alt som bestemmer effektiviteten i ett komplisert yrke, i de fleste tilfeller har man ikke engang noe mål på effektiviteten i seg selv direkte, kun indirekte, det er på nivå med å tro at man kan måle om biler har fått bedre girspaker ved å se på gjennomsnittshastigheten på en vei. Det er ikke på langt nær finkornet nok, for å se på det må man dukke ned og se rett på oppgaven.

 

AtW

 

 

Ok, for å se rett på oppgaven.

Starte Word Win 8 etter boot, eller startskjerm oppe:

- Flytte musepeker

- Klikk Wordikon

 

Starte Word Win 8 startskjerm ikke oppe

- Startknapp/Wintast

- Klikk Wordikon

 

Starte Word Win 7:

- Startknapp

- Klikk Wordikon

 

Etter et "dypdykk" rett på oppgaven konkluderer jeg med at W8 er raskere enn W7, forutsatt at man har lagt Word som hurtigvalg på startmenyen. Om man går ut i fra at dette ikke er naturlig for spesielt mange applikasjoner må man også påregne å klikke seg ned i startmenyhierarkiet på W7, og prosessen vil ta lengere tid.

 

Er det på dette nivået du legger listen for en måling?

 

Hvis påstanden er at endring X medfører fall i produktivitet, så vil man kunne måle dette på flere måter. Enkelte systemer registrerer oppgaver i sekunder, minutter og timer. Om endring A påvirker resultatet vil man over tid kunne måle en endring forutsatt at arbeidsoppgavene primært er de samme. Dette vil ikke plukke opp millisekunder, men det vil registrere endringer som påvirker produktiviteten i betydelig grad.

 

Vi innførte nytt saksbehandlingssystem, og har målt resultat av nødvendige resurser satt av til digitalisering og behandling av brevpost, som ett eksempel. Dette er målbare endringer over tid, selv om man strengt tatt ikke kunne sammenligne tallene fra uken før omlegging til uken etter. Vi kan måle løsningstid på hver enkelt sak, før og etter, og vil da over tid også kunne si noe om effekten av nytt saksbehandlingssystem.

 

Tilsvarende tall kan hentes ut fra flere andre fagapplikasjoner.

 

Nå, la oss si at vi innfører et nytt system som hver dag kaster bort 5 minutter av en brukers tid. Dette ville medføre for en fagapplikasjon med bare 12 brukere en økning på 5 timers behandlingstid i uken. La oss si at en oppgave tar 30 minutter å gjennomføre i snitt, det betyr at avdelingen gjennomfører 10 oppgaver mindre i snitt per uke.

 

Er brukeren 100% effektiv hele tiden? Nei. Tar alle oppgaver 30 minutter? Nei. Men, forutsatt at det ikke foreligger andre større endringer i samme tidspunkt, så vill den relative endringen i snitt være målbar over tid.

 

Jeg er fullt klar over at dette ikke er en presisjonsmåling av hvor lang tid det tar å flytte musepeker fra ett sted til et annet for så å klikke på et ikon. Men det er like fullt en måling av produktivitet før og etter en endring. Det er en måling av produktivitet som har faktisk betydning for den daglige driften.

 

Ellers har vi som jeg skrev målinger på spesifikke oppgaver på klienten, som jeg refererte litt til i en tidligere post, der det er helt klare ytelsesforbedringer med W8. Men nå kan du så klart si at disse hadde vært tilstede med en startmeny, og dette medfører med største sannsynlighet riktighet, selv om vi i utgangspunktet diskuterer W8 as is mot W7 as is.

 

Så da er vi nede på startmeny vs startside, og ved å legge opp systemet som jeg beskrev ovenfor er den isolerte trykkingen på startsiden hos oss mer effektiv enn å trykke på startmeny og skrivebord. Dette er lett målbart.

 

Jeg kan ikke se at du legger fram noe som konkluderer med at Windows 8 fører til negativ utvikling i et firmas produktivitet. Jeg har ikke noe behov for å forsvare Windows 8, jeg skriver utelukkende basert på egne erfaringer basert på et større driftssystem med flere klienter av begge typer, samt tilbakemeldinger fra flere av våre brukere som har gått fra W7 til W8. Jeg er med andre ord rimelig sikker på at min konklusjon medfører riktighet.

 

Men ja, det er helt sikkert mulig å konstruere en oppgave der man klarer noe raskere i startmenyen.

 

Uansett, jeg tror for min del jeg er ferdig med akkurat denne diskusjonen.

[RamGuy]

 

Metro kan brenne et visst sted for min del. Start-meny, quick-launch og metrofri sone er det viktigste for meg, mao holder jeg meg til Win 7

 

Det er ikke et holdbart argument, da det finnes mange programmer, som f.eks. StartIsBack, som gjør den jobben. Bruker Windows 7-koden til startmenyen, så alt er likt.

 

 

Jeg er en stor motstander av denne holdningen, om alle hadde tenkt sånn fra starten av så ville Microsoft ALDRI fått noen grunn til å gå tilbake på dumme valg. Om alle skal ha mentaliteten "vi godtar driten, fordi jeg klarer å omgå problemene på egenhånd" så gjør du deg selv en bjørnetjeneste.

 

Hvorfor skulle Microsoft bry seg om noe som helst om de bare kan dure frem som de vil, hove inn pengene fra antall solgte lisenser bare fordi uavhengige tredjeparter gjør all jobben for dem...

[Ar`Kritz]

Det er to sider av den saken. Jeg sitter ikke akkurat og surfer i IE mens jeg ser TV-serier i Windows Media Player. Det er fordelen med et OS som kan modifiseres til en viss grad. På ytterkantene har man Linux, hvor (i prinsippet) ALT kan modifiseres, og OSX, hvor du sitter fast i sandkassa. Friheten til å velge...

[ATWindsor]

Det er to sider av den saken. Jeg sitter ikke akkurat og surfer i IE mens jeg ser TV-serier i Windows Media Player. Det er fordelen med et OS som kan modifiseres til en viss grad. På ytterkantene har man Linux, hvor (i prinsippet) ALT kan modifiseres, og OSX, hvor du sitter fast i sandkassa. Friheten til å velge...

 

 

Man kan minimalisere ulempene med Win8, hva mener du er fordelene som veier opp?

 

AtW

[RamGuy]

Det er to sider av den saken. Jeg sitter ikke akkurat og surfer i IE mens jeg ser TV-serier i Windows Media Player. Det er fordelen med et OS som kan modifiseres til en viss grad. På ytterkantene har man Linux, hvor (i prinsippet) ALT kan modifiseres, og OSX, hvor du sitter fast i sandkassa. Friheten til å velge...

 

Her blander du vel kortene litt? OS X er temmelig modulært og lar deg endre på veldig mye, sikker på at du ikke drar erfaringer fra iOS inn i din vurdering av OS X her? Jeg har blant annet HyperDock og annet småsnakks som ender på brukergrensesnittet i forhold til hvordan det er standard.

Endret 11. april 2014 av RamGuy

[Ar`Kritz]

 

Det er to sider av den saken. Jeg sitter ikke akkurat og surfer i IE mens jeg ser TV-serier i Windows Media Player. Det er fordelen med et OS som kan modifiseres til en viss grad. På ytterkantene har man Linux, hvor (i prinsippet) ALT kan modifiseres, og OSX, hvor du sitter fast i sandkassa. Friheten til å velge...

 

 

Man kan minimalisere ulempene med Win8, hva mener du er fordelene som veier opp?

 

AtW

 

 

Nyere og like raskt eller raskere.

 

 

Det er to sider av den saken. Jeg sitter ikke akkurat og surfer i IE mens jeg ser TV-serier i Windows Media Player. Det er fordelen med et OS som kan modifiseres til en viss grad. På ytterkantene har man Linux, hvor (i prinsippet) ALT kan modifiseres, og OSX, hvor du sitter fast i sandkassa. Friheten til å velge...

 

Her blander du vel kortene litt? OS X er temmelig modulært og lar deg endre på veldig mye, sikker på at du ikke drar erfaringer fra iOS inn i din vurdering av OS X her? Jeg har blant annet HyperDock og annet småsnakks som ender på brukergrensesnittet i forhold til hvordan det er standard.

 

 

Du har nok rett, der generaliserte jeg litt for mye.

[ATWindsor]

Nyere er ingen fordel i seg selv, hva mener du er raskere?

 

AtW

[Jarmo]

Uansett, jeg tror for min del jeg er ferdig med akkurat denne diskusjonen

 

 

Men lærerik var den og jeg er stort sett enig med dine parametere og konklusjoner.

 

[Rusher]

Nyere er ingen fordel i seg selv, hva mener du er raskere?

 

AtW

Oset i seg selv er raskere.

[Ar`Kritz]

Nyere i seg selv ER en fordel den dagen Microsoft skrur igjen oppdaterings-kranen. Det er nesten like lang tid mellom Windows 7 og Windows 8 som mellom Windows 98 (førsteutgaven) og Windows XP (uten sammenligning forøvrig, det var jo to HELT forskjellige kjerner).

 

Jeg er så gammeldags at jeg ønsker å tilpasse grensesnittet på Windows 8 så det blir likere Windows 7, og det er en pris jeg mener det er verdt å betale for å ha et 3 år nyere OS.

 

Metro-grensesnittet har aldri interessert meg det aller minste, så da koster det meg ikke mange kalorier å omgå det.

 

Ytelse: http://www.techspot.com/review/561-windows8-vs-windows7/

Endret 11. april 2014 av Ar`Kritz

[ATWindsor]

Nyere i seg selv ER en fordel den dagen Microsoft skrur igjen oppdaterings-kranen. Det er nesten like lang tid mellom Windows 7 og Windows 8 som mellom Windows 98 (førsteutgaven) og Windows XP (uten sammenligning forøvrig, det var jo to HELT forskjellige kjerner).

 

Jeg er så gammeldags at jeg ønsker å tilpasse grensesnittet på Windows 8 så det blir likere Windows 7, og det er en pris jeg mener det er verdt å betale for å ha et 3 år nyere OS.

 

Metro-grensesnittet har aldri interessert meg det aller minste, så da koster det meg ikke mange kalorier å omgå det.

 

Ytelse: http://www.techspot.com/review/561-windows8-vs-windows7/

 

Testen underbygger mitt inntrykk, svært små forskjeller, i praksis ikke merkbart, med unntak av startup og shutdown, som uansett er lite viktig. Win8 er ikke nødvendigvis dårligere enn win7, bare fordi metro er noe ræl (noe MS tilogmed har skjønt selv tydeligvis), men jeg synes man bør forvente mer enn det fra OS-oppdateringer som kommer så sjeldent, MS må ta seg sammen, det holder ikke å være så trege med framgang.

 

AtW

[amundsf]

Nå har jeg bare lest den første sida av diskusjonen, men må bare komme med mitt lille synspunkt om W8.1:

 

For en måneds tid siden fikk jeg ny disk fordi den gamle var blitt for liten. Var svært nære å velge W7, men tok sjansen og prøve W8.1. Og er veldig fornøyd med det valget!

Med oppsettet for å starte rett til skrivebordet så er metro bare en liten ekstra snarveismeny for de tingene jeg ikke bruker spesielt ofte. Og høyreklikk på startknappen gir tilgang på de viktigste funksjonene. Dog, absolutt forbedringspotensiale her - men noe problem? Absolutt ikke!

 

Det som jeg er veldig fornøyd med i W8.1:

-Hastighet. Jeg jobber som programvarekonsulent (og litt -utvikler) og gjør derfor ganske så mye rart. Mye (av)installasjoner, restoring av databaser, restarter osv. Og W8 sammen med SSD er en fryd. Særlig for oppstart. Dette punktet er i seg selv godt nok for min del: Aldri tilbake!

- Innebygd ISO, jo færre 3. partsprogrammer, jo bedre etter min mening.

- Sånne småting som bedre på filkopiering ++

 

Min anbefaling:
Følg denne gjennomgangen og de små ulempene med W8.1 blir vesentlig mindre enn fordelene!

Endret 12. april 2014 av amundsf