Nå satser pornobransjen på 4K-teknologien

[Speider-gutten]

Det blir ikke bare standaren de kommer til å fremskynde

[ATWindsor]

 

Høres ut som om oppsettet ditt ikke kan spille av 24p skikkelig, er silkeglatt her.

 

Silkeglatt faktisk, prøv å ta opp en video i 24 FPS vs feks 60 eller 48 eller hva som helst, ser du ikke tydelig forskjell på det, så har du spesielt syn, det er ikke silkeglatt på noe nivå. Og tro du meg, mitt oppsett spiller av 24p skikkeligere enn 99%.

 

AtW

[G]

 

Silkeglatt faktisk, prøv å ta opp en video i 24 FPS vs feks 60 eller 48 eller hva som helst, ser du ikke tydelig forskjell på det, så har du spesielt syn, det er ikke silkeglatt på noe nivå. Og tro du meg, mitt oppsett spiller av 24p skikkeligere enn 99%.

 

AtW

 

Kan du utdype oppsettet, eller gjorde du det for noen tråder siden?

[karbon8]

Jeg har sagt det før og sier det igjen: Film, særlig action og andre ting med mye bevegelse, bør starte med 120 Hz Full HD og deretter utvide til 120 Hz 4K.

 

Ja, det blir billig ja. 4 ganger så dyrt å produsere.

Blir ikke aktuelt. Tror ikke du er villig til å betale 8-900 kr for en Blu-ray film. Eller betaler 3-4 ganger mer for å se den på kino.

Er jo bare dømt til å mislykkes.

[ATWindsor]

 

Kan du utdype oppsettet, eller gjorde du det for noen tråder siden?

 

JRMC med madVR som justerer videohastigheten til å bli ett eksakt multiplum av faktisk oppfriskning på TV, så det aldri er noen droppede eller doblede frames.

 

AtW

Ja, det blir billig ja. 4 ganger så dyrt å produsere.

Blir ikke aktuelt. Tror ikke du er villig til å betale 8-900 kr for en Blu-ray film. Eller betaler 3-4 ganger mer for å se den på kino.

Er jo bare dømt til å mislykkes.

 

Hvordan mener du det blir 4 ganger så dyrt å produsere? vennligst underbygg med ett kostandsestimat.

 

AtW

[karbon8]

 

 

 

Kan du utdype oppsettet, eller gjorde du det for noen tråder siden?

JRMC med madVR som justerer videohastigheten til å bli ett eksakt multiplum av faktisk oppfriskning på TV, så det aldri er noen droppede eller doblede frames.

 

AtW

Ja, det blir billig ja. 4 ganger så dyrt å produsere.

Blir ikke aktuelt. Tror ikke du er villig til å betale 8-900 kr for en Blu-ray film. Eller betaler 3-4 ganger mer for å se den på kino.

Er jo bare dømt til å mislykkes.

Hvordan mener du det blir 4 ganger så dyrt å produsere? vennligst underbygg med ett kostandsestimat.

 

AtW

Du vil ha det?

Du kan jo begynne å regne på det.

Start med 5 ganger flere bilder i sekundet. Fordi det er digitalt vil ikke si det samme som at det er kostnadsfritt å ta opp flere bilder. Det vil selfølgelig ta opp tilsvarende mer plass. I tillegg vil filmer som bruker mye spesialeffekter blir vanvittig dyre å produsere pga dette.

 

Hvordan skal de finansiere dette tapet?

La oss si de velger å doble prisen på BD og kino? Det ville ikke en gang finansiere tapet, i tillegg ville folk sluttet å gå på kino/sluttet å kjøpe film.

Det er jo så vidt folk gidder å ty til lovlige alternativer i dag.

 

Er ren skjær logikk at dette ikke vil kunne la seg gjennomføre. Filmer vil gå i minus pga dette.

 

James Cameron vil begynne å lage film med 60 bilder/sek. Dette er nok mer realistisk, men billig blir det ikke.

[nicholas9588]

.... venter enda på valgfri synsvinkel som skulle komme med DVD

 

lol, hvem bruker dvd-er til å se på porno ? :O

[MorbidToaster]

Nå blir pornoen så detaljert at man faktisk kan se hvor skuffet foreldrene er.

Nå blir pornoen så detaljert at man faktisk kan se hvor skuffet foreldrene er.

[ATWindsor]

Du vil ha det?

Du kan jo begynne å regne på det.

Start med 5 ganger flere bilder i sekundet. Fordi det er digitalt vil ikke si det samme som at det er kostnadsfritt å ta opp flere bilder. Det vil selfølgelig ta opp tilsvarende mer plass. I tillegg vil filmer som bruker mye spesialeffekter blir vanvittig dyre å produsere pga dette.

 

Hvordan skal de finansiere dette tapet?

La oss si de velger å doble prisen på BD og kino? Det ville ikke en gang finansiere tapet, i tillegg ville folk sluttet å gå på kino/sluttet å kjøpe film.

Det er jo så vidt folk gidder å ty til lovlige alternativer i dag.

 

Er ren skjær logikk at dette ikke vil kunne la seg gjennomføre. Filmer vil gå i minus pga dette.

 

James Cameron vil begynne å lage film med 60 bilder/sek. Dette er nok mer realistisk, men billig blir det ikke.

 

Ja, det vil jeg. Det fører til INGEN økte kostander når det gjelder skuespillere, location regisssør, objektiv til kamera, rigger, kulisser, markedsføring osv. Det er ikke kostandsfritt, men det er rimelig fjernt å framstille det som at totalkostanden med en film er direkte proporsjonalt med frameraten. Ei heller spesialeffekter koster 5 ganger mer med fem ganger høyere framerate. Ikke vil det bli dobbelt så dyrt tilsammen heller.

 

DERFOR vil jeg ha ett kostandsestimat fra deg.

 

AtW

[Kron]

Ja, det blir billig ja. 4 ganger så dyrt å produsere.

Blir ikke aktuelt. Tror ikke du er villig til å betale 8-900 kr for en Blu-ray film. Eller betaler 3-4 ganger mer for å se den på kino.

Er jo bare dømt til å mislykkes.

 

4 ganger så dyrt å produsere? Hvordan i alle dager kom du frem til det?

[Simen1]

Ja, det blir billig ja. 4 ganger så dyrt å produsere.

Hvor i all verden har du plukket det tallet fra?

 

Du vil ha det?

Du kan jo begynne å regne på det.

Start med 5 ganger flere bilder i sekundet. Fordi det er digitalt vil ikke si det samme som at det er kostnadsfritt å ta opp flere bilder. Det vil selfølgelig ta opp tilsvarende mer plass. I tillegg vil filmer som bruker mye spesialeffekter blir vanvittig dyre å produsere pga dette.

 

Hvordan skal de finansiere dette tapet?

La oss si de velger å doble prisen på BD og kino? Det ville ikke en gang finansiere tapet, i tillegg ville folk sluttet å gå på kino/sluttet å kjøpe film.

Det er jo så vidt folk gidder å ty til lovlige alternativer i dag.

 

Er ren skjær logikk at dette ikke vil kunne la seg gjennomføre. Filmer vil gå i minus pga dette.

 

James Cameron vil begynne å lage film med 60 bilder/sek. Dette er nok mer realistisk, men billig blir det ikke.

Bare kom med et overbevisende kostnadsestimat du så blir jeg fornøyd.

[mackanz]

 

JRMC med madVR som justerer videohastigheten til å bli ett eksakt multiplum av faktisk oppfriskning på TV, så det aldri er noen droppede eller doblede frames.

 

AtW

 

Du ändrar alltså frameraten från det originala till 60 eller 120 fps idag? Dubbling av 24 är 48 och det tror jag inte din tv klarar. Dubbling av 30 är 60 som är mer troligt, men väldigt få filmer är inspelade i 30 fps. Eller interpolerar du till 4X 24p? Det tillsvarar 100 bilder per sekund interpolerat.

 

Jag tippar 99.90% av alla filmer är i 24p originalt, men, det är tipping från min sida. Det är absolut inte optimalt att gå bort ifrån original framerate.

[Snowleopard]

 

 

 

JRMC med madVR som justerer videohastigheten til å bli ett eksakt multiplum av faktisk oppfriskning på TV, så det aldri er noen droppede eller doblede frames.

 

AtW

 

 

Du ändrar alltså frameraten från det originala till 60 eller 120 fps idag? Dubbling av 24 är 48 och det tror jag inte din tv klarar. Dubbling av 30 är 60 som är mer troligt, men väldigt få filmer är inspelade i 30 fps. Eller interpolerar du till 4X 24p? Det tillsvarar 100 bilder per sekund interpolerat.

 

Jag tippar 99.90% av alla filmer är i 24p originalt, men, det är tipping från min sida. Det är absolut inte optimalt att gå bort ifrån original framerate.

Poenget er å filme i en høyere framerate, så på nye filmer blir det ingen oppskalering av framerate, men ny standard framerate som er høyere enn i dag.

 

Vel vil det kreve mer av utstyret, men jeg har litt problemer med å se at man ikke klarer høyere framerate og 4K samtidig, da alt materialet i dag blir allerede filmet i 4K eller 8K, så endringen nå blir øket framerate.

 

Ser noen stille spørsmål om dette er nødvendig, da alt er silkeglatt allerede. Så er det noen som mener det ikke er så silkeglatt. Her vil jeg anta at det er en kombinasjon av utstyr og observasjon. Har man allerede sett problemet, så er det mye lettere å irritere seg over det ved neste anledning, enn en som ikke har lagt merke til problemet, og derved ikke klarer å finne noe å irritere seg over.

[ATWindsor]

Du ändrar alltså frameraten från det originala till 60 eller 120 fps idag? Dubbling av 24 är 48 och det tror jag inte din tv klarar. Dubbling av 30 är 60 som är mer troligt, men väldigt få filmer är inspelade i 30 fps. Eller interpolerar du till 4X 24p? Det tillsvarar 100 bilder per sekund interpolerat.

 

Jag tippar 99.90% av alla filmer är i 24p originalt, men, det är tipping från min sida. Det är absolut inte optimalt att gå bort ifrån original framerate.

 

Nei, jeg interpolerer vanligvis ikke, men poenget var uansett at 24p hakker, selv om man spiller det av riktig.

 

AtW

[Simen1]

Hvor i all verden har du plukket det tallet fra?

 

Bare kom med et overbevisende kostnadsestimat du så blir jeg fornøyd.

Det ble stilt fra karbon8.

[victoryseieren]

Det er et problem da, om film skal skytes i 120 bilder i sekundet. Dagens filmer skytes vanligvis på 24, heldigvis ser Peter Jackson at det er noe i 48 bilder i sekundet. Noen folk klager på det fordi de ikke får en filmatisk følelse, mens andre elsker det. For min del er det helt rått.

 

Vanlige såpeoperaer, realitytv og sport filmes som regel i 50/60 fps. Så det er ikke en standard som ikke eksisterer.

 

Men problemet jeg skulle fram til er lys. Det må så og så mye lys inn på film/sensor for at det skal bli et bilde på sensor som får korrekt eksponering. ved 120 bilder i sekundet må en booste ISO, bruke et meget lysterkt objektiv eller lysfølsom film/sensor. Så det er et par ting som hindrer ting å bli produsert i 120 fps.

 

Men uansett, høyere framerate og 3D er veien å gå. Det som gjør 3D veldig uattraktiv er designet på brillene. De billige du får kjøpt på kino f. eks er helt jævlige å ha på seg. Er det rarti folk ikke har lyst å se på 3D? 3D hjemme er kommet for å bli, om 5 år sitter vi der med hver vår occulus rift og ser på 3D film i 1080p (:

[ATWindsor]

Man kan jo bare øke lukkertiden, og akseptere lavere "reell framerate" i scener med lite lys.

 

AtW

[OnetroM]

Men uansett, høyere framerate og 3D er veien å gå. Det som gjør 3D veldig uattraktiv er designet på brillene. De billige du får kjøpt på kino f. eks er helt jævlige å ha på seg. Er det rarti folk ikke har lyst å se på 3D? 3D hjemme er kommet for å bli, om 5 år sitter vi der med hver vår occulus rift og ser på 3D film i 1080p (:

På kinoen min (Hønefoss) er det mulig å kjøpe skikkelige 3D-briller som både ser bra ut og sitter fint. De plastgreiene til 20spenn er jo crap fra ende i til annen.

 

Jeg har ikke sett altfor mange 3D-filmer (kanskje 10) på kino, for jeg plages av ghosting. Sikkert pga skjeve hornhinner e.l. Hobitten i HFR 48fps var imidlertid et unntak. Perfekt 3D uten å bli slitsomt. Om det er tilfeldig eller ei at det ble bra med 48 FPS aner jeg ikke, men jeg fikk en meget god filmfølelse av høyere framrate. Å gå helt til 120 syntes jeg blir i overkant råflott, tror det gir en lav kost/ytelse i forhold til å doble dagens 24fps. Det er for lite og det er vi vel alle enige om.

[arokh]

Silkeglatt? Spør en gamer om de syntes 24fps er silkeglatt...

Men som sakt, tydeligvis enorm forskjeld på folks evne til å se høy frekvens/fps eller ikke. Jeg plages av at 200+hz led lys på biler flikrer, mens du tydeligvis syntes 24fps er silkeglatt.

 

Spill og film er to helt forskjellige ting lille venn. Les deg opp om 24p, pull-down teknikker og motion blur før du kommer tilbake til denne diskusjonen.

 

@ATWindsor

 

24p på en TV som støtter det uten pull-down er silkeglatt, ferdig snakket. Ta deg en tur på hifiklubben eller noe og be om en demonstrasjon. Alle vet at det hakker med 3:2 pulldown.

[ATWindsor]

 

Spill og film er to helt forskjellige ting lille venn. Les deg opp om 24p, pull-down teknikker og motion blur før du kommer tilbake til denne diskusjonen.

 

@ATWindsor

 

24p på en TV som støtter det uten pull-down er silkeglatt, ferdig snakket. Ta deg en tur på hifiklubben eller noe og be om en demonstrasjon. Alle vet at det hakker med 3:2 pulldown.

 

Nei, det er det ikke, du har ett problem med synet ditt på noe vis om du synes det er silkeglatt, det er lett for enhver å se forskjell. Jeg snakekr om 24p, ikke bland pulldown inn i dette. Og spar deg forresten for de patetiske "lille venn"-hersketeknikkene.

 

AtW