Reklametvang på Hardware.no

[spiffers]

Nå forteller du eventyr.

Og du snakker bullshit. Jeg kjenner personlig flere brukere som i trass nekter å ha på reklame, og som en positiv bonus har de også nå tilgang til alle extra artikler uten å betale en krone. Det at antall som blokkerte økte etter at Tek.no startet dette tullet har de selv bekreftet, for etter panda-hendelsen økte blokkere drastisk ifølge deres egne utsagn. Dette er flere ganger blitt skrevet om i denne tråden, så ytterligere dokumentering fra min side er bare bortkastet tid, du får heller bla gjennom tråden, så kan det være du faktisk får med deg fakta i saken.

[Scriptgutten]

Jeg bare lurer på hvor alle disse tallene om antall brukere med og uten adblock, og antall lesere kommer fra.

 

Det er noe som heter å være litt kildekritisk, for det er jo klart at Tek viser til tall som taler i deres favør. Vi har ingen måte å bekrefte at tallene de kommer med er riktige med mindre de gir oss adgang til serverne deres for å sjekke selv. Man skal ikke tro på alt man hører.

 

Det er jo klart at hvis de ser at lesertallene stuper, så vil de prøve å fortelle hver av dem som klager at "nå er det bare du igjen som klager, alle de andre har kastet inn håndkleet og skrudd av adblock, så hvorfor gjør ikke du det samme?". Samtidig prøver de å forhindre at det blir en stor felles boikott av hele Tek. Jeg fikk jo f.eks en post sensurert her på forumet tidligere, uten at administratoren/moderatoren som sensurerte posten sa et ord. Det var først da jeg selv henvendte meg til dem at jeg fikk en svak begrunnelse om at det var off-topic, noe jeg vil si at bare var en svak unnskyldning for å dekke over det større bildet.

[Nizzen]

 

Her ser vi hvem som sutrer mest i denne tråden

[tom waits for alice]

Bare tredjeplass? Jeg får gjøre noe med det...

 

Geir

[Scriptgutten]

Du mener vel sikkert hvem som engasjerer seg mest, ja. Heldigvis er det ikke alle som bare finner seg i alt som skjer i verden.

[spiffers]

Ser med gru på at Folka i Tek.no har gitt meg "Ekstra" gratis. Er det for å få meg til å holde kjeft? Har tydelig sagt ifra til dem tidligere at jeg ikke vil ha dritten:

 

Hei, jeg ser du har opplevd problemer med registreringen til Hardware Ekstra. Som et plaster på såret for de tekniske problemene har jeg gitt deg tilgang til Ekstra i to måneder kostnadsfritt. Jeg klarer dessverre ikke å se hva som forårsaket at du ikke fikk tegnet medlemskap. Husker du om det var xxxx@xxxx du brukte som adresse da du forsøkte å bestille?

Håper du blir fornøyd med mer lesestoff og annonsefri versjon av Hardware.no.

Mvh,
Amund Espelien
Utviklingssjef, Mediehuset Tek

Beklager, men er ikke interessert i Ekstra lenger. Det er ingen hensikt, nettstedet vil forsvinne snart uansett, og jeg har lagt til meg nye lesevaner. Eneste som er marginalt interessant er forumet.

 

Dette var tidligere korrespondanse, og jeg fikk ikke noe Ekstra ved den anledning. Oppdaget nå idag at jeg alikevel hadde den støgge streameren under "avataren". Makan til frekkhet.

Endret 20. oktober 2013 av spiffers

[Scriptgutten]

Hehe, hadde jeg vært ekstramedlem så ville jeg ikke akkurat satt på et slikt skrytebanner frivillig. Det virker litt snobbete på en måte å stå frem som "se! jeg har betalt for ekstramedlemskap! ha!". Det samme som appleprodukter som legger til "Sendt med min iPhone" på slutten av epost.

Men det ble nevnt tidligere i tråden at det går an å skru av skrytebanneret.

[Hansien]

Ser med gru på at Folka i Tek.no har gitt meg "Ekstra" gratis. Er det for å få meg til å holde kjeft? Har tydelig sagt ifra til dem tidligere at jeg ikke vil ha dritten:

 

 

Beklager, men er ikke interessert i Ekstra lenger. Det er ingen hensikt, nettstedet vil forsvinne snart uansett, og jeg har lagt til meg nye lesevaner. Eneste som er marginalt interessant er forumet.

 

Dette var tidligere korrespondanse, og jeg fikk ikke noe Ekstra ved den anledning. Oppdaget nå idag at jeg alikevel hadde den støgge streameren under "avataren". Makan til frekkhet.

Frekkhet? Var jo en hyggelig gest gjort av tek som et plaster på såret for ditt problem med å tegne et abonnement.

Er vel sikkert fryktelig artig å vri dette over til en situasjon hvor tek visstnok gjør dette for å få deg til å holde kjeft, men jeg antar at folk flest skjønner, ved å lese det du siterer av Amund, at det ikke er det.

[spiffers]

Frekkhet? Var jo en hyggelig gest gjort av tek som et plaster på såret for ditt problem med å tegne et abonnement.

Er vel sikkert fryktelig artig å vri dette over til en situasjon hvor tek visstnok gjør dette for å få deg til å holde kjeft, men jeg antar at folk flest skjønner, ved å lese det du siterer av Amund, at det ikke er det.

Ser du leste ikke det du siterte en gang. Jeg takket nei, men det tok dem ikke hensyn til. Poenget var at i første omgang var jeg interessert i å bidra med å betale for medlemskap her, men da de kom med den hersens tvangen, da var det overhodet ikke lenger interessant. Nå får jeg alle sakene uansett om jeg er medlem eller ikke, og det er til pass for dem nettopp pga tvang.

[Bozzeye]

[…] så kan det være du faktisk får med deg fakta i saken.

Faktum er at de fleste som blokkerte annonser på Hardware.no har hvitelistet dem. Se innlegget over det jeg siterer.

[Merko]

Faktum er at de fleste som blokkerte annonser på Hardware.no har hvitelistet dem.

Kilde?

 

Edit: Det kan muligens stemme, da mange, inkl meg bruker CSS til og skjule reklamen. Så den genererer hvertfall penger i kassa til Tek.no-nettverket.

Endret 20. oktober 2013 av Merko.

[aklla]

Kilde?

 

Redaksjonen har skrevet det. Folk som laster reklame har økt fra 50% til 83%(fra 50% til 5 av 6 som de sa), mens de ikke har merket noen nedgang i antall lesere.

[Rampage]

Samtidig prøver de å forhindre at det blir en stor felles boikott av hele Tek. Jeg fikk jo f.eks en post sensurert her på forumet tidligere, uten at administratoren/moderatoren som sensurerte posten sa et ord. Det var først da jeg selv henvendte meg til dem at jeg fikk en svak begrunnelse om at det var off-topic, noe jeg vil si at bare var en svak unnskyldning for å dekke over det større bildet.

 

Skal vi gå gjennom dette igjen? Du går inn i en tråd og sier beklager jeg vil ikke hjelpe fordi TEK tvinger meg til å se reklamer, det er ikke sensur for å forhindre boikott, det er fjerning av off-topic som ikke bidrar i tråden. Du poster jo anti-tek hver eneste gang du poster uansett hvor du gjør det pga. signaturen din, at du skal aktivt delta med off-topic for å promotere denne saken er i mine øyne ikke en "svak begrunnelse" for å fjerne det.

 

Jeg synes det er fascinerende hvor grovt du tror om moderatorene som deltar på dette forumet, som ikke får betalt for dette, men har fokus på at forumet skal være så bra som mulig. Man kan jo ikke delta i denne tråden som moderator uten å få kommentarer om massiv sensur for økonomiske interesser på vegne av TEK og/eller korrupsjon.

[Scriptgutten]

 

 

Skal vi gå gjennom dette igjen? Du går inn i en tråd og sier beklager jeg vil ikke hjelpe fordi TEK tvinger meg til å se reklamer, det er ikke sensur for å forhindre boikott, det er fjerning av off-topic som ikke bidrar i tråden. Du poster jo anti-tek hver eneste gang du poster uansett hvor du gjør det pga. signaturen din, at du skal aktivt delta med off-topic for å promotere denne saken er i mine øyne ikke en "svak begrunnelse" for å fjerne det.

 

Jeg vet enda ikke hvem det var som slettet innlegget mitt, men det ikke så viktig å peke ut noen "syndebukk" for min del, poenget mitt var at jeg følte at innlegget ikke ble slettet på nøytralt grunnlag, men heller for å sensurere min mening om reklametvangen, og for å forhindre at andre skulle henge seg på samme bølgen om å boikotte hjelping i forumet. Dette ble forsøkt sensurert i all stillhet uten noen som helst varsling på PM, og det var ikke før jeg begynte å vifte enda mer med armene at Jarmo og Zeph tok kontakt med meg, hvor jeg fikk spurt om en begrunnelse, der svaret var at "... det var OT". Hadde jeg skrevet at det far fordi jeg var kvalm, så hadde det blitt stående.

 

Men dette har jo som sagt vært diskutert før, så det er ikke nødvendig å gå nærmere inn på det igjen, jeg ville bare nevne det nå i mitt siste innlegg for å poengtere at så lenge Tek styrer her, så kan de gjøre mye for å pynte på situasjonen, som å fjerne det som ikke gagner dem, eller komme med løgnaktige tall som ikke kan bekreftes. Hvem kan bekrefte at 50% av brukerne faktisk brukte adblock før, eller at lesertallet ikke har sunket etter "1. april"? Ingen, og de kan derfor lyve så mye de vil eller modifisere/sensurere innhold for å få ting til å se bedre ut.

 

Det jeg skriver i signaturen er heller egentlig ikke anti-Tek, men heller en slags beskjed til redaksjonen om at jeg føler dette er feil vei å gå, fordi vi alle vet at det finnes alternative nettsteder der ute som ikke opererer på denne måten, og at reklametvangen gjør Tek til en mindre aktuell konkurrent. Det er også et hint til andre medlemmer som irriterer seg, at dem ikke står alene om å mislike reklametvangen, og at det finnes flere engasjerte her inne. Det er mer et håp om en positiv endring som vi alle vil vinne på i lengden.

 

 

Jeg synes det er fascinerende hvor grovt du tror om moderatorene som deltar på dette forumet, som ikke får betalt for dette, men har fokus på at forumet skal være så bra som mulig. Man kan jo ikke delta i denne tråden som moderator uten å få kommentarer om massiv sensur for økonomiske interesser på vegne av TEK og/eller korrupsjon.

 

Det kan være, men det er ikke ment slik fra min side. På mange måter synes jeg egentlig litt synd på dere som frivillig modererer forumet i disse dager, fordi det sikkert er noen av dere som også egentlig er imot reklametvangen, men føler dere ikke får ytret dere fordi det ikke vil ta seg så bra ut som moderator i Teks eget forum. Som moderatorer representerer dere jo på sett og vis det Tek står for, og modererer etter Teks ønske, og dem av dere som måtte være imot reklametvangen har derfor ikke noe annet valg enn å enten la være å diskutere det, eller late som dere står på Teks side i saken - ellers er det jo en fare for å bli fratatt moderatorstatusen.

[Akrapovic]

 

Her ser vi hvem som sutrer mest i denne tråden

Hvis du/noen gir meg en script/kode som whitelister alle teksidene, så skal jeg whiteliste alle. Jeg har whitelistet de fleste sidene jeg er aktiv på, men orker ikke å whiteliste resten.

Endret 20. oktober 2013 av iFire

[Rampage]

Jeg vet enda ikke hvem det var som slettet innlegget mitt, men det ikke så viktig å peke ut noen "syndebukk" for min del, poenget mitt var at jeg følte at innlegget ikke ble slettet på nøytralt grunnlag, men heller for å sensurere min mening om reklametvangen, og for å forhindre at andre skulle henge seg på samme bølgen om å boikotte hjelping i forumet. Dette ble forsøkt sensurert i all stillhet uten noen som helst varsling på PM, og det var ikke før jeg begynte å vifte enda mer med armene at Jarmo og Zeph tok kontakt med meg, hvor jeg fikk spurt om en begrunnelse, der svaret var at "... det var OT". Hadde jeg skrevet at det far fordi jeg var kvalm, så hadde det blitt stående.

 

Nå er det slik at masse innlegg forsvinner "i all stillhet" fordi de som arbeider her jobber frivillig og svært mange innlegg sier det seg selv at fjernes av releativt åpenbare grunner og det ikke er behov for å legge igjen notis eller forklaringer (som gjerne er forstyrrende også i tråden), i tillegg til at det tar ekstra tid som man kanskje ikke vil avse fordi man har bedre ting å gjøre akkurat der og da.

 

Hadde du gått inn i en tilfeldig tråd og sagt "Dette kan jeg svare på, men siden jeg er kvalm så svarer jeg av prinsipp ikke" så skal du se at det også hadde forsvunnet. Poenget var at du demonstrativt advokerte en problemstilling som ikke var relevant til emnet og dermed var det off-topic, det var ikke en naturlig del av debatt, slik f.eks "Åhja, jeg kan forklare det senere, men akkurat nå er jeg litt kvalm".

 

Men dette har jo som sagt vært diskutert før, så det er ikke nødvendig å gå nærmere inn på det igjen, jeg ville bare nevne det nå i mitt siste innlegg for å poengtere at så lenge Tek styrer her, så kan de gjøre mye for å pynte på situasjonen, som å fjerne det som ikke gagner dem, eller komme med løgnaktige tall som ikke kan bekreftes. Hvem kan bekrefte at 50% av brukerne faktisk brukte adblock før, eller at lesertallet ikke har sunket etter "1. april"? Ingen, og de kan derfor lyve så mye de vil eller modifisere/sensurere innhold for å få ting til å se bedre ut.

 

Det jeg skriver i signaturen er heller egentlig ikke anti-Tek, men heller en slags beskjed til redaksjonen om at jeg føler dette er feil vei å gå, fordi vi alle vet at det finnes alternative nettsteder der ute som ikke opererer på denne måten, og at reklametvangen gjør Tek til en mindre aktuell konkurrent. Det er også et hint til andre medlemmer som irriterer seg, at dem ikke står alene om å mislike reklametvangen, og at det finnes flere engasjerte her inne. Det er mer et håp om en positiv endring som vi alle vil vinne på i lengden.

Problemet er at du insinuerer at moderatorstaben her er villige til å pynte for sannheten for TEK og det blir ikke tatt godt imot av de som faktisk jobber frivillig som moderatorer her. For all del, du kan jo tro at tallene er fabrikasjoner, men jeg ser ingen grunn til å tro det. Det er forøvrig de samme tallene som man fikk innsikt i før tiltakene (som en del av moderatorstaben) og i såfall så lyver de for oss også, men ser ingen grunn til hvorfor man skulle anta det.

 

Poenget mitt var at du påstår at de pynter på sannheten ved å moderere bort det ene innlegget ditt, men så tillater de likevel at samtlige av dine innlegg inneholder anti-tek-budskap og atpåtil linker til konkurrenter. Derfor holder ikke "pynter på fasaden"-teorien din vann.

 

 

 

Det kan være, men det er ikke ment slik fra min side. På mange måter synes jeg egentlig litt synd på dere som frivillig modererer forumet i disse dager, fordi det sikkert er noen av dere som også egentlig er imot reklametvangen, men føler dere ikke får ytret dere fordi det ikke vil ta seg så bra ut som moderator i Teks eget forum. Som moderatorer representerer dere jo på sett og vis det Tek står for, og modererer etter Teks ønske, og dem av dere som måtte være imot reklametvangen har derfor ikke noe annet valg enn å enten la være å diskutere det, eller late som dere står på Teks side i saken - ellers er det jo en fare for å bli fratatt moderatorstatusen.

Det er åpenbart ment slik fra din side når du i ethvert innlegg insinuerer at moderatorstaben arbeider for TEK sine økonomiske interesser.

 

Jeg synes egentlig du skal holde deg god for både å insinuere motivasjonen til moderatorstaben og hva som er situasjonen vår. Fordi du kommer ikke med annet enn spekulativt oppgulp som både sverter TEK og moderatorstaben som noen griske løgnaktige mennesker uten integritet uten at du har dekning for dette.

 

La meg gjøre dette veldig klart:

 

Moderatorer deltar som privatpersoner i diskusjoner, man besitter moderatorverktøy som man kan bruke i henhold til retningslinjene på forumet, men utover det er rollen som moderator og debattant atskilt. Det er ikke alltid skillet er så klart for andre deltakere, men slik er det.

 

Videre så kan jeg si at vi modererer ikke slik "TEK vil ha det". Vi modererer slik staben som et kollektiv ønsker å moderere for å ha et forum slik vi ønsker det samtidig som det man tar hensyn til TEK sine interesser som er stort sett situasjoner hvor TEK kan få strafferettslig ansvar eller andre alvorlige konsekvenser for ting som postes av brukere. Det er et økonomisk aspekt i det, siden man ønsker å beholde mest mulig brukere og for å bevare forumet så inntakt som mulig, derfor man ikke alltid tillater grove nisjeting som f.eks ABB-humor.

 

Så med det vil jeg bare si at denne moderatorstaben består av såpass sterke og oppegående mennesker, at hvis vi hadde fått beskjed om å moderere utenfor retningslinjene for å fjerne kritikk av TEK fordi det ødelegger inntektspotensialet deres, så ville majoriteten av staben (om ikke hele) gått på dagen.

[Merko]

Nå sporer dere moderatorer (og andre debetanter) litt av her. Hold dere til emnet så blir alt bra

[Zeph]

Hald diskusjonen til emnet.

 

Sidan det er diskutert litt moderering og litt reklametvang i dei same innlegga så vil eg ikkje fjerne alt frå denne tråden, men vidare diskusjon rundt moderering vil bli flytta til tilbakemeldingskategorien. Det har ingenting med emnet i denne tråden å gjere.

 

4 innlegg som diskuterer moderatorhandlingar er flytta her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=568988&p=21048560

 

Eg har og sletta 4 innlegg nokre sider tilbake som kun gjekk på person.

 

Dersom du vil reagere på moderatorhandlingar eller har noko du vil dele generelt om korleis forumet fungerer, moderatorarbeidet osv. så kan du ta det i tilbakemeldingskategorien. Reaksjonar på moderering ser me helst at du i første omgang tar opp med den aktuelle moderator, for å forhåpentlegvis få gjort opp saken der og då. Kjem de ikkje til eining så kan du rapportere innlegg, tråd eller kva det måtte vere, og spesifisere at du vil klage på ein moderator eller ei handling. Eit anna alternativ er å kontakte meg eller ein anna administrator over PM, eller sende epost til [email protected]

 

Andre spørsmål om våre føringar kan de og ta i tilbakemeldingskategorien. Her går i alle fall streken for denne diskusjonen rundt sletta innlegg og moderering:

---

[Scriptgutten]

Frekkhet? Var jo en hyggelig gest gjort av tek som et plaster på såret for ditt problem med å tegne et abonnement.

Er vel sikkert fryktelig artig å vri dette over til en situasjon hvor tek visstnok gjør dette for å få deg til å holde kjeft, men jeg antar at folk flest skjønner, ved å lese det du siterer av Amund, at det ikke er det.

Baktanken er sikkert at hvis han godtar gratis ekstramedlemskap fremfor å abonnere på det på normalt vis, så vil han gå glipp av sjansen til å betale 29kr/mnd fremover, og må da finne seg i å betale drøye 39kr/mnd for resten av livet istedet. Da tjener Tek inn igjen pengene de har tapt etter litt under 3 6? måneder, og etter den 4 7.? måneden begynner de å tjene på det. Med andre ord er gratis medlemskap ikke veldig gunstig om man senere har tenkt å begynne å betale.

 

Edit: eeh, tror hoderegningen min sviktet litt der ja, men tror også de fleste skjønte poenget

Endret 22. oktober 2013 av Scriptgutten

[tom waits for alice]

Jeg tror at det poenget var vel konspirativt. Jeg er helt sikker på at han ville fått behoide samme prisen som alle andre som var medlemmer fra dags dato. Rutinen som bestemmer pris ser sikkert bare på datoen de tegnet medlemskap, om det opprinnelig var gratis eller ikke er neppe relevant.

 

Geir