Test: Intel Core i7 4960X

[Jonassl]

 

Jeg håper ikke du skal spille med det, da det er ubrukelig i forhold til 3930k/4770k i spill.

Joda dayz trenger jo en eller to sterke cpu-er

[Milmo]

Hmm.. lav temp, godt tegn. Undrer på om det kommer av at 4960 er lodda mellom ihs og die istedenfor bruk av TIM (som Intel drivi på med de fleste andre cpu'er den siste tiden). Noen som vet ?

 

 

 

E-serien har ikke integrert GPU, tipper det er betydelig utslagsgivende hva temperaturer angår.

Endret 3. september 2013 av Milmo

[efikkan]

Core i7-3970X EE 6 kjerner 12 tråder 3,5 GHz standard 4,0 GHz Turbo Ulåst, 6*32 kiB L1D, 6*32 kiB L1I 6*256 kiB L2 15 MiB L3 150 W LGA2011 DMI 2.0 MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), Intel 64, XD bit (NX bit), Intel VT-x, Intel VT-d, HyperThreading, Turbo boost, AES-NI, Smart Cache. DDR3-1600 990$

 

 

Core i7-4960X EE 6 kjerner 12 tråder 3,6 GHz standard 4,0 GHz Turbo Ulåst, 6*32 kiB L1D, 6*32 kiB L1I 6*256 kiB L2 15 MiB L3 130 W LGA2011 DMI 2.0 MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), Intel 64, XD bit (NX bit), Intel VT-x, Intel VT-d, HyperThreading, Turbo boost 2.0, AES-NI, Smart Cache. DDR3-1866 990$

 

Det er jo ikke akkurat noen voldsomme forskjeller. Det er ikke akkurat som i gamle dager der klokkefrekvensen kunne dobles, cachen kunne dobles og FSB kunne dobles på et år eller to. Jeg synes det går tregt fremover.

Pluss de øvrige forbedringene til Ivy Bridge; bedre energieffektivitet, litt høyere ytelse per klokke, forbedret minneytelse, osv. Les mer her.

I tillegg får Ivy-Bridge 100-200 MHz høyere klokkefrekvens, f.eks. den mest aktuelle modellen i7-4930K får 200 MHz høyere kjernefrekvens.

 

Som vanlig de siste 5-6 årene så er det ingen hensikt å oppgradere mellom hver generasjon.

 

 

 

Angrer ikke på at jeg kjøpte i7-4770K for litt siden. På LGA2011-fronten skjer det ingenting. Det er helt klart at Intel, så store som de er, kunne gjort mer. Vi har sittet med Sandy Bridge-arkitekturen til nå! Det sier litt. Og det brikkesettet er heller ikke noe å skryte av.

At vi har sittet med Sandy Bridge-E til nå gjør da ingenting når det er den kraftigste arkitekturen vi har hatt frem til Ivy Bridge-E avløser den nå! Brikkesettet er stabilt, og er robust med PCIe-kanaler, det finnes forøvrig flere brikkesetter til LGA2011.

 

Sammenlignet med tilstanden da Ivy Bridge kom ut like etter Sandy Bridge-E så er faktisk grunnene til å velge LGA2011 sterkere enn noen gang for de som trenger high-end-ytelse, og det er den plattformen som faktisk har hatt størst fremgang på ytelsefronten. Den største feilen Intel gjorde med LGA2011 var å lansere i7-3820 med låst multiplikator, (den kan fint overklokkes men det er restriksjoner), dette har de heldigvis korrigert nå. Overgangen fra i7-3770K til i7-4770K er langt mindre interessant enn overgangen fra f.eks. i7-3930K til i7-4930K. Ikke bare vinner Ivy Bridge-E-modellen 200 MHz mer, disse forbedringene blir desto større for alle som trenger multitasking siden 6 kontra 4 kjerner gir opp mot 50% større gevinst av forbedringene.

 

Jeg har aldri forstått hvorfor folk roser i7-3770K og nå i7-4770K, siden disse CPUene egentlig faller mellom to kategorier for gode valg. De som er ute etter mest for pengene bør åpenbart ha i5-4670 (eller tidligere i5-3570), og de som trenger multitasking i7-4930K(/i7-3930K). Hva er det i7-modellene på LGA1150/1155 gir over i5? HT som riktig nok er fint for multitasking, men det er neppe verdt så mange kroner ekstra. Og hvis det er verdt å betale for, så er det verdt å legge på 1600-1700 kr til og få to kjerner ekstra med HT på kjøpet.

 

Haswell (ikke-E) har faktisk nesten stått på stedet hvil med små forbedringer i ytelse (bla. cache og prefetch), men LGA-2011-segmentet er det som byr på størst forbedringer for tiden. Dessverre er det et hull i LGA2011-utvalget mellom i7-3820 og i7-3930K. En i7-3910K på 3 GHz var nevnt for en stund siden, men har ennå ikke dukket opp.

 

 

Det må være mulig å skalere Haswell-arkitekturen til 6 kjerner. Selvsagt krever det ekstra, men tror ikke det er umulig. Når man sliter med å presse mer ut av prosessorene så går det fortsatt an å øke antall kjerner for eksempel, eller lage større kjerner.

 

Intel har ikke ambisjoner om at Haswell skal bli high-end. Jeg vil gjerne ha flere kjerner, og hadde fint hatt bruk for 8-kjernes i7. Men noe av det som skiller Sandy/Ivy Bridge-E-modellene fra de øvrige er den langt mer kompliserte infrastrukturen internt i kjernen og en større minnekontroller. E-modellene er også egentlig bygd med doble QPI. Intel kunne selvsagt omgjort dette, men dett hadde krevd at de laget et ektra segment mellom Ivy Bridge-E og Haswell, og det er nok noe begrenset med salgspotensiale her, husk at det profesjonelle markedet er drivkraften bak LGA2011, Intel ville ikke lansert plattformen kun for konsumenter.

 

 

Et genialt hovedkort jeg kjøpte fra Asus er Z87-WS som koster rundt 2000 kr og støtter Xeon-prosessorer. 10 SATA 3.0-kontakter, 2x Intel I210-nettverkskontrollere, støtte for 4x multi GPU-løsning, 2x 8-pin og 1x 6-pin strømkontakter til CPU og minne, kjekke headere og gjennomført design.

 

Er et semi-server- og gaming-kort i et! Er akkurat ferdig å teste vannkjølingen for lekasje, gleder meg til å fyre opp maskinen!

Høres koselig ut, WS-modellene er solide. Jeg har et P9X79 WS, solide saker som er Linux-sertifisert og greier

 

 

Det var til entusiastplatformen jeg mente. At de kunne lagd en Haswell-E nå, og at LGA1150 forblir slik det er (som forsåvidt er ok, så lenge det er et fornuftig priset ytelsesalternativ tilgjengelig).

 

Jeg lurer på hva vi kunne fått til hvis bare spillutviklere, maskinvareprodusenter, skjermprodusenter osv. hadde samarbeided tettere om å få gang på utviklingen. At spillene krever mer på maksinstillinger, skjermprodusenter pusher på med høyere oppdateringsfrekvenser, 3D og høyere oppløsninger. Dette hadde ført til større behov for oppgradering, men også et valg for dem som fortsatt vil spille på "low" og 60 Hz og kjøpe billige PC-er. Tenk om TV-er i butikken idag hadde støttet 120 Hz (enkelt å lage til med billigere DP-design), slik at brukere kunne ha spilt 3D-PC-spill i stua! Hva om oppløsningene hadde vært høyere? Det er ikke akkurat slik at spillere eller førstegangsbyggere har lite råd heller.

 

Dette er bare noen få eksempler, er nok mange andre eksempler som kan trekkes inn.

 

Selvsagt skulle vi alle ønske at Haswell-E var her nå.

 

Men jeg er enig i at vi kunne oppnådd mye med mer samarbeid, her er et par korte punkt du kanskje ikke er klar over:

* USB-HID har latency på 10-30ms, som kan være et større problem en input lag på skjerm. PS/2 har vel ~0.7 ms, så vi trenger en ny standard.

* Windows er for treg til å oppnå hakkfri bildeflyt i selv 60 Hz, en oppdatert kjerne ala Linux-low-latency ("semi" real time) er veien å gå for micro-stuttering.

* LCD-Skjermer er for trege. OLED til monitor og Plasma til TV i 120-240 Hz takk!

* Spilloptimalisering #1: Bindless graphics(Nvidia-utvidelse av OpenGL) kan relativt enkelt øke ytelsen med over 50%, mer til flere aktive vertex-objekter det er snakk om.

* Spilloptimalisering #2: Fjerne CPU som flaskehals for godt. Nvidia Kepler er svært nær ved å tilby en shader-pipeline styrt fra GPU, hvor GPUen selv kan opprette threads fra shader-koden og hente data fra PCIe-buss eller CPUens RAM direkte. Om AMD får ut fingeren og får standardisert dette så kan vi fint mangedoble spillytelse uten nødvendigvis behov for høyere regnekraft.

[TAC-2]

På den ene siden så ser jeg ingen god grunn til å oppgradere fra min 3930K.

 

På den andre siden så ser jeg ingen god grunn til å oppgradere fra min 3930K.

[Taake89]

Joda dayz trenger jo en eller to sterke cpu-er

Hvis du ser bort ifra at xeon ikke et noen sterke overklokkere, de stopper på 4 GHz, så er de dårlige til spill, jo.

[Revox]

 

 

Jeg vet jo årsakene, men jeg synes likevel det er kjedelig med treg framgang og gir lite grunn til å oppgradere.

Jeg prøver bare å bryte den populære troen om at det går tregt fordi intel ikke har noen konkurenter.

Uansett om de har møtt en vegg eller ikke bunner dette i lav konkurranse fra AMD også. Hadde AMD vært på nivå eller foran hadde det presset Intel til å tenke annerledes og vi hadde kanskje fått en langt større arkitektur endring eller en dreining av x86 i seg selv for å presse ytelsenhoppene videre

[Taake89]

Uansett om de har møtt en vegg eller ikke bunner dette i lav konkurranse fra AMD også. Hadde AMD vært på nivå eller foran hadde det presset Intel til å tenke annerledes og vi hadde kanskje fått en langt større arkitektur endring eller en dreining av x86 i seg selv for å presse ytelsenhoppene videre

 

Okey, jeg skal forklare dette sakte..

 

Hvis intel ikke lanserer nye cpuer som er bedre enn de gamle, hvordan skal de da få folk til å kjøpe nye cpuer?

Tror du ikke intel er ute etter å lansere cpuer som er en del bedre enn de gamle så folk bytter cpu hver 2 generasjon i stedet for hver 4 som det er nå?

 

Hvordan er intel ikke tjent med å konkurere mot seg selv? Eneste forskjellen om amd hadde hatt en dugelig cpu er at haswel-e kanskje hadde kommet tidligere.

[kremt]

Uansett om de har møtt en vegg eller ikke bunner dette i lav konkurranse fra AMD også. Hadde AMD vært på nivå eller foran hadde det presset Intel til å tenke annerledes og vi hadde kanskje fått en langt større arkitektur endring eller en dreining av x86 i seg selv for å presse ytelsenhoppene videre

Det er jo alltid whining i slike artikler om at det går alt for sakte, man blir litt trøtt av det.

Alt handler ikke om mhz lenger, eller dobling hver 18. mnd. Sier seg selv at det ikke går i lengden.

Som forbruker betyr det at man kan ha en PC ganske lenge. Forrige PC tjente meg godt i 7 år, dog var den da solid utdatert. En PC bygd i dag varer sikkert 5 år, med ett bytte av skjermkort underveis.

AMD ser ut til å ha gitt opp entusiast og gamermarkedet, trolig fordi de ikke klarte å henge med storebror.

Likevel er ikke en sånn lansering som IB-E det beste Intel har i ermet. Jeg er ganske sikker på at de sitter på betydelig råere saker inne i sine laboratorium. For dem handler det bare om å porsjonere ut i passe mengder til forbrukere.

[Taake89]

Det er jo alltid whining i slike artikler om at det går alt for sakte, man blir litt trøtt av det.

Alt handler ikke om mhz lenger, eller dobling hver 18. mnd. Sier seg selv at det ikke går i lengden.

Som forbruker betyr det at man kan ha en PC ganske lenge. Forrige PC tjente meg godt i 7 år, dog var den da solid utdatert. En PC bygd i dag varer sikkert 5 år, med ett bytte av skjermkort underveis.

AMD ser ut til å ha gitt opp entusiast og gamermarkedet, trolig fordi de ikke klarte å henge med storebror.

Likevel er ikke en sånn lansering som IB-E det beste Intel har i ermet. Jeg er ganske sikker på at de sitter på betydelig råere saker inne i sine laboratorium. For dem handler det bare om å porsjonere ut i passe mengder til forbrukere.

 

Selvfølgelig sitter de med råere saker på laboratoriumene sine, men det er ikke dermed sagt man klarer å masseprodusere dem til en pris som er overkommelig.

[kremt]

 

Selvfølgelig sitter de med råere saker på laboratoriumene sine, men det er ikke dermed sagt man klarer å masseprodusere dem til en pris som er overkommelig.

Og de er heller ikke interessert i å masseprodusere det. Det vil bare bli å spille kortene sine og overby seg selv.

[Taake89]

Og de er heller ikke interessert i å masseprodusere det. Det vil bare bli å spille kortene sine og overby seg selv.

 

Slik det er nå er det ingen som har vettet i behold som vil oppgradere fra sandy bridge. Ikke på lang lang tid. To generasjoner uten ytelsesøking, tror du ikke intel helst ville at de hadde fått til det?

 

Før byttet folk cpu ofte, nå er det ikke noe poeng å bytte mer så lenge du har sandy bridge. Gjerne forklar meg hvordan intel er tjent på det.

[knopflerbruce]

 

Slik det er nå er det ingen som har vettet i behold som vil oppgradere fra sandy bridge. Ikke på lang lang tid. To generasjoner uten ytelsesøking, tror du ikke intel helst ville at de hadde fått til det?

 

Før byttet folk cpu ofte, nå er det ikke noe poeng å bytte mer så lenge du har sandy bridge. Gjerne forklar meg hvordan intel er tjent på det.

 

Det eneste må være at de appellerer til "idiotene", som alltid skal ha det nyeste.

[Kurio]

Dette er da knapt en markant ytelseforbedring. Lame, why y u do dis Intel. ;c

[Jonassl]

Når det eksisterer xeon e-7 (sandy bridge) med 10 cores, og xeon e-5 (sandy bridge) 8 cores som kjøres på 3,8 GHz turbo sier det seg selv at intel melker så mye de kan.

 

Det hadde vert fantastisk vist amd lanserte et dual cpu hovedkort og prosessorer på linje med 8350 for forbrukermarkedet.

Endret 4. september 2013 av Jonassl

[Taake89]

Når det eksisterer xeon e-7 (sandy bridge) med 10 cores, og xeon e-5 (sandy bridge) 8 cores som kjøres på 3,8 GHz turbo sier det seg selv at intel melker så mye de kan.

 

Det hadde vert fantastisk vist amd lanserte et dual cpu hovedkort og prosessorer på linje med 8350 for forbrukermarkedet.

 

Og hva skal du med flere kjerner? Hvordan hjelper det deg? Kjøp en 3930k hvis du vil ha flere kjerner.

Protip, det gir deg 0 mere ytelse i spill.

[efikkan]

Det er mange som driver med annet enn spill.

 

Men det er ingenting som hindrer deg i å bestille Xeon uten å være bedriftskunde. Vanlige LGA2011-hovedkort skal også takle Xeon-E5, men sjekk hovedkortprodusenten før du eventuelt bestiller. Det som hindret meg i å gjøre dette selv var prisen. Det hadde vært ypperlig om Intel i det minste solgte E5-2xx0 med fire og seks kjerner, høy klokke og en ok pris (de fleste i dag er for dyre eller trege til dette formålet), så kunne det vært et ok alternativ for high-end arbeidstasjon (og eventuelt spillemaskin i tillegg)

[Taake89]

Det er mange som driver med annet enn spill.

 

Men det er ingenting som hindrer deg i å bestille Xeon uten å være bedriftskunde. Vanlige LGA2011-hovedkort skal også takle Xeon-E5, men sjekk hovedkortprodusenten før du eventuelt bestiller. Det som hindret meg i å gjøre dette selv var prisen. Det hadde vært ypperlig om Intel i det minste solgte E5-2xx0 med fire og seks kjerner, høy klokke og en ok pris (de fleste i dag er for dyre eller trege til dette formålet), så kunne det vært et ok alternativ for high-end arbeidstasjon (og eventuelt spillemaskin i tillegg)

 

Hva skal du med xeon hvis du ikke skal ha ECC minne?

[Simen1]

Det hadde vert fantastisk vist amd lanserte et dual cpu hovedkort og prosessorer på linje med 8350 for forbrukermarkedet.

Helt enig. AMD har kjørt klokkefrekvensen til nye høyder (5GHz, mest for PR). Nå er det på tide de kjører antall kjerner i taket for ekstreme privatbrukere. Noe a la 16-kjerneren Opteron 6386 SE og forbrukerrettet brikkesett for 1-2 sokler og overklokkingsmulighet. Serverprosessorene er alltid tilbakeholden med klokkehastigheter grunnet stor sikkerhetsmargin for temperatur og spenning. En Opteron 6386SE for forbrukermarkedet kunne sikkert blitt fabrikkjustert til 3,5/4,0 GHz innen samme effektbudsjett (140W TDP) eller 4,0/4,5 GHz innen 220W TDP.

[Andrull]

Bare tenk om Intel hadde funnet ut at de skulle tillate Extreme-prosessorene til å kunne kobles i tandem. Joda, det hadde nok kostet litt mer, men tipper de kunne solgt en del mer av ekstreme-prosessorene sine da.

[Taake89]

Helt enig. AMD har kjørt klokkefrekvensen til nye høyder (5GHz, mest for PR). Nå er det på tide de kjører antall kjerner i taket for ekstreme privatbrukere. Noe a la 16-kjerneren Opteron 6386 SE og forbrukerrettet brikkesett for 1-2 sokler og overklokkingsmulighet. Serverprosessorene er alltid tilbakeholden med klokkehastigheter grunnet stor sikkerhetsmargin for temperatur og spenning. En Opteron 6386SE for forbrukermarkedet kunne sikkert blitt fabrikkjustert til 3,5/4,0 GHz innen samme effektbudsjett (140W TDP) eller 4,0/4,5 GHz innen 220W TDP.

Klokkehastighet =! Ytelse