Test: AMD A10-6700

[_sindre_]

For så lenge du ikke bryr deg om strømforbruket, bør du styre unna.

Test: AMD A10-6700

[AmiloD]

Viktig å huske at disse AMD cpu er ikke ekte 4 kjerne, men heller en forbedret 2-kjerne cpu.

 

Disse har en spesiell oppbygning der det en ekstra Integer unit er dyttet i en singel-core cpu. Da får man en "quad-core" som egentlig er en utvidet dual-core og yter tilsvarende.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dedikert skjermkort testene kunne vel nesten vært droppa. Det er vel ingen som er gale nok til å velge FM2 + skjermkort... kanskje bortsett fra en nVidia fanboy som var sørpe full på bestillingstidspunktet.

Endret 5. august 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Eskiy]

Viktig å huske at disse AMD cpu er ikke ekte 4 kjerne, men heller en forbedret 2-kjerne cpu. Disse har en spesiell oppbygning der det en ekstra Integer unit er dyttet i en singel-core cpu. Da får man en "quad-core" som egentlig er en utvidet dual-core og yter tilsvarende.

 

Er det derfor de ikke er i nærheten av Intel sine prosessorer i alle testene her? Kan de ikke bygge en ekte firekjerner og forbedre det derfra?

[Eslu]

Eh? I konklusjonen står "Lavt strømforbruk" som et pluss, men i undertittelen står det "For så lenge du ikke bryr deg om strømforbruket, bør du styre unna." Forvirrende.

[Eskiy]

Eh? I konklusjonen står "Lavt strømforbruk" som et pluss, men i undertittelen står det "For så lenge du ikke bryr deg om strømforbruket, bør du styre unna." Forvirrende.

 

Den er litt vrien, men altså hvis man bryr seg om strømforbruket, så kjøper man den. Hvis man ikke bryr seg, kjøper man den ikke.

[LoveAmiga]

Dette var jo bare trist.

[N o r e n g]

Er det derfor de ikke er i nærheten av Intel sine prosessorer i alle testene her? Kan de ikke bygge en ekte firekjerner og forbedre det derfra?

Problemet til AMD er at de ikke er istand til å designe like gode kjerner.

De klarer ikke designe like gode branch predictors, FPUer, og produksjonsteknologien til GF er minst to år bak Intel

 

Dette var jo bare trist.

Hvorfor? At ytelsestestene var så dårlige eller at resultatene var så dårlige?

[Kron]

Hvorfor testa dere ikke heller A10-6800K når prisen uansett er den samme og sistnevnte beskrives som bedre?

[N o r e n g]

Hvorfor testa dere ikke heller A10-6800K når prisen uansett er den samme og sistnevnte beskrives som bedre?

Den er jo testet før og er oppført i resultatene?

[Kron]

Den er jo testet før og er oppført i resultatene?

Den er jo testet før og er oppført i resultatene?

 

Problemet er at de avviser AMD på et generelt grunnlag ved å teste den dårlige av 2 produkter til lik pris.

[H_Bozz]

Veldig rar headline...

 

Finnes ikke noen god grunn å rekommendere denne isteden for storebror. Men for hvert menneske som har tenkt seg en maskin med dedikert grafikk så er vel storebror det eneste valget som noen burde ha vurdert?

 

Etter storebror så kommer jo denne på andre plass.

Billigere, lavere stroemforbruk og bedre grafikk ytelse en alle Intel APUer.

Joda, intel har bedre CPU ytelse, men aerlig talt, hvor mange er det som skaffer en maskin med integrert grafikk som vil få problemer med at denne CPUen ikke er kreftig nok? Trur ikke det er mange slike brukere som ville merket hvis en deaktiverte 2 kjerner permanent. For meg som er en relativt krevende bruker så er det ikke veldig ofte min i3 2x1,33ghz CPU ikke yter nok. Kanske ikke noe for gaming, videoredigering eller CAD jobb, men så vil en slik bruker neppe skaffe seg en maskin med integrert grafikk som det ser ut år 2013.

[Skognisse]

Har testa den A6-6400K (dual 3,9 ghz - 4,1ghz turbo)

 

Vanvittig dårlig ytelse i "allround" windows bruk.. en gammel e5300 som en finner på bruktmarkedet til 150kroner er , og føles, raskere i det aller meste.

 

en betaler tydeligvis for et skjermkort verdt rundt 400kr i disse cpuene.. kan liksågodt gå for en svak intel cpu, og et dedikert skjermkort til 350-400kroner.

[Simen1]

Viktig å huske at disse AMD cpu er ikke ekte 4 kjerne, men heller en forbedret 2-kjerne cpu.

 

Disse har en spesiell oppbygning der det en ekstra Integer unit er dyttet i en singel-core cpu. Da får man en "quad-core" som egentlig er en utvidet dual-core og yter tilsvarende.

Akkurat som Intels Core i3-serie har dobbeltkjerner med hyperthreading som emulerer firekjerner uten dedikerte hardware prosessorressurser. AMDs prosessorer har i hvert fall noe dedikert hardware til de "emulerte" trådene.

 

Uansett, jeg ser på hele den nye "Richland"-serien som midlertidige siden de skal erstattes av "Kaveri"-serien allerede om ca 6 måneder. Kaveri er en krymp fra 32 til 28 nm, oppgradert CPU, oppgradert GPU, ARM koprosessor og helt ny minnedeling mellom CPU og GPU.

Endret 5. august 2013 av Simen1

[N o r e n g]

Problemet er at de avviser AMD på et generelt grunnlag ved å teste den dårlige av 2 produkter til lik pris.

http://www.hardware.no/artikler/test-amd-a10-6800k-richland/134374

Som tidligere sagt har Hardware.no allerede testet A10-6800k

[dbass]

Den er jo testet før og er oppført i resultatene?

Den er jo testet før og er oppført i resultatene?

Problemet er at de avviser AMD på et generelt grunnlag ved å teste den dårlige av 2 produkter til lik pris.

Som Arni sier, dem har allerede testet den kraftigere modellen til samme pris. Spørsmålet dem fikk da må vel ha vært; Men hvorfor koster den andre like mye som denne?

 

Og resultatet ser du her. Eneste grunn til at jeg kan se at denne er laget er for å få nesten samme ytelse til en lavere effekt. Det er antakeligvis mange steder hvor det er bedre å kjøpe denne kontra 6800K, på grunnlag av effektforbruk og varmeutvikling. Det er ikke alle som har kaldt klima

 

[konduktans]

Til en veldig liten og enkel HTPC som man også skal spille på må jo denne være optimal? Kunne riktignok vært noe billigere...

[Simkin]

Til en veldig liten og enkel HTPC som man også skal spille på må jo denne være optimal? Kunne riktignok vært noe billigere...

 

Til HTPC, og så lenge gaming ikke er viktig så holder disse AMD apu'ene i massevis. Trenger ikke være noen "liten og enkel" HTPC (Hva du nå enn legger i det)

 

Jeg har bygd meg en HTPC til ca 10 lapper med harddisker og valgte en A10-5800K. Kunne dog ha gått for en billigere A6 eller A8, men prisforskjellen er bare noen hundrelapper opp til A10.

Endret 6. august 2013 av FiveInline

[eigil]

Jeg fikk meg ganske nylig forgjengeren til denne - A10-5700. Valgte den over K-modellen pga lavere strømforbruk. Kjører enkle spill som trackmania canyon på tv-skjermen via steam. Fungerer ypperlig!

[konduktans]

Til HTPC, og så lenge gaming ikke er viktig så holder disse AMP apu'ene i massevis. Trenger ikke være noen "liten og enkel" HTPC (Hva du nå enn legger i det)

 

Jeg har bygd meg en HTPC til ca 10 lapper med harddisker og valgte en A10-5800K. Kunne dog ha gått for en billigere A6 eller A8, men prisforskjellen er bare noen hundrelapper opp til A10.

 

Når jeg sier "liten og enkel" så mener jeg noe som denne.