Apple oppdaterer hele MacBook Air-flåten

[efikkan]

Nok en gang gjør Apple tabben med å velge AMD-GPUer i sine arbeidsmaskiner, som innebærer at de utelukker en solid andel av sin allerede avgrensede kundegruppe, som er ute etter CUDA, Premiere osv. Det burde i det minste vært et valg mellom Nvidia- og AMD-GPUer.

 

Med en så kompakt boks med dårlig luftgjennomstrømning vil kjølig bli et kjempeproblem. Jeg er spent på om de velger å klokke ned CPU og GPU eller om maskinen blir hørende ut som en jetmotor (som den ser ut som )

[sannheten_666]

Det er flere og bedre proffe programmer tilgjengelig enn noensinne for OS X, så jeg ser ikke hvor du vil med å spre slik desinformasjon.

Designet på nye Mac Pro ser i mine øyne ut tll å være svært så praktisk og plassbesparende - noe som blir ekstra tydelig om man følger din anvisning og sammenligner med Supermicros arbeidsstasjoner som har helt tradisjonelt, stort kassedesign:

 

http://www.supermicr...YS-5038A-iL.cfm

 

 

 

Enig i at det vil være dumt å kjøpe Mac Pro i dag - siden det kun er den utgående modellen som kan kjøpes i dag. Den nye Mac Pro, som ble presentert i dag, ser derimot ut til å bli et svært godt valg for krafthungrige, proffbrukere når den blir tilgjengelig.

 

Det er godt mulig det finnes flere proffe programmer for OSX enn noensinne, men det er programmer som eksisterer på andre plattformer også. Programmene man MÅ ha Apple er ofte laget av Apple og er enten helt avsluttet (Shake), eller blitt dårligere (FCX).

 

Og når jeg snakker om Supermicros plassbesparende løsninger, så snakker jeg selvfølgelig ikke om et stort 4U kabinett ...

[captzalo]

Haters gonna hate. Endret 11. juni 2013 av captzalo

[ATWindsor]

Hengende under pulten tar en tradisjonell tower-PC i praksis opp like mye plass som om den står på gulvet, og vil lett kunne være i veien for knærne under bordet. En Mac Pro som kun okkuperer en sirkelflate med diameter 17 cm vil kunne plasseres f.eks litt bak og til siden for skjermen på min arbeidspult, uten at det går på bekostning av skrivebordsareal som jeg har bruk for. Det er selvsagt heller ingen ting i veien for å plassere den på gulvet eller opphengt under pulten, og den vil da være mindre i veien enn en stor PC-boks som okkuperer kanskje 5 ganger så stort volum.

 

Leste du hva jeg skrev? På kontorarbiedsplasser har man ofte heve-senke-funksjon osv, det er derfor man gjerne vil ha maskinene hengene, og eventuelt for å lette renhold, har lite med å at den tar mindre plass å gjøre. Og det som finnes av oppheng er i det store og det hele tilpasset firkantede former, ikke sylindre. Og som nevnt, det er stor sett bredden som dimensjonerer hvor mye i veien en slik PC er, om ikke dybden er helt ekstrem. Noe den ikke villle vært. Jeg synes ikke det er en særlig god prioritering.

 

AtW

 

Haters gonna hate.

 

Ja, og folk uten argument vil bruke det tøvete utrykket, what else is new?

 

AtW

[Theo343]

Dette var både positivt og negativt.. Endelig får folk ny Mac Pro med relevant maskinvare, og hvordan de har klart å putte alt dette inn i noe såpass lite og kompakt er ganske imponerende.

 

Om vi skal kalle det innovasjon vet jeg nå ikke.. Kanskje en smule innovasjon med tanke på tekniskdesign med tanke på hvor kraftig det er i liten pakning, men det er vell stort sett det.

 

Negative er jo at maskinvaren er helt låst, du har null mulighet for oppgraderinger noe som nok er surt, spesielt for Pro-brukere.. Nå var det riktignok ikke allverden du kunne oppgradere med tidligere Mac Pro heller, men du hadde rom for mange harddisker, RAM og det har jo kommet noen få Mac Pro godkjente skjermkort også, alt dette kan du jo bare glemme nå. Riktignok kan du jo få huket opp flere disker via thunderbolt, men det blir jo fort en dyr affære og eliminerer mye av poenget med den kompakte maskinen om du skal ha alt mulig dilldall i tillegg.

Innovasjon ift. at de tør å ta steget til vesentlig mindre konvensjonell design. Dette er et vågalt skritt ift. de som like tradisjonelle skapkasser best.

 

Enig i at det første som slo meg er at oppgradering og utvidelser i stor grad er utelukket i selve maskinen med unntak av rambrikkene som så ut til å være enkelt utskiftbare og tross alt er noe av det viktigste for kundegruppen. Videre har man et stort spekter av muligheter via TB2. Men alikevel et vågalt valg ift. de som liker å ha alt i en stor bråkete firkantet kasse som støver ned under pulten.

 

Personlig synes jeg designen var veldig flott og det første som slo meg var at "dette er bokstavelig talt en skikkelig kraftplugg i ordets rette forstand". Utformingen minner meg om en magnum hollowpoint som jeg synes signaliserer og utrykker godt kraften denne innehar. Liker designen, gunmetal finishen og detaljen med opplyst IO panel når man vrir maskinen. Kjøleløsningen er virkelig en nyskapning som jeg gleder meg til å lese tester av.

 

Man vil jo ellers alltid ha "søppelhodene" som vi ser i tråden her Felles for de fleste kritikerne her er at de enten ikke har satt seg inn i detaljene rundt maskinen og bommer eller at de ikke klarer å komme med konkrete punkter, Men det er vel ikke noe nytt fra den kanten.

 

Ser også at det forkynnes om CUDA som eies av nVidia, men de har kanskje ikke hørt om at det satses bare mer og mer på OpenCL.

 

For min del blir det nok ikke kjøp av Pro, men jeg har definitivt lyst på én parret med Maverick og 3 store Apple Displays. På samme måte som jeg har lyst på sportsbiler med design som får meg til å dagdrømme men ikke kan ta meg råd til å eie. På tross av at jeg ikke kan ta meg råd til alt jeg liker så er jeg glad verden innehar et mangfold av herlig design og løsninger.

Endret 11. juni 2013 av Theo343

[Taake89]

 

 

Ja nei pro kunder vil ikke kunne oppgradere enn ekstremt dyr workstation nei. Har du ingen jobberfaring?

 

Og hva akkurat, er det proffkunder er ute etter å oppgradere? Cpu? Gpu?

[_dundun_]

Og hva akkurat, er det proffkunder er ute etter å oppgradere? Cpu? Gpu?

 

Jeg er på alle måter en proffbruker, og jeg har aldri oppgradert en jobbmaskin med annet enn minne og lagring. Stort sett bruker man maskinen til den er for treg, så kjøper man ny. Det er for dyrt å styre med å skru og mekke, dessuten er datamaskiner en forbruksvare.

[Theo343]

Kvasbo:

Helt korrekt, på lik linje med alle som har eid PC laptoper og den slags i alle år . En som har råd til å kjøpe dyre maskiner har råd til å bytte de ut ved jevne intervaller. Dette er heller ikke et leketøy men et viktig inntektsgivende arbeidsverktøy for proff-brukere som trenger dette verktøyet. Vil man leke med skjermkort og cpu, klokking og annet for å få noen ekstra FPS i BF3 så er du nok i feil kundegruppe. Det gjenspeiler vel også mange av kritikerne, de aner ikke hva disse i stor grad brukes til.

Endret 11. juni 2013 av Theo343

[ATWindsor]

Kvasbo:

Helt korrekt, på lik linje med alle som har eid PC laptoper og den slags i alle år . En som har råd til å kjøpe dyre maskiner har råd til å bytte de ut ved jevne intervaller. Dette er heller ikke et leketøy men et viktig inntektsgivende arbeidsverktøy for proff-brukere som trenger dette verktøyet. Vil man leke med skjermkort og cpu, klokking og annet for å få noen ekstra FPS i BF3 så er du nok i feil kundegruppe. Det gjenspeiler vel også mange av kritikerne, de aner ikke hva disse i stor grad brukes til.

 

Bytte det ut til hva? Proffbrukere har ofte varierte behov, og er derfor i større eller mindre grad avhengig av å kunne endre på "standardoppsettet", en slik maskin vanskeliggjør det. Og hva mener du disse maskinene "i stor grad brukes til?"

 

AtW

 

Innovasjon ift. at de tør å ta steget til vesentlig mindre konvensjonell design. Dette er et vågalt skritt ift. de som like tradisjonelle skapkasser best.

 

Enig i at det første som slo meg er at oppgradering og utvidelser i stor grad er utelukket i selve maskinen med unntak av rambrikkene som så ut til å være enkelt utskiftbare og tross alt er noe av det viktigste for kundegruppen. Videre har man et stort spekter av muligheter via TB2. Men alikevel et vågalt valg ift. de som liker å ha alt i en stor bråkete firkantet kasse som støver ned under pulten.

 

Det er jo forsåvidt ett vågalt design, og det er greit nok det, men som eneste mulighet for de som vil ha en workstation? For snevert i mine øyne, hadde de hatt flere tradisjonelle modeller i tillegg hadde produktet framstått som bedre. Det er ikke noe med firkanter som gjør de mer bråkete i utgangspunktet heller.

 

AtW

Endret 11. juni 2013 av ATWindsor

[Jakke]

Yes det er derfor den selger bedre enn noen mac modell. You know nothing hahahhaa. Nei nerder liker ikke vise fram awesome datadeler med vannkjøling og slikt. ikke ser det bra ut heller.Veeent alle macfans kan jo ikke velge noe av dette så de sier det er teit.

Vannkjøling er bare så 2004....det var omtrent på den tiden Apples PowerMac-bokser hadde slikt. Verden har heldigvis gått videre, og ditt kabinett med vindu, vannslanger og blå lys imponerer ikke andre enn lettlurte fjortiser.

Nei la oss heller kjøpe en søpplebøtte og kalle det en pc(og ja det er en søpplebøtte på alle måter <3)

Just like you did...

Du har jo fått med deg jævlig mye i denne verden.

[Theo343]

Bytte det ut til hva? Proffbrukere har ofte varierte behov, og er derfor i større eller mindre grad avhengig av å kunne endre på "standardoppsettet", en slik maskin vanskeliggjør det. Og hva mener du disse maskinene "i stor grad brukes til?"

 

AtW

Helt riktig det ATW, proffbrukere har variert behov og er ikke en generell gruppe. Når vi snakker om Mac Pro så snakker vi da om de innenfor gruppen som jobber med et slikt verktøy .

 

Det er jo forsåvidt ett vågalt design, og det er greit nok det, men som eneste mulighet for de som vil ha en workstation? For snevert i mine øyne, hadde de hatt flere tradisjonelle modeller i tillegg hadde produktet framstått som bedre. Det er ikke noe med firkanter som gjør de mer bråkete i utgangspunktet heller.

AtW

Vågalt men også nyskapende ift. flere faktorer som bla. formfaktor og kjøleløsningen som blir spennende å se tester på.

 

Det er ikke eneste alternativet for en workstation, det blir jo også en generalisering. Apple har mange alternativer som kan være godt nok som en workstation og i tillegg kan man velge andre produsenter om man ikke er fornøyd med produktutvalget til Apple. For de som ikke trenger mer CPU og GPU kraft enn Pro bestykningene tilbyr er dette en god løsning med mange muligheter for utvidelser.

Endret 11. juni 2013 av Theo343

[ATWindsor]

Helt riktig det ATW, proffbrukere har variert behov og er ikke en generell gruppe. Når vi snakker om Mac Pro så snakker vi da om de innenfor gruppen som jobber med et slikt verktøy .

 

Vågalt men også nyskapende ift. flere faktorer som bla. formfaktor og kjøleløsningen som blir spennende å se tester på.

 

Det er ikke eneste alternativet for en workstation, det blir jo også en generalisering. Apple har mange alternativer som kan være godt nok som en workstation og i tillegg kan man velge andre produsenter om man ikke er fornøyd med produktutvalget til Apple. For de som ikke trenger mer CPU og GPU kraft enn Pro bestykningene tilbyr er dette en god løsning med mange muligheter for utvidelser.

 

Og hvem er det? Du sier kritikerene ikke vet hva denne skal brukes til, hva slags arbeidsoppgaver er det du mener en slik workstation skal dekke?

 

Fra apple er det jo den eneste workstation-modellen? Dette kommer jo tilbake til OSX-problematikken, om man vil bruke OSX, så har man denne workstationen, å lage noe såpass sært som den eneste? Ikke ett spesielt godt valg i mine øyne.

 

AtW

[Theo343]

Det er så enkelt at hvis man dekker behovene med de konfigurasjonsalternativene man får "på den éne maskinen" så er man i mål og kan glede seg over OS X akkurat som før med vesentlig mer kraft og mindre footprint enn gamle Pro. Andre utvidelsesmuligheter vil man få mye av over TB2.

 

Ser ikke hvorfor det skal være noe poeng å overbevise de som ikke vil ha maskinen .

Endret 11. juni 2013 av Theo343

[tom waits for alice]

Jeg tror tildels vi diskuterer en myte igjen: Nemlig den at profesjonelle brukere er det samme som IT-proffer. Men slik er det ikke, på samme måte som håndverkeren ikke er elektroingeniør eller bilmekaniker. Han er proff i sitt fag, og det er snekring eller muring eller noe slikt. Ergo kjøper han seg en VW Amarok eller en HiLux med passende ytelse og utstyr, og det er ikke noe krav at de kan "oppgraderes". Så kjører han sin Amarok til proffverktøybutikken og kjøper seg en blå-Bosch borhammer. Heller ikke her forventer han at motor eller drivverk skal kunne oppgraderes.

 

Veldig mange profesjonelle IT-brukere har det på samme måte. De sitter i et reklamebyrå og skal produsere film, og vet ikke opp ned på grafikk-kort, de vet bare at de trenger en rask maskin. Og så er de mer enn middels opptatt av stil (kontoret er både arbeids- og salgslokale), og skal overbevise kunden om at dette er folk som kan design. Og de er fortrolig med Mac. Ja, de hadde kanskje en Mac Pro før, men de åpnet den aldri. Om noe er galt går de til forhandleren med den, som snekkeren med sin Amarok. Ellers så kjører de den til den ikke går lenger eller til de har behov for noe annet. Da er den gamle for lengst avskrevet og de kjøper heller en ny enn å fikle med den gamle.

 

Geir

Endret 11. juni 2013 av tom waits for alice

[Taake89]

 

 

Jeg er på alle måter en proffbruker, og jeg har aldri oppgradert en jobbmaskin med annet enn minne og lagring. Stort sett bruker man maskinen til den er for treg, så kjøper man ny. Det er for dyrt å styre med å skru og mekke, dessuten er datamaskiner en forbruksvare.

 

Det var akkurat mitt poeng hehe.

[ATWindsor]

Det er så enkelt at hvis man dekker behovene med de konfigurasjonsalternativene man får "på den éne maskinen" så er man i mål og kan glede seg over OS X akkurat som før med vesentlig mer kraft og mindre footprint enn gamle Pro. Andre utvidelsesmuligheter vil man få mye av over TB2.

 

Ser ikke hvorfor det skal være noe poeng å overbevise de som ikke vil ha maskinen .

 

Det er jo greit nok det, men når du skriver

 

"Dette er heller ikke et leketøy men et viktig inntektsgivende arbeidsverktøy for proff-brukere som trenger dette verktøyet. Vil man leke med skjermkort og cpu, klokking og annet for å få noen ekstra FPS i BF3 så er du nok i feil kundegruppe. Det gjenspeiler vel også mange av kritikerne, de aner ikke hva disse i stor grad brukes til."

 

Så er det ikke akkurat så oppklarende å si at den brukes av de den passer til, det gjør jo alle maskiner, om det er det eneste kriteriet, så er jo enhver maskin en god workstation, for den vil jo brukes av den som maskinen passer til.

 

AtW

 

Jeg tror tildels vi diskuterer en myte igjen: Nemlig den at profesjonelle brukere er det samme som IT-proffer. Men slik er det ikke, på samme måte som håndverkeren ikke er elektroingeniør eller bilmekaniker. Han er proff i sitt fag, og det er snekring eller muring eller noe slikt. Ergo kjøper han seg en VW Amarok eller en HiLux med passende ytelse og utstyr, og det er ikke noe krav at de kan "oppgraderes". Så kjører han sin Amarok til proffverktøybutikken og kjøper seg en blå-Bosch borhammer. Heller ikke her forventer han at motor eller drivverk skal kunne oppgraderes.

 

Veldig mange profesjonelle IT-brukere har det på samme måte. De sitter i et reklamebyrå og skal produsere film, og vet ikke opp ned på grafikk-kort, de vet bare at de trenger en rask maskin. Og så er de mer enn middels opptatt av stil (kontoret er både arbeids- og salgslokale), og skal overbevise kunden om at dette er folk som kan design. Og de er fortrolig med Mac. Ja, de hadde kanskje en Mac Pro før, men de åpnet den aldri. Om noe er galt går de til forhandleren med den, som snekkeren med sin Amarok. Ellers så kjører de den til den ikke går lenger eller til de har behov for noe annet. Da er den gamle for lengst avskrevet og de kjøper heller en ny enn å fikle med den gamle.

 

Geir

 

Min erfaring er at profesjonelle IT-brukere (som meg selv), ikke oppgraderer personlig, men det betyr ikke at bedriften ikke har det behovet, bare fordi det er IT som gir meg en maskin og jeg ikke oppgraderer selv. Videre så er det slik at man ofte har ett spesialisert behov, behov som dekkes av en noenlunde fleksibel konfigurasjon, sistnevnte er nok viktigere i praksis vil jeg si. Og en slik design begrenser konfigurasjonsmulighetene også.

 

AtW

[Theo343]

"Dette er heller ikke et leketøy men et viktig inntektsgivende arbeidsverktøy for proff-brukere som trenger dette verktøyet. Vil man leke med skjermkort og cpu, klokking og annet for å få noen ekstra FPS i BF3 så er du nok i feil kundegruppe. Det gjenspeiler vel også mange av kritikerne, de aner ikke hva disse i stor grad brukes til."

Så er det ikke akkurat så oppklarende å si at den brukes av de den passer til, det gjør jo alle maskiner, om det er det eneste kriteriet, så er jo enhver maskin en god workstation, for den vil jo brukes av den som maskinen passer til.

AtW

Som jeg sier i slutten av setningen "...som trenger dette verktøyet". De som allerede bruker plattformen, har behov for å oppgradere den til nyere maskin, vurderer denne plattformen med bakgrunn i programvare og referanser osv. vet allerede at dette verktøyet er det rette for dem og at en "hvilken som helst maskin" ikke gir samme garantien.

 

Som vi vet er enhver fagmann bevisst på hvilke verktøy man velger og som for dem utfører jobben mest effektivt samt best mulig etter deres kriterier og forutsetninger.

 

Tom waits for Alice beskriver en stor del av gruppen godt. I noen tilfeller er også visse verktøy i stor grad blitt en bransjestandard. Er man ukjent med verktøyene forhører man seg gjerne blant bransjefolk hva som er best å satse på.

Endret 11. juni 2013 av Theo343

[prodsy]

Macbook trashcan

[Newton]

Nok en gang gjør Apple tabben med å velge AMD-GPUer i sine arbeidsmaskiner, som innebærer at de utelukker en solid andel av sin allerede avgrensede kundegruppe, som er ute etter CUDA, Premiere osv. Det burde i det minste vært et valg mellom Nvidia- og AMD-GPUer.

Har du hørt om OpenCL? Vet du at Adobe støtter OpenCL på både Nvidia og AMD GPUer fra og med Premiere Pro 6?

 

 

Med en så kompakt boks med dårlig luftgjennomstrømning vil kjølig bli et kjempeproblem. Jeg er spent på om de velger å klokke ned CPU og GPU eller om maskinen blir hørende ut som en jetmotor (som den ser ut som )

Jeg er rimelig sikker på at Apple vet hva de gjør, da hele maskinen er designet som et effektivt kjøletårn (som også drar nytte av at varmere luft har naturlig oppdrift) med en svær og stillegående vifte i toppen.

Endret 11. juni 2013 av Newton

[Newton]

Det er godt mulig det finnes flere proffe programmer for OSX enn noensinne, men det er programmer som eksisterer på andre plattformer også. Programmene man MÅ ha Apple er ofte laget av Apple og er enten helt avsluttet (Shake), eller blitt dårligere (FCX).

Så vi er enige om at det er tull fra din side å snakke om de "få gjenværende proffe programmene". At Shake er terminert betyr lite eller ingen ting, da det finnes gode alternativ. FCP X har heller ikke blitt dårligere, selv om enkelte strittet imot da det kom med en radikal redisign i forhold til tidligere FCP - med grunnleggende forbedringer bl.a for å kunne utnytte ressursene i multi-CPU/GPU oppsett som Mac Pro optimalt.

 

Og når jeg snakker om Supermicros plassbesparende løsninger, så snakker jeg selvfølgelig ikke om et stort 4U kabinett ...

Gi gjerne noen eksempel på hva du snakker om da. Jeg finner ingen grafiske arbeidsstasjoner hos Supermicro med slik ytelse vi snakker om her, som virker spesielt plassbesparende.

Endret 11. juni 2013 av Newton