Dette er Dells nye UltraSharp-skjermer

[efikkan]

Spiller masse på U3011, har ingen problemer med det.

Spiller ikke med game mode heller, merker null etterslep.

Hvor plagsomt det er er selvsagt individuelt, og situasjonsavhengig.

 

Som sagt, game mode handler om input-lag, ikke etterslep i bildet.

 

Men det er bare å laste ned PixPerAn og teste selv.

Som referanse har jeg lagt med 5ms black-to-black uten overdrive:

 

 

 

Jeg ønsker meg igrunn 4:3 formatet tilbake.

Hva i allverden skal jeg med en lav og bred skjerm?

Jeg har jo nærmest uendelig med plass ovenfor skjermene.

Me too. 4:3 er egentlig supert til oppgavelinje nederst og meny/faner osv. øverst, pluss en god arbeidsflate mellom.

 

Du tar ikke med Windows sin tildels elendig skalering - som også kommer til å gjøre opplevelsen mindre behagelig.

Du har selvsagt rett, men så er ikke jeg noen storbruker av Windows...

[Lunalotic]

Eneste ulempen er at man får "flakkende blikk" syndromet med så store skjermer siden man ikke klarer fokusere på et så stort område som en 30" er på en armlengdes avstand. Kommer jo helt an på typen spill, men spesielt FPS kan være veldig plagsomme på 30".

Jeg har en 24" 120 hz til online FPS, den er bedre til det skal jeg innrømme. 24"'ern står vedsiden av U3011'en, fargene er som natt og dag, så derfor jeg foretrekker U3011 til alle andre spill.

Den er ihvertfall ikke "uegnet" til spilling selv om efikkan kan se noe etterslep med ett program.

[Dummst]

Ja, megapixelkjøret er i gang igjen; denne gangen på skjermer. Og folk lar seg lure...

 

Mer lureri enn å selge monitorer på størrelse med en liten TV med 1080p? Jeg kjøper ikke større skjerm for å kunne sitte lengre unna men for å få større arbeidsareal.

 

Må si den 21:9 29"-eren frister litt. Men har lovt meg selv å klare meg med det jag har inntil skjermer får bedre oppløsning enn det jeg har i dag.

Endret 14. februar 2013 av Dummst

[efikkan]

Jeg har en 24" 120 hz til online FPS, den er bedre til det skal jeg innrømme. 24"'ern står vedsiden av U3011'en, fargene er som natt og dag, så derfor jeg foretrekker U3011 til alle andre spill.

Den er ihvertfall ikke "uegnet" til spilling selv om efikkan kan se noe etterslep med ett program.

Det er godt synlig selv på de raskeste TN-panelene hvis du vet hva du skal se etter. Men det mest plagsomme som er godt synlig på alle IPS-paneler (og VA-paneler i ennå større grad) er at detaljer på objekter som flytter seg i spill blir "grumsete". Hvis du følger med på et område i et terreng mens du går raskt fremover i et skytespill så vil du kunne oppdage at detaljene blir mer uklare når de flytter på seg, mens bildet klarner opp straks du står i ro.

[PaladinNO]

Interessant å se en skjerm fra Dell uten det aggressive anti-glare belegget: TFTCentral lister både U2410 og U2412M som syndere der. Kanskje en U2413 burde vurderes.

Jeg må sende tilbake min U2412M pga. det (øynene mine taklet ikke å se på tekst på den; så flimring og hadde store fokus problemer!).

16:10 er et must for meg, og med problemet mitt med AG belegg så er det Eizo FlexScan EV2436W som står på listen min pr. nå.

Endret 18. februar 2013 av Paladin@LANur

[ATWindsor]

Det er godt synlig selv på de raskeste TN-panelene hvis du vet hva du skal se etter. Men det mest plagsomme som er godt synlig på alle IPS-paneler (og VA-paneler i ennå større grad) er at detaljer på objekter som flytter seg i spill blir "grumsete". Hvis du følger med på et område i et terreng mens du går raskt fremover i et skytespill så vil du kunne oppdage at detaljene blir mer uklare når de flytter på seg, mens bildet klarner opp straks du står i ro.

 

Jo, men det er forskjell mellom synlig og "uegnet for spill"

 

AtW

[S-r-ex]

Jeg ønsker meg igrunn 4:3 formatet tilbake.

Hva i allverden skal jeg med en lav og bred skjerm?

Jeg har jo nærmest uendelig med plass ovenfor skjermene.

 

Grunnen til at vi får 16:9-ere tredd over hodet er enkel. Penger. En 24" 4:3 er større enn en 24" 16:9; 1784cm2 vs 1588cm2. Påstå at størrelsen er den samme (24"!) når både flaten og den vertikale oppløsningen er mindre, selg til samme pris og le hele veien til banken.

[efikkan]

Jo, men det er forskjell mellom synlig og "uegnet for spill"

La meg ta et eksempel, Eizo Foriz FS2331 som ble markedsført som en spill- og multimediaskjerm er helt ubrukelig til spilling, og uegnet til video. Vi har tre av de skjermene i familien så jeg kjenner de godt. Etterslepet (25 ms black-to-black, 7 ms gray-to-gray) er såpass merkbart at det er plagsomt å se på film på den, selv om fargene er bra og sortnivået er fortreffelig.

 

IPS-paneler som nevnt i artikkelen her har black-to-black rundt 12-16 ms, og gray-to-gray cirka 6-7 ms. Med en slik responstid er etterslep godt synlig, og som nevnt er hovedproblemet at "groms" henger igjen når kamera flytter på seg. Kall meg gjerne perfeksjonist, men det er godt synlig at bildet blir uskarpt når kamera flytter på seg, spesielt synlig er det om kamera "vagger" litt når spilleren går, da blir det synlige mønster hengende igjen. Jeg står fast på at slike IPS-paneler er uegnet til (raske) spill(uegnet, ikke ubrukelig^), spesielt førstepersons skytespill og racing. En del andre typer spill blir neppe et særlig problem i forhold.

[Okapi]

Jeg ønsker meg igrunn 4:3 formatet tilbake.

Hva i allverden skal jeg med en lav og bred skjerm?

Jeg har jo nærmest uendelig med plass ovenfor skjermene.

 

Snu to skjermer, så har du 9:8, eller 1,5:1. Ganske tett på 4:3 som er 1,33:1.

[RRhoads]

Spiller fint på IPS(Dell U2412) og VA(NEC 24WMGX3), jeg. Skal dog sies at jeg ikke spiller FPS, men jeg spiller da et og annet bilspill. Merker fint lite etterslep.

 

Har hatt en TN skjerm én gang, og den hadde jeg i ca 1 uke. Klarte ikke mer etter å ha blitt vandt til IPS. Bare man flytter en centimeter på hodet forandrer jo fargene seg.

Endret 14. februar 2013 av RRhoads

[GullLars]

Hva med et stativ for folk som vil ha 3x 24" på høykant? Eller 3x 27" på høykant?

Jeg har en U2711 (som kun har landskapsmodus), en U2412M i protrettmodus, og en random 22" 1050x1680 (portrettmodus)., med U2711 i midten. Det fungerer veldig bra for multitasking og oversikt, men én oppgave kan ikke spres effektivt over alle, noe som hadde gått med 3x 24" eller 3x 27". Eventuelt 2x 24" i portrett på samme stativ + 27".

[rodsno]

Og ikke et ord om at de andre skjermene fortsatt har det elendig formatet 16:9 istedenfor 16:10.

16:9 trenger ikke være elendig hvis det er høy oppløsning (>2560x1440), men hvis det kun er Full HD er det elendig som du sier. 1080-oppløsning får man i dag på 5" mobilskjermer...

 

Det er jo ikke primært oppløsningen, men AR som er "problemet". Sett bort fra enkelte spill og naturligvis film, finnes det mange bruksområder der du heller vil ha en bred skjerm fremfor en høy(ere) skjerm? Det blir mye oftere uutnyttet plass i bredden enn i høyden. Det høres lite ut, men 160px ekstra er gull verdt! Du kan selvfølgelig dreie skjermen, men det blir litt for radikalt annet enn på en sekundærskjerm, for min del.

[Frobe]

Personlig foretrekker jeg 1600x1200 eller 1200x1600, og dette innlegget skriver jeg på en 15" skjerm med 2048x1576. Likevel har jeg kjøpt en 27" med 2560x1440 som også er fult brukbar som PC-skjerm.

[GullLars]

Når det er snakk om aspect ratio synes jeg de bør gå tilbake mot Phi: 1,618. 16:10 er veldig nære og er min favoritt.

2584x1597 blir ganske nære Phi (to Fibonacci nummer) og den eksisterende (16:10) 2560x1600. Neste Fibonacci par blir 4181x2584 (16:10 tilnærming 4096x2560), som også er et fint hopp i oppløsning. Av praktiske årsaker er 16:10 aspect lettere siden de har mange 2 som faktorer, og er en utvidelse av 8:5 som er et Fibonacci par.

Endret 16. februar 2013 av GullLars

[efikkan]

Har hatt en TN skjerm én gang, og den hadde jeg i ca 1 uke. Klarte ikke mer etter å ha blitt vandt til IPS. Bare man flytter en centimeter på hodet forandrer jo fargene seg.

Da har du prøvd en dårlig TN-skjerm. Det er en enorm forskjell mellom billige og dyre TN-paneler. Mange tror at IPS er bra og TN er dårlig, men det er langt fra sannheten.

 

 

Det er jo ikke primært oppløsningen, men AR som er "problemet". Sett bort fra enkelte spill og naturligvis film, finnes det mange bruksområder der du heller vil ha en bred skjerm fremfor en høy(ere) skjerm? Det blir mye oftere uutnyttet plass i bredden enn i høyden. Det høres lite ut, men 160px ekstra er gull verdt! Du kan selvfølgelig dreie skjermen, men det blir litt for radikalt annet enn på en sekundærskjerm, for min del.

Jeg kan skrive under på at 16:10 er ekstremt mye mer anvendelig enn 16:9. 16:9 må snus på hodet før det kan brukes til noe, f.eks. skriving.

[RRhoads]

Da har du prøvd en dårlig TN-skjerm. Det er en enorm forskjell mellom billige og dyre TN-paneler. Mange tror at IPS er bra og TN er dårlig, men det er langt fra sannheten.

 

 

Finnes det TN-skjermer med god respektabel innsynsvinkel? Husker ikke hva den skjermen jeg hadde het, men hvis jeg lente meg bakover for å se en film eller spille med en gamepad i en avsplappende stilling, så forandret fargene seg helt. Det var den vertikale innsynsvinkelen som var verst.

 

Kan sikkert være at det finnes TN-skjermer som er bedre, men til mitt bruk ser jeg ikke noe grunn til å kjøpe det. Har som sagt ingen problemer med ghosting.

[efikkan]

Finnes det TN-skjermer med god respektabel innsynsvinkel? Husker ikke hva den skjermen jeg hadde het, men hvis jeg lente meg bakover for å se en film eller spille med en gamepad i en avsplappende stilling, så forandret fargene seg helt. Det var den vertikale innsynsvinkelen som var verst.

 

Kan sikkert være at det finnes TN-skjermer som er bedre, men til mitt bruk ser jeg ikke noe grunn til å kjøpe det. Har som sagt ingen problemer med ghosting.

Skjermer som Eizo FlezScan S2401W/S2402W kan fint vinkles 30 grader horisontalt til hver side uten problemer, rundt 45 grader begynner godt synlig degradering av farger. Vertikalt er det dessverre ikke like bra, så de er ikke ideelle på høykant, men å ha flere liggende ved siden av hverandre går helt fint.

[ATWindsor]

Da har du prøvd en dårlig TN-skjerm. Det er en enorm forskjell mellom billige og dyre TN-paneler. Mange tror at IPS er bra og TN er dårlig, men det er langt fra sannheten.

 

 

Jeg kan skrive under på at 16:10 er ekstremt mye mer anvendelig enn 16:9. 16:9 må snus på hodet før det kan brukes til noe, f.eks. skriving.

 

Med unntak av refresh så er det ikke så veldig langt fra sannheten Innsynsvinkelen på TN er jo over hele fjøla jævlig feks. Det er en skala fra litt jævlig til veldig jævlig, men jævlig er det likefullt.

 

AtW

[efikkan]

Med unntak av refresh så er det ikke så veldig langt fra sannheten Innsynsvinkelen på TN er jo over hele fjøla jævlig feks. Det er en skala fra litt jævlig til veldig jævlig, men jævlig er det likefullt.

Det er ikke sant. På gode TN-panel er det ingen problemer horisontalt.

 

-----

 

Bare så det er sagt så kommer jeg sterkt til å vurdere innkjøp av en 30" hvis Eizo kommer med en, men den blir isåfall et supplement til Gimp og Blender, ikke en erstatning av min gode TN-skjerm.

[ATWindsor]

Det er ikke sant. På gode TN-panel er det ingen problemer horisontalt.

 

-----

 

Bare så det er sagt så kommer jeg sterkt til å vurdere innkjøp av en 30" hvis Eizo kommer med en, men den blir isåfall et supplement til Gimp og Blender, ikke en erstatning av min gode TN-skjerm.

 

Det er mindre problemer horisontalt ja, i dual-screen-setup og med store skjermer er det absolutt ett problem fortsatt, og da har vi helt sett bort ifra den helt elendige vertikale innsynsvinkelen. Er det noe annet en refresh TN-paneler er gode på (teknisk)? På alle andre aspekter jeg kan komme på scorer IPS bedre, eller worst case, like bra.

 

AtW

Endret 17. februar 2013 av ATWindsor