Månelandingen, et løgnaktig livssyn

[Bloodlines]

Du har vel sett Mythbusters episoden om dette vel ? Konspirasjonsteorier er kewl, men de fleste holder lite vann.

Endret 1. november 2012 av Bloodlines

[Delvis]

Interessant film. Spesielt intervjuene med astronauter fra 45 min og utover. En av dem blekte til en av dem også.

 

Ja det skal vel mye til om de kunne lage og holde på en sånn forfalskning. Men sikker er jeg da ikke.

[Vizla]

Hjelpes så mye sprøyt det var i det klippet. Var dog verdt det å se slaget fra Armstrong igjen.

[maxRPM]

Du har vel sett Mythbusters episoden om dette vel ? Konspirasjonsteorier er kewl, men de fleste holder lite vann.

 

Nei, jeg har ikke sett mythbusters episoden, hva forteller den om månelandingen?

[Zeph]

Og jeg mener de ikke kan sende noen til månen nå pågrunn av strålingen i Van Allen-beltet.

"Jeg mener" stiller ikkje så veldig sterkt mot folk som faktisk er utdanna innan fysikk.

 

Bad: A big staple of the HBs is the claim that radiation in the van Allen Belts and in deep space would have killed the astronauts in minutes. They interview a Russian cosmonaut involved in the USSR Moon program, who says that they were worried about going in to the unknowns of space, and suspected that radiation would have penetrated the hull of the spacecraft.

 

Good: Kaysing's exact words in the program are "Any human being traveling through the van Allen belt would have been rendered either extremely ill or actually killed by the radiation within a short time thereof.''

This is complete and utter nonsense. The van Allen belts are regions above the Earth's surface where the Earth's magnetic field has trapped particles of the solar wind. An unprotected man would indeed get a lethal dose of radiation, if he stayed there long enough. Actually, the spaceship traveled through the belts pretty quickly, getting past them in an hour or so. There simply wasn't enough time to get a lethal dose, and, as a matter of fact, the metal hull of the spaceship did indeed block most of the radiation. For a detailed explanation of all this, my fellow Mad Scientist William Wheaton has a page with the technical data about the doses received by the astronauts. Another excellent page about this, that also gives a history of NASA radiation testing, is from the Biomedical Results of Apollo site. An interesting read!

It was also disingenuous of the program to quote the Russian cosmonaut as well. Of course they were worried about radiation before men had gone into the van Allen belts! But tests done by NASA showed that it was possible to not only survive such a passage, but to not even get harmed much by it. It looks to me like another case of convenient editing by the producers of the program.

[Delvis]

Et spørsmål: Hvorfor ville ikke astronauta ta mot 5000 dollar, legge handa på bibelen og sverge de hadde vært på månen?

 

Hvis jeg hadde vært der, hadde jeg jo ikke hatt det minste problem gjøre det når jeg visste jeg sa sant. Og de fikk beskjed at de 5000 dollar kunne de gi til veldedig formål etter eget ønske.

 

Men astronauta nektet å gjøre dette. Hvorfor?

Det blir på en måte likt som når man klandrer snåsamannen og andre for å ikke stille til tester det.

Men for astronauta i dette tilfelle skulle det være en mye enklere sak. Gjort på to sekund, så fikk de satt greia på plass.

Men nei altså

[Zeph]

Et spørsmål: Hvorfor ville ikke astronauta ta mot 5000 dollar, legge handa på bibelen og sverge de hadde vært på månen?

 

Hvis jeg hadde vært der, hadde jeg jo ikke hatt det minste problem gjøre det når jeg visste jeg sa sant. Og de fikk beskjed at de 5000 dollar kunne de gi til veldedig formål etter eget ønske.

 

Men astronauta nektet å gjøre dette. Hvorfor?

Det blir på en måte likt som når man klandrer snåsamannen og andre for å ikke stille til tester det.

Men for astronauta i dette tilfelle skulle det være en mye enklere sak. Gjort på to sekund, så fikk de satt greia på plass.

Men nei altså

Du kunne til dømes undersøkt litt rundt omstenda til den situasjonen, for å få med litt kontekst.

Most astronauts have refused to grant him interviews. The most infamous incident involved Apollo 11 crew member Buzz Aldrin, the second man to walk on the moon. According to Aldrin, he was lured to a Beverly Hills hotel on September 9, 2002 under the pretext of an interview on space for a Japanese children's television show. When he arrived, Sibrel was there demanding that he swear on a Bible that he had walked on the moon.

When Aldrin refused, Sibrel called him a "coward", a "liar", and a "thief".[1] An exasperated Aldrin punched Sibrel in the jaw, which was recorded. Sibrel later attempted to use the tape to convince police and prosecutors that he was the victim of an assault. However, it was decided that Aldrin had been provoked, and, based on Sibrel's unfazed, nearly instant reaction to his cameraman, did not actually injure Sibrel, so no charges were filed. Many talk shows aired the clip, making Sibrel the butt of jokes.[2] Sibrel said later that he wrote a letter of apology to Aldrin.[3]

Sibrel følgde etter astronautane i lang tid for å konfrontere dei. Er det snodig at Buzz ikkje vil vere med på leiken hans når han blir lurt på den måten?

[Dr. Brodsky]

Et spørsmål: Hvorfor ville ikke astronauta ta mot 5000 dollar, legge handa på bibelen og sverge de hadde vært på månen?

 

Hvis jeg hadde vært der, hadde jeg jo ikke hatt det minste problem gjøre det når jeg visste jeg sa sant. Og de fikk beskjed at de 5000 dollar kunne de gi til veldedig formål etter eget ønske.

 

Men astronauta nektet å gjøre dette. Hvorfor?

Jeg ville aldri ha gjort det. For det første ville jeg ikke latt meg kommandere av en slik tulling. I det en faller for fristelsen å gjøre det tullinger ber en om å gjøre, har en tapt.

 

For det andre skjønner jeg ikke hva bibelen har med dette å gjøre. Jeg ville ikke hatt noen problemer med å sverge verken det ene eller det andre, sant eller usant, med hånden på bibelen. Det er bare en bok, ikke en løgndetektor.

 

For det tredje ville det ikke bevist noe som helst, annet enn at en anerkjenner Sibrel og hans metoder.

 

Det eneste jeg finner merkelig i videoen er svarene og engasjementet til astronautene under presskonferansen. De virker veldig uinteressert , og svarer ikke akkurat samstemt. Jeg er, imidlertid, sikker på at det finnes en annen forklaring på dette enn at månelandingen var forfalsket.

Endret 6. november 2012 av Phileas Fogg

[Delvis]

Ja de ble jo ikke "kommandert" men spurt. Hvis de så litt stort på det, trengte de ikke bry seg om hvem som spurte, men hvertfall fått veldig mange amerikanere til slutte lure.

Amerikanere flest er jo kristne, og disse astronautene går vel god for bibel og budskap i andre sammenhenger, såvidt jeg vet?

 

Dessuten fikk de anledning gi 5000 til et formål de ville, og det sa de samtidig nei til. Og hva de hadde å tape om de snakker sant, ser jeg ikke helt heller.

[Antatra]

Hvem er det som sverger noe som helst på bibelen uansett!?

[Baranladion]

Ja de ble jo ikke "kommandert" men spurt. Hvis de så litt stort på det, trengte de ikke bry seg om hvem som spurte, men hvertfall fått veldig mange amerikanere til slutte lure.

Amerikanere flest er jo kristne, og disse astronautene går vel god for bibel og budskap i andre sammenhenger, såvidt jeg vet?

 

Dessuten fikk de anledning gi 5000 til et formål de ville, og det sa de samtidig nei til. Og hva de hadde å tape om de snakker sant, ser jeg ikke helt heller.

 

Å gå med på å sverge på biblen, ville ihvertfall gitt meg en følelse av å være tiltalt, eller mistenkeliggjort ift hva man hadde utført. Gutta har trent i laaaang tid og ofret livet sitt for å utføre oppdraget. Så kommer det en idiot og ber meg sverge på biblen at jeg har gjennomført, ikke tvil om at jeg hadde blitt provosert ihvertfall, og hadde sannsynligvis forlatt rommet, uten å sverge, kanskje tilogmed lappa til typen.

 

I tillegg, tviler jeg sterkt på at konspirasjonteoretikerne hadde godtatt månelandinga selvom han hadde sverget på biblen.

[Delvis]

Hvem er det som sverger noe som helst på bibelen uansett!?

 

Vil heller snu det andre vei og spørre: Hvem gjør det om de lyver? Villle astronauter gjøre det? Ville du?

Jeg har hvertfall aldri gjort det om noe var løgn.

 

 

I tillegg, tviler jeg sterkt på at konspirasjonteoretikerne hadde godtatt månelandinga selvom han hadde sverget på biblen.

Nei men det hadde hvertfall mistet mye av sin oppslutning. Ville ikke det være verd prisen?

[Baranladion]

Vil heller snu det andre vei og spørre: Hvem gjør det om de lyver? Villle astronauter gjøre det? Ville du?

Jeg har hvertfall aldri gjort det om noe var løgn.

 

 

Nei men det hadde hvertfall mistet mye av sin oppslutning. Ville ikke det være verd prisen?

 

Tviler jeg på, dere har så mange andre "beviser" og er så flink til å finne på nye at det ikke hadde hjulpet en dritt uansett.

[Delvis]

Nå har ikke jeg sagt noe om det. Men må innrømme at jeg har hørt kloke personer si de ikke tror man har vært på månen. Kloke personer som ellers er lik ateister og de som vil ha bevis og den typen kan du si. Og det har fått meg til å stusse, når noen sånne personer sier de ikke tror det har vært månelanding.


Ja jeg må jo si, jeg stiller meg også spørsmål ved hvordan man plutselig kunne ha teknologi til å nå dit og all den presisjon og vellykket gjennomføring i 1969? Et Tv apparat dengang var en trekasse med svære glødelamper inni, og de måtte skiftes ut rett som det var.
Teknologien i 1969 var ikke rare greiene i forhold til vår tid skjønner du, det kan jeg si deg. Ja litt merkelig er det dette her.

Endret 21. juni 2015 av Delvis

[Baranladion]

Russerne sendte sputnik i bane i 1957, har også blitt sendt ut flere satelitter og bemannede romferger i tidsrommet før 1969, betviler du også dette? Da var jo teknologien enda dårligere.

 

I tillegg har det vært flere månelandinger, 6 er det vel? Hvorfor er det usannsynlig at den første fant sted?

[Andrull]

Vil heller snu det andre vei og spørre: Hvem gjør det om de lyver? Villle astronauter gjøre det? Ville du?

Jeg har hvertfall aldri gjort det om noe var løgn.

Å sverge på bibelen er jo et "gammelt oppfunn for å sjekke om noen lyver. Hadde det vært løgn hadde jeg glatt sverget på bibelen for å få litt penger. Ja, med mindre det var en løgn som rett og slett ikke er umoralsk å si/en løgn jeg ikke ville gjort ellers.

 

Hadde det faktisk vært sant, og i tillegg noe så åpenbart som månelandingen (eller noe jeger veldig stolt over), så hadde jeg også nektet å sverge på bibelen eller noe som helst annet. Jeg hadde rett og slett blitt så satt ut, sint og så oppgitt over noen så dumme mennesker at jeg ville ignorert personen og aldri i livet ville gjort noe en slik person spør meg om.

 

Det har vært de som har gjort dumdristige ting, og dette inkluderer astronauter. En del stråling tåler da mennesker. Det er de som har overlevd flere atomeksplosjoner her i verden, og det er de som lever selv etter ekstreme doser radioaktivitet.

 

Vi har vært flere ganger på mars, som i grunn er en laaaangt vanskeligere ferd. Og siden det ikke er mennesker med, så blir det hele en del vanskeligere grunnet at du må ta høyde for absolutt alt som skal skje, og programmere en svært sofistikert maskin som kan utføre alle oppgaver på forhånd. Med en menneske så er det lettere, og du trenger bare å fortelle dem hva de skal gjøre, og de kan ta avgjørelser selv. Folk var smarte nok, og teknologien var mer enn god nok til å foreta en månelanding. Nettopp derfor skjedde det flere av dem.

Endret 6. november 2012 av Andrull

[Gjest Bruker-95147]

 

Teknologien i 1969 var ikke rare greiene i forhold til vår tid skjønner du, det kan jeg si deg. Ja litt merkelig er det dette her.

 

Enig, men ta nå med i regnestykket at endel av teknologien var hemmelig, grunnet nettopp; den kalde krigen

 

[Slimda]

Morsomt med de som fornekter månelandingene.

 

Jeg har ennå ikke sett noe svar vedrørende speilet på månen. Det er vel bevis nok? Eller ta en skikkelig kikkert og titt på månen, så ser du ting som ligger der.

Verre er det ikke. Enhver person som kan skaffe seg litt utstyr, kan uten det minste problem titte på månen og bekrefte dette.

[aklla]

Om 50 år vil de antagelig si akkurat det samme om vår teknologi, i 1969 var de bedre rustet teknologisk sett en noen gang før, det var de også i 1919, man er det i 2019 også.

At man i dag ser på 50 år gammel teknologi som dårlig er ikke så rart, men på den tiden var det high-end. Man vil alltid se tilbake på primitiv teknologi.

De utnyttet også teknologien på helt andre måter enn man gjør i dag, hver hz telte, hver linje med kode var "perfekt", ingenting unødvendig.

[Delvis]

Morsomt med de som fornekter månelandingene.

 

Jeg har ennå ikke sett noe svar vedrørende speilet på månen. Det er vel bevis nok? Eller ta en skikkelig kikkert og titt på månen, så ser du ting som ligger der.

Verre er det ikke. Enhver person som kan skaffe seg litt utstyr, kan uten det minste problem titte på månen og bekrefte dette.

 

Det var noe om det i videoen, men fikk ikke helt tak idet. Alt utstyret kan jo være etter ubemmanede ting som ligger igjen. Det har jo vært ubemannede ferder selvsagt.