Månelandingen, et løgnaktig livssyn

[Baranladion]

Morsomt med de som fornekter månelandingene.

 

Jeg har ennå ikke sett noe svar vedrørende speilet på månen. Det er vel bevis nok? Eller ta en skikkelig kikkert og titt på månen, så ser du ting som ligger der.

Verre er det ikke. Enhver person som kan skaffe seg litt utstyr, kan uten det minste problem titte på månen og bekrefte dette.

 

det holder ikke, er da rimelig opplagt at det kan ha blitt skutt opp dit med raketter o.l.

[Delvis]

Russerne sendte sputnik i bane i 1957, har også blitt sendt ut flere satelitter og bemannede romferger i tidsrommet før 1969, betviler du også dette? Da var jo teknologien enda dårligere.

 

I tillegg har det vært flere månelandinger, 6 er det vel? Hvorfor er det usannsynlig at den første fant sted?

 

Nei hvis det er svindel, er vel sikkert alle det. At det har vært enkle ubemannede ferder der det ikke var så nøye, kan være. Men de kan også ha kommet senere for å plante utstyr der oppe.

[Andrull]

Som sagt, ubemannede ferder, med slik kompleksitet (for å kunne utplassere og vinkle f. eks speil etc.) på månen ville jeg tro du bare kunne glemme på 1970-980-tallet. Det var nok lettere å sende opp mennesker, selv om det er en del ekstra tiltak som må gjøres, så kreves det faktisk mindre av maskinene, datautviklingen/automatiseringen. Er ikke bare småtterier for å kunne kode en automatisk robot til å komme seg frem i et ukjent terreng.

 

Ellers er det vel også både spor av både utstyr som deler av en månelander som fraktet mennesker osv. på månen fortsatt.

[Delvis]

Jo det er vel det. De hadde jo med seg bil også som de kjørte rundt med. Husker ikke om de hadde den med en gang, eller om det var flere.

Den var ikke så liten heller den bilen, så det må ha vært en litt svær ting som var festet til månelandingsfartøyet. Eller kanskje de satte den sammen av deler på månen?

Så da burde jo det være noe greit å se etter av det som står igjen der oppe, den bilen eller bilene?

 

Har man bilder tatt med svære kikkerter av utstyret som står der oppe? Det burde vel også være en smal sak å få tatt. Bilder av bilene, flaggene, og det andre som står der på overfalten. Kan ikke huske å ha sett det.

 

http://www.youtube.com/watch?v=sRSpntQ-VtY

Endret 6. november 2012 av Delvis

[Baranladion]

Jo det er vel det. De hadde jo med seg bil også som de kjørte rundt med. Husker ikke om de hadde den med en gang, eller om det var flere.

Den var ikke så liten heller den bilen, så det må ha vært en litt svær ting som var festet til månelandingsfartøyet. Eller kanskje de satte den sammen av deler på månen?

Så da burde jo det være noe greit å se etter av det som står igjen der oppe, den bilen eller bilene?

 

Har man bilder tatt med svære kikkerter av utstyret som står der oppe? Det burde vel også være en smal sak å få tatt. Bilder av bilene, flaggene, og det andre som står der på overfalten. Kan ikke huske å ha sett det.

 

 

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

[Andrull]

Selve utskytningsplatformen, bilen og noe annet utstyr ligger igjen oppe ja. Alt som ble tatt med som ikke var kritisk å ta med tilbake er fortsatt igjen der oppe. Hvor lett det er å se med kikkert, eller hvor kraftig kikkert som trengs vet jeg desverre ikke.

 

Edit: Sjekket google moon, og med tanke på hvor ekstremt mye du måtte ha zoomet inn på månen så har jeg stor tvil at en enkeltperson kan se noe som helst. Selv ikke "vanlige"/dårlige sattelittbilder er gode nok til å kunne se noe slikt. Du trenger at de virkelig fokuserer inn satelittene, og ikke bare tar store oversnittsbilder som du ofte har av månen.

 

Går ut fra at månen er flere titals ganger lenger unna disse satelittene som tar bilder enn det jorda er, og selv her på jorden så trengs de beste og mest høyoppløste bildene på google earth for å kunne skille biler og andre greier.

Men viktigst av alt, det er jo ikke optikken, men tiden de gidder å bruke på å ta bilder av månen, eller på å motbevise noen myter som garantert ikke hadde død fordi man fysisk kunne ta bilder av månen.

 

Konspiratorikere vil nekte til siste slutt, og ville ikke vært fornøyd om man kjørte dem til månen selv. (da ville utstyret liksom ha blitt utplassert i nyere tid). Og nettopp derfor er det nok få vitenskapsfolk eller astronauter etc. som gidder å bruke for mye tid på å komme med motbevis til enhver tid. Det vil være en tapt kamp, for noen trenger bare noe å tro på. Om det er gud, konspirasjoner, eller noe helt annet.

 

Edit2:

http://www.nasa.gov/...pollosites.html

Jepp, der kan man se vetu.

Som sagt så tror jeg ikke en konspiratoriker blir fornøyd. Dette er jo bilder tatt av nettopp de som skal holde på enorme hemmeligheter, og de kan jo være manipulerte!

Endret 6. november 2012 av Andrull

[Delvis]

http://www.nasa.gov/...pollosites.html

 

Javel. Jeg kan ikke se noentingen på de forstørrede bildene en gang, men..

 

Selve utskytningsplatformen, bilen og noe annet utstyr ligger igjen oppe ja. Alt som ble tatt med som ikke var kritisk å ta med tilbake er fortsatt igjen der oppe. Hvor lett det er å se med kikkert, eller hvor kraftig kikkert som trengs vet jeg desverre ikke.

 

Edit: Sjekket google moon, og med tanke på hvor ekstremt mye du måtte ha zoomet inn på månen så har jeg stor tvil at en enkeltperson kan se noe som helst. Selv ikke "vanlige"/dårlige sattelittbilder er gode nok til å kunne se noe slikt. Du trenger at de virkelig fokuserer inn satelittene, og ikke bare tar store oversnittsbilder som du ofte har av månen.

 

Går ut fra at månen er flere titals ganger lenger unna disse satelittene som tar bilder enn det jorda er, og selv her på jorden så trengs de beste og mest høyoppløste bildene på google earth for å kunne skille biler og andre greier.

Men viktigst av alt, det er jo ikke optikken, men tiden de gidder å bruke på å ta bilder av månen, eller på å motbevise noen myter som garantert ikke hadde død fordi man fysisk kunne ta bilder av månen.

 

Konspiratorikere vil nekte til siste slutt, og ville ikke vært fornøyd om man kjørte dem til månen selv. (da ville utstyret liksom ha blitt utplassert i nyere tid). Og nettopp derfor er det nok få vitenskapsfolk eller astronauter etc. som gidder å bruke for mye tid på å komme med motbevis til enhver tid. Det vil være en tapt kamp, for noen trenger bare noe å tro på. Om det er gud, konspirasjoner, eller noe helt annet.

 

Edit2:

 

Jepp, der kan man se vetu.

Som sagt så tror jeg ikke en konspiratoriker blir fornøyd. Dette er jo bilder tatt av nettopp de som skal holde på enorme hemmeligheter, og de kan jo være manipulerte!

 

Ok

Endret 6. november 2012 av Delvis

[Slimda]

Du ser ingenting på dette bildet?

[Andrull]

Javel. Jeg kan ikke se noentingen på de forstørrede bildene en gang, men..

Du ser jo at det er noe der, og at det har blitt endringer på overflaten.

Men for all del, du kan nok ikke gå ned i hver detalj, men noe bedre enn det trengs det at man sender satelitter inn i bane rundt månen, som igjen ville vært rimelig bortkastede penger.

Endret 6. november 2012 av Andrull

[Delvis]

Jo syns jeg så noen spor og noe greier der. Nå trodde jeg vi kunne se mer jeg, at de kunne ta nærmere bilder. Og går det ikke noe satelitter og sånt rundt månen da?

Mener jeg har sett mye mer klare og detaljerte bilder av overflaten av månen enn de Nasa bildene av landingstedene der.

[aklla]

Selve utskytningsplatformen, bilen og noe annet utstyr ligger igjen oppe ja. Alt som ble tatt med som ikke var kritisk å ta med tilbake er fortsatt igjen der oppe. Hvor lett det er å se med kikkert, eller hvor kraftig kikkert som trengs vet jeg desverre ikke.

 

Edit: Sjekket google moon, og med tanke på hvor ekstremt mye du måtte ha zoomet inn på månen så har jeg stor tvil at en enkeltperson kan se noe som helst. Selv ikke "vanlige"/dårlige sattelittbilder er gode nok til å kunne se noe slikt. Du trenger at de virkelig fokuserer inn satelittene, og ikke bare tar store oversnittsbilder som du ofte har av månen.

 

Går ut fra at månen er flere titals ganger lenger unna disse satelittene som tar bilder enn det jorda er, og selv her på jorden så trengs de beste og mest høyoppløste bildene på google earth for å kunne skille biler og andre greier.

Men viktigst av alt, det er jo ikke optikken, men tiden de gidder å bruke på å ta bilder av månen, eller på å motbevise noen myter som garantert ikke hadde død fordi man fysisk kunne ta bilder av månen.

 

Konspiratorikere vil nekte til siste slutt, og ville ikke vært fornøyd om man kjørte dem til månen selv. (da ville utstyret liksom ha blitt utplassert i nyere tid). Og nettopp derfor er det nok få vitenskapsfolk eller astronauter etc. som gidder å bruke for mye tid på å komme med motbevis til enhver tid. Det vil være en tapt kamp, for noen trenger bare noe å tro på. Om det er gud, konspirasjoner, eller noe helt annet.

 

Ang. utstyr, så er det jo allerede nevnt at det kan være plassert i etterkant, månestein kan være forfalsket, hentet senere eller hentet uten mennesker, så det er jo heller ikke beviser.

At mange, mange så det live er jo heller ikke noe konkrete beviser, det kan også vært falsk.

 

Så lenge de ikke fysisk selv er til stede er det vanskelig å bevise noen som ikke er villige til å tro på noen som helst form for beviser som ikke er 100% sikre.

Konspirasjonsteoretikere er umulige å overbevise om ting med mindre de selv kan erfare det.

 

 

Ang. Google maps, så er det betydelig bedre bilder tilgjengelig enn det du ser der, men bilder nærmere enn X antall meter blir ikke sluppet til en sånn tjeneste da de regnes som graderte. Men, månen er fortsatt veldig, veldig mye lengre unna. Bildene man ser på Google moon er de originale bildene som ble tatt med negativer en gang i tiden, dette er fortsatt de beste bildene som er tilgjengelige.

[maxRPM]

Du ser ingenting på dette bildet?

 

Det bildet der er tatt av en satelitt som som farer rundt månen, LNR som de skjøt opp i 2009, men de tok ikke med i budsjettet å ta med noe som kunne ta enda bedre bilder av månens overflate. Jodamensann.

 

[Baranladion]

Kanskje det i budsjettet ikke var plass til en post som het: Bra nok kamera slik at konspirasjonsteoritikerne holder kjeft?'

Det finnes gode bilder tatt PÅ månen, men disse stoler dere ikke på, gi meg en grunn til å tro at dere hadde tatt satelittbilder med fantastisk oppløsning som bevis på at månelandingen fant sted....

 

LROC har ett oppdrag, regner med at de har sendt opp akkurat bra nok utstyr til å utføre det oppdraget, det koster litt penger å sende ting i bane rundt månen skjønner du.

 

Tror de som styrer budsjettet og som beregner hva de trenger til de forskjellige oppdragene gir fullstendig F i hva konspirasjonsteoretikerne mene, og bra er det!

[LiamH]

Jeg skjønner godt at du lar deg rive med av månelanding-konspirasjonene. De er ved første øyekast ganske overbevisende, helt til man setter seg inn i den motsatte biten, nemlig "debunkingen".

 

Mythbusters, som nevnt, gikk igjennom alle punkter av denne konspirasjonen og la den ganske død. Se denne (ligger på YouTube). De tar for seg bl.a. lyssettingen som mange konspiratører legger frem.

 

Du vil se at mye av det konspiratørene henger seg opp i er helt naturlige fenomener som ikke er så mye å rope "ulv" av.

Endret 7. november 2012 av LiamH

[Slimda]

 

Tror det var det de tok opp.

Endret 7. november 2012 av Slimda

[maxRPM]

Jeg skjønner godt at du lar deg rive med av månelanding-konspirasjonene. De er ved første øyekast ganske overbevisende, helt til man setter seg inn i den motsatte biten, nemlig "debunkingen".

 

Mythbusters, som nevnt, gikk igjennom alle punkter av denne konspirasjonen og la den ganske død. Se denne (ligger på YouTube). De tar for seg bl.a. lyssettingen som mange konspiratører legger frem.

 

Du vil se at mye av det konspiratørene henger seg opp i er helt naturlige fenomener som ikke er så mye å rope "ulv" av.

 

[Slimda]

"Wait, I thought you needed retroreflector for that"

 

Vel, ja. Når man snakker om fra Jorden til Månen, så trenger man det. Når man snakker derimot om en satelitt som går i bane rundt månen, er det ikke nødvendig, siden distansen er så enormt mye mindre. Selvforklarende for enhver som vet hvordan lasere fungerer.

[Mister Ost]

http://www.youtube.com/watch?v=mo_nltYf9gw

[maxRPM]

"Wait, I thought you needed retroreflector for that"

 

Vel, ja. Når man snakker om fra Jorden til Månen, så trenger man det. Når man snakker derimot om en satelitt som går i bane rundt månen, er det ikke nødvendig, siden distansen er så enormt mye mindre. Selvforklarende for enhver som vet hvordan lasere fungerer.

 

Se 7 minutt og 50 s inn videoen igjen og utover

[Halsoy]

"Wait, I thought you needed retroreflector for that"

 

Så, dette er klart en person som aldri har brukt avstandsmåler basert på laser her på jorden, eller ett laservater med distanse for den skyld.

 

Så godt som alle overflater reflekterer fotoner, til en viss grad. Gjennomsnittlig albido på månen er 0.12, dvs. at ca. 12% av alt lys som treffer overflaten reflekteres. Siden topografien ikke er helt flat, så vil den minste helling føre til enorm spredning av fotoner i en laserstråle fra jorden. Derfor må det utrolig kraftige lasere til, og ekstremt sofistikert utstyr til for å fange opp dden lille biten som eventuelt måtte komme tilbake til utgangspunktet. Hele poenget med en slik retroreflektor er at man skal ha ett pålitelig punkt hvor man kan sende mindre fokuserte stråler for å måle avstand nøyaktig.

 

Det jeg ikke skjønner med slike konspirasjonsteorier er hvorfor det skal gjøres så stor sak ut av det. Selv om det viser seg at det er forfalsket, hva så? Vi har vært der siden og vi kommer til å reise der igjen. Det forandrer ingenting.