Vi vil ha mer overvåkning på nett

[Defo]

Ser virkelig ikke problemet. Hvorfor er dette negativt om det hjelper å bekjempe kriminalitet? Jeg kunne ikke brydd meg mindre om staten overvåker nettbruken min.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ser virkelig ikke problemet. Hvorfor er dette negativt om det hjelper å bekjempe kriminalitet?

I mine øyne er statlig overvåkning værre enn kriminalitet. Slikt har historisk sett en stygg uvane til å utvikle seg mer og mer i en retning ingen vil ha og når det først er etablert er det vanskelig å snu. Det tvinger etterhvert alle inn i samme bås, utenom tenking blir fort styggedom.

[Malvado]

Skjønner ikke hvorfor vi skal øke overvåkning hele tiden. Ett overvåkningskamera kan ikke redde deg fra å bli voldtatt. At noen leter etter suspekte uttalelser på facebook og twitter hindrer deg ikke å bli drept av en random psycho. Overvåkning KAN være et flott hjelpemiddel når man skal finne ut hvem som har gjort en ugjerning i ettertid, men det som virkelig forhindrer ulykker før det skjer er at vi har folk i gatene.... Altfor få som tenker over at vi må ha noen som går over overvåkningsresultatene, og jeg vil helst ha den personen i gata, enn bak en pc-skjerm når noe skjer med meg.

 

Et overvåkingskamera hjelper lite ettersom man filmer det som skjer når det skjer

 

Overvåking over nett derimot kan være mye mere effektivt. Der kan man fange opp evnt diskusjoner og tegn som tyder på at noe skal skje en gang i fremtiden og dermed forhindre eller minske eventuelle skader.

 

Overvåking på nett hjelper til å både forhindre at noe skjer og få tatt gjerningsmenn

 

Et kamera hjelper bare med å få tatt gjerningmenn

 

Overvåkning blir mindre effektivt jo mer man er klar over at det forekommer , jo mer overvåkning jo mer risikerer man at :

*De som overvåkes tar forhåndsregler for å unngå overvåkningen : Vpn , skrive i kode , forskjellige måter for kryptering osv.

*Man kriminaliserer uskyldige i kampen om å ta de virkelige kriminelle , ytringer som skjer i frustrasjon blir plutselig dødelig alvor som får konsekvenser. Det blir nesten det samme som at du sa til en kompis at du hater Jonas Gahr Støre og han tyster på deg og du blir kastet i fengsel på 1.2.3

*Hvor mange skal vi ansette i overvåkningens ånd? Per dags dato er såpass mange Nordmenn på nett at for å kunne gå gjennom det som skrives så vil man trenge et svært stort antall med arbeidere? Om vi bruker politifolk så vil vi miste mannskap som allerede per dags dato sliter med å få oppklart mange sedelighetsforbrytelser.

 

Vi trenger kanskje noen endringer sånn at politiet enklere kan følge med når det er klart at det kan forekomme alvorlig kriminelle handlinger , men vi behøver ikke at alle sammen blir kriminalisert sånn at vi kan leve med en falsk trygghet på at Onkel Politi (myndighetene) passer på oss sånn at vi kan leve i "trygghet".

 

La oss for all del ikke ofre ytringsfriheten vår til noen korrupte embedsmenn som har helt andre baktanker enn å sørge for at vi er "trygge" på nett , vi kommer til å skrike i smerte snart når virkeligheten går opp for oss senere.

[Drunkenvalley]

Jeg liker ikke at folk leser mobilmeldingene mine over skulderen. Av samme grunn er jeg lite kåt på overvåkning. Det er privat affære.

[FanTa_A]

Dette kan ikke stemme. Bare tull, ingen jeg kjenner ville svart det. Kanskje en bestemor som ikke vet hva "de derre internettene" er eller noe sånt, men ingen som faktisk bruker nettet...

[Snøspade]

Vil dette si at det er nok å hinte til terrorhandlinger, så skriver nyparanoide nordmenn fra seg både hus og hjem i anti-terror og kriminalitetbekjempelsens navn? For vi vet jo alle at om staten får lov å lagre SMS-en hvor du forteller dama eller typen at du ikke har på deg underbukser så kommer vi aldri mer til å oppleve drap/tyveri/voldtekt/bombing/whatnot i denne verden.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ellers forundrer ikke resultatene meg i det hele tatt, selv om mange her stiller seg tvilende. Men for mange her er det slik at om en undersøkelse gir svar som de ikke liker så er det enten propaganda eller at spørsmål og utvalg er feil. Kan det ikke heller være at de fleste her faktisk mener noe helt annet enn flertallet. Så i stedet for å påstå at 3/4 av nordmenn er dumme, at undersøkelsen er dårlig etc, så bør man argumentere saklig hvorfor mer overvåkning ikke er positivt.

De dagsaktuelle hendelsene gjør undersøkelsen verdiløs. Folk påvirkes utvilsomt av de siste måneders hendelser og lures inn i den tro at økt overvåkning vil kunne løse utfordringene uten særlige bivirkninger. Både undersøkelsen i seg selv og publikasjonen av denne blir da fort propaganda selv om den i utgangspunktet kan være nøytral.

 

Det hadde vært interessant å lese selve spørsmålene, men jeg kan ikke finne dem.

 

Det morsomme med NRK artikkelen er at den organisjasjonen som kommer dårligst ut tillitsmessig (PST) er den samme organisjasjonen som evt. skal stå for overvåkningen som 3/4 ønsker.

[Zepticon]

Mener du virkelig det?

Jeg klarer ikke å se at Internett generelt er privat

- Epostene mine er private.

- Facebook meldingene mine er private.

- MSN meldingene mine er private.

- Bildene mine som jeg sender til venner er private.

- Hva jeg kjøper på internett er privat mellom meg og Ebay.

- Nettbanken min er privat.

- Forsikringssidene mine er private.

 

Alt dette foregår over internett.

 

Vil jeg bli stemplet som terrorist dersom jeg bruker min PayPal- eller bankkonto for å overføre penger til Wikileaks, der det ligger hemmelige Norske dokumenter som omhandler overgrep i Afghanistan?

 

Det er et offentlig sted som du besøker og tilbringer tid på.

Det du snakker om er "nettsider", og det er ikke privat. Å besøke VG.no er som å gå på pubb. Men det er mye mer informasjon som går over nett enn akkurat det.

[Bolson]

@Tiltman:

Dagsaktuelle hendelser gjør faktisk undersøkelsen det motsatte av verdiløs. I og med at dette er en undersøkelse som er gjort i april 2011, august 2011, april 2012 og august 2012 viser de faktisk hvordan dagsaktuelle hendelser påvirker holdninger. Og alle undersøkelser må sees i såkalt samfunnsmessig kontekst, særlig når man analyserer resultatene. Selv om det ikke var gjort tidligere undersøkelser, å gjør ikke dagsaktuelle hendelser en undersøkelse verdiløs. Det påvirker klart resultatet, men det er faktisk mulig å ta høyde for i vurderingene. Ellers er faktisk alle undersøkelser et uttrykk for holdninger/synspunkter akkurat der og da.

 

En undersøkelse i seg selv kan aldri bli propaganda, ja den kan brukes av enkelte aktører som belegg for deres spesifikke syn, på samme måten som at de som ikke er enig i undersøkelsens resultat som oftest diskreditere hele greia.

 

En undersøkelse av denne typen består som oftest av en lang rekke påstander, hvor man sier seg i større eller mindre grad enig i påstandene. Den består altså ikke av spørsmål i tradisjonell forstand. Undersøkelsen omfatter også langt mer enn bare spørsmålet om "overvåkning", hovedsaken er spørsmålet om tillit til ulike samfunnsinstitusjoner.

 

Når det gjelder akkurat dette overvåkningspåstanden så er f.eks endringen fra april 2011, da bare 49 % var delvis enig til enig, til situasjonen i aug/sept 2012 da 72% faller ned på den siden av skalaen. Forskerene selv påpeker eller akkurat at resultatene er sårbare for kortvarige endringer i opinionen. http://www.nrk.no/ytring/paradoksal-tillit-1.8333480

 

Undersøkelsen er ellers ikke publisert i sin helhet, den blir presentert gjennom et lengre foredrag på Litteraturhuset (Oslo) i kveld klokken 16 - 18. Men de to påstandene som danner ytterpunktene er referert i NRK sin artikkel. Men jeg regner med at undersøkelsen vil bli tilgjengelig etterhvert, og mange som ikke liker resultatet kommer til å kritisere "spørsmålene" - dvs påstandene.

 

Det er ellers helt normalt at man ser det mange av oss oppfatter som logiske brister i slike undersøkelser.

 

Du glemte ellers et meget vesentlig utsagn i min post.

Husk at resultatene i denne undersøkelsen primært er påvirket av hvordan media omtaler saker og hvordan folk oppfatter at ting kan gjøres annerledes.

 

Men det betyr ikke at svarene er uttrykk for at folk lures inn i noe eller ikke er klar over negative konsekvenser. Men svært få ser det totale bildet, og holdninger er basert på den kunnskap/ oppfattelse den enkelte har.

[Drunkenvalley]

Husk nå at statistikker og brukerundersøkelser har like fullt en veldig stor svakhet: Gruppen som blir undersøkt. For alt vi vet kunne et eventuelt nytt forsøk med nye forsøkskaniner resultert i 1/10 vil ha overvåkning.

 

Så sjølv om det er nøytral undersøkelse betyr det på ingen måte at det representerer noe mer enn gruppens samlede meninger. Det behøver på ingen måte representere noe andre.

Endret 24. september 2012 av Drunkenvalley

[fenele]

Er bare å finne seg en god VPN tjeneste det. Ikke fordi man har noe å skjule men av prinsipp.

[Sentinelle]

Jeg har fått inntrykk av at de fleste stort sett er imot strengere overvåkning fordi de ikke liker følelsen av å bli overvåket. En følelse majoriteten ikke er i besittelse av eller bryr seg om.

Jeg har satt meg godt inn i problemstillingen gjennom diskusjoner, og det forarger meg at dere tror dere er så mye bedre og stempler befolkningen som idioter, fordi dere føler dere overvåket. Virker det rimelig at jeg skal hetse dere fordi dere ikke har de samme følelsene som meg?

[G]

Jeg er for overvåking så de kan oppdage alle form for galninger og ta kriminelle lettere

 

OM man er i mot overvåking tyder jo bare på at man driver på med noe som er på kanten på med loven :]

Det er ikke en automatisk sannhet. Folk har meninger om temaet selv om de IKKE er kriminelle.

[Hayer]

3 av 4 nordmenn er mentalt ikke i stand til å ta vare på seg selv eller andre.

[Hayer]

Jeg er for overvåking så de kan oppdage alle form for galninger og ta kriminelle lettere :)OM man er i mot overvåking tyder jo bare på at man driver på med noe som er på kanten på med loven :]

Det er ikke en automatisk sannhet. Folk har meninger om temaet selv om de IKKE er kriminelle.

 

@aerandir92 du er 92-modell(fra nicket) og skjønner ikke hva et prinsipp er?

[G]

Igjen vises hw.no sin totale mangel på evne til å skrive en artikkel som er mer en delvis (og ufullstendig) klipp fra orginalen. Orginalen finnes hos NRK, http://www.nrk.no/ny...orge/1.8329605. En langt mere omfattende artikkel.

 

Det at hw.no kaller spørsmålet som ledende forteller også at man ikke kan mye om undersøkelsesmetodikk. Spørsmålet som er stilt her er en såkalt påstand (egentlig to motsatte påstander), og respondenten skal markere i hvilken grad ha er uenig/ikke uenig i påstandene (hvor på skalaen han befinner seg). Påstander er alltid ledende og svar må tolkes ut fra dette. Regner med at det også er satt opp andre påstander i den totale undersøkelsen som også må tolkes.

 

Når det gjelder de som her har utført undersøkelsen tror jeg neppe de har særlig agenda. Institutt for samfunnsforskning, http://www.samfunnsforskning.no/, tror jeg ikke har særlig med agendaer i denne sammnehengen. Dette er også en undersøkelse med de samme spørsmål/påstander som de har gjort 4 ganger på rad, og det er faktisk trender som er mest interessante. Aksepten for overvåking har økt svært mye fra april 2011 til august 2012. Noen av de vurderinger om hvorfor som forskningsinstitusjonen faktisk har gjort, er også meget interessante for å forstå hvorfor resultatet blir som det blir.

 

Når det gjelder hvem som er blitt spurt så er det brukt vanlig forskningsmetodikk med et såkalt representativt utvalg. Måten det lages på er helt standardisert og gir ingen mulighet for manipulering.

 

Ellers forundrer ikke resultatene meg i det hele tatt, selv om mange her stiller seg tvilende. Men for mange her er det slik at om en undersøkelse gir svar som de ikke liker så er det enten propaganda eller at spørsmål og utvalg er feil. Kan det ikke heller være at de fleste her faktisk mener noe helt annet enn flertallet. Så i stedet for å påstå at 3/4 av nordmenn er dumme, at undersøkelsen er dårlig etc, så bør man argumentere saklig hvorfor mer overvåkning ikke er positivt.

 

Husk at resultatene i denne undersøkelsen primært er påvirket av hvordan media omtaler saker og hvordan folk oppfatter at ting kan gjøres annerledes.

 

For å være passelig stygg - faktisk er debatten her for en gangs skyld på et ennå lavere nivå enn artikkelen i hw.no, noe jeg ikke trodde var mulig.

Du har noen poenger der, ja.

 

Men, jeg er enig når noen i tråden sier at om man hadde omformulert spørsmålene, så ville man kanskje fått et annet svar.

[G]

Ser virkelig ikke problemet. Hvorfor er dette negativt om det hjelper å bekjempe kriminalitet?

I mine øyne er statlig overvåkning værre enn kriminalitet. Slikt har historisk sett en stygg uvane til å utvikle seg mer og mer i en retning ingen vil ha og når det først er etablert er det vanskelig å snu. Det tvinger etterhvert alle inn i samme bås, utenom tenking blir fort styggedom.

Enda værre er det, dersom det er null åpenhet om overvåkingen.

[Flimzes]

Fra artikkelen:

– Vi ser at ungdom er noe mer skeptiske til kontroll, spesielt knyttet til dette om Internett, og det har nok noe å gjøre med at de lever store deler av livet sitt på Internett, og det vil da bety en større inngripen i deres liv enn i de voksnes, forklarer Wollebæk.

 

Intresant at eldre er mer naive i denne situasjonen, men kanskje det betyr at det finnes håp for fremtiden, ungdommer skal en gang styre landet.

[Woodster]

"Tre av fire nordmenn ønsker sterkere internett-kontroll for å bekjempe terror og kriminalitet."

 

Hvem svarer nei på et slikt spørsmål? Spørsmålet er om det er nødvendig med overvåkning av folket for å luke ut de få.

 

Vi nordmenn er i en utrolig lettende situasjon, ettersom vi har så troverdige og respektfulle mennesker i myndighetnee, men jeg synes ikke vi burde legge grunnlaget vårt på at myndighetene alltid kommer til å være på vår side. Lover vil alltid komme til å bli brukt mot feil hensikt, og jeg tror ikke det er verdt å gi slipp på 'friheten' vi har på internettet før eventuelt om noen år, når vi får utviklet oss litt mer teknologisk og funnet ut av om det er noe sterkere behov for slik oppstramming.

[G]

Skjønner ikke hvorfor vi skal øke overvåkning hele tiden. Ett overvåkningskamera kan ikke redde deg fra å bli voldtatt. At noen leter etter suspekte uttalelser på facebook og twitter hindrer deg ikke å bli drept av en random psycho. Overvåkning KAN være et flott hjelpemiddel når man skal finne ut hvem som har gjort en ugjerning i ettertid, men det som virkelig forhindrer ulykker før det skjer er at vi har folk i gatene.... Altfor få som tenker over at vi må ha noen som går over overvåkningsresultatene, og jeg vil helst ha den personen i gata, enn bak en pc-skjerm når noe skjer med meg.

 

Et overvåkingskamera hjelper lite ettersom man filmer det som skjer når det skjer

 

Overvåking over nett derimot kan være mye mere effektivt. Der kan man fange opp evnt diskusjoner og tegn som tyder på at noe skal skje en gang i fremtiden og dermed forhindre eller minske eventuelle skader.

 

Overvåking på nett hjelper til å både forhindre at noe skjer og få tatt gjerningsmenn

 

Et kamera hjelper bare med å få tatt gjerningmenn

 

Overvåkning blir mindre effektivt jo mer man er klar over at det forekommer , jo mer overvåkning jo mer risikerer man at :

*De som overvåkes tar forhåndsregler for å unngå overvåkningen : Vpn , skrive i kode , forskjellige måter for kryptering osv.

*Man kriminaliserer uskyldige i kampen om å ta de virkelige kriminelle , ytringer som skjer i frustrasjon blir plutselig dødelig alvor som får konsekvenser. Det blir nesten det samme som at du sa til en kompis at du hater Jonas Gahr Støre og han tyster på deg og du blir kastet i fengsel på 1.2.3

*Hvor mange skal vi ansette i overvåkningens ånd?

Jeg hater svært få.

 

Men, Jonas Gahr Støre og Jens Stoltenberg finner jeg at er meget motbydelige folk.