Lunken mottagelse av Windows 8 så langt

[Symmetrical]

Da må det bare deg son vet hvordan man gjør det.

kanskje du kan forklare oss andre hvordan man gjør det uten å bruke 3dje parts verktøy ?

 

Det som er valgfritt , foreløpig, er om mann vil bruke Windows8

• Begin in the Metro view by typing regedit, which should launch the app search box and find the utility. If you’re already in desktop view then pressing the Windows Key + R combination will open a Run box, so type regedit and click OK.
  
• The first thing you should do at this stage is open File > Export and create a backup of the system registry in advance of making any changes.
  

Once this has completed, navigate to:

• HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer
  
• Find the RPEnabled key and right-click, selecting Modify. Here, change the key from 1 to 0. Click OK to confirm, and you will find that Metro has been disabled.
  

Should you wish to restore Metro at any time, simply reverse the above change, switching the key back from 0 to 1.

[sinnaelgen]

Å kalle den operasjon valgfri ( hvis det virker ) er dra det langt .

 

jeg kommer nå likevel ikke å skaffe W8.

[Symmetrical]

Å kalle den operasjon valgfri ( hvis det virker ) er dra det langt .

 

jeg kommer nå likevel ikke å skaffe W8.

 

Er denne handlingen tvungen? Nei - da er den valgfri.

[_dundun_]

Symmetrical:

 

Om du definerer "valgfri" som "kan gjøres" så er det meste valgfritt. Du har ikke tilfeldigvis ExPhil for tiden? Det høres litt ut sånn på den enorme staheten på prinsippene.

 

Sånn vi andre bruker "valgfritt" om Metro er "Det finnes to separate og fullverdige systemer, tradisjonell desktop og Metro. Man har fulle muligheter i vanlig "gammeldags" Windows også.

 

Sånn blir det ikke med Win8, da mange programmer vil bli laget for Metro.

Endret 11. juli 2012 av kvasbo

[Symmetrical]

Symmetrical:

 

Om du definerer "valgfri" som "kan gjøres" så er det meste valgfritt. Du har ikke tilfeldigvis ExPhil for tiden? Det høres litt ut sånn på den enorme staheten på prinsippene.

 

Sånn vi andre bruker "valgfritt" om Metro er "Det finnes to separate og fullverdige systemer, tradisjonell desktop og Metro. Man har fulle muligheter i vanlig "gammeldags" Windows også.

 

Sånn blir det ikke med Win8, da mange programmer vil bli laget for Metro.

 

Det handler ikke om hva jeg definerer som 'valgfritt' men hva 'valgfri' er definert som:

 

valgfri

adj. valgfri ( ~fritt - ~frie) ['ʋɑlgfɾiː] som en selv velger, mots. tvungen, obligatorisk

 

Kilde:

http://no.thefreedictionary.com/valgfri

Endret 11. juli 2012 av Symmetrical

[_dundun_]

Slutt. Vær så snill. Alle forstår hva "valgfri" betyr. Vi er ikke dumme - vi forstår til og med hva du vil frem til.

 

Poenget er at når man må inn i Regedit og endre noe for så å miste masse muligheter er det ikke snakk om en liten funksjon man kan velge bort, men en hoveddel av systemet.

 

 

I følge din definisjon er alt valgfritt på en datamaskin, det er jo tross alt bare å splice inn kode som gjør hva man vil.

 

Det vi prøver å diskutere her er imidlertid reelle muligheter, og da er det et faktum at Microsoft ikke lar deg velge bort Metro om du skal bruke Windows 8 på en fornuftig måte.

[sinnaelgen]

valgfritt betyr at man kan velge mellom minst 2 alternativer uten fysiske inngrep.

i dette tilfellet betyr det at man kan velge mellom 2 alternativer uten å gå til endring av konfigurasjons filene i Windows.

Det er også nå de færreste kjenner til

 

Derfor er det ikke valgfritt , men mulig å endre på

spørmålet er da hvordan Windows 8 vil oppføre seg etter endringen

[007CD]

Samme sak er som kategoriene som Win 7 gir deg fra fabrikk med bilder, favoritter etc som vises i utforskeren din.

Disse kan du ikke velge bort eller fjerne... Men du kan hacke dem bort med regedit, ingen tips fra MS for hvordan dette gjøres, så sånn sett er det en hack.

[Stigma]

Jeg har en moderat holdning til win8 så langt. Det er "synd" at fokuset kanskje havnet mest på touch og Metro og denslags som hører til pad'er - men dette er klart noe som microsoft trengte også så det er helt forståelig. De måtte enten ha god støtte for sånt i windows, eller lage seg et helt eget OS beregnet for pad'er og lignende.

 

Jeg er egentlig mer fornøyd med at alt blir mulig i et og samme OS - men jeg vil gjerne ha muligheten til å styre dette selv. Jeg kan ikke helt forstå hvorfor det ikke tilrettelegges for at du kan revertere til gammel GUI stil ved en enkel option. Da kan du få i pose og sekk tross alt.

 

Egentlig i en større sammenheng så hadde jeg gjerne sett at windows ble laget litt mer modulært. Hadde det ikke vært kult om hele GUIet var modulært og seperat fra resten slik at du bare kunne laste ned og plugge inn et annet GUI ved behov? Windows er jo så stort at det uten tvil hadde blitt laget dusinvis av alternativer både gratis/opensource og som betalevare - gjerne skreddersydd for forskjellige typer brukere og sammenhenger. At standard GUIet er brukbart er jo viktig for alle de som ikke er så teknisk kunnskapsrike selvfølgelig - men det hadde sikkert ikke kostet dem så veldig mye mer arbeid å laget det modulært og gitt et åpent API for folk arbeide mot. Jeg tror det fort hadde tatt av - og innovasjonen på den fronten hadde gjerne kommet "gratis" fra internettet - hvilket MS kunne ta konsepter fra og rafinere videre i sine kommende versjoner avhengig av hva de så som ble populært blandt brukerene.

 

Hvis det er en ting som konsist overrasker meg så er det hvor mye fantastisk innhold og mye arbeid "mod miljøene" er i stand til å produsere. Det slår meg som å være en utappet ressurs.

 

-Stigma

[Symmetrical]

Slutt. Vær så snill. Alle forstår hva "valgfri" betyr. Vi er ikke dumme - vi forstår til og med hva du vil frem til.

 

Dersom 'dere' faktisk forstår hva jeg forsøker å konstatere så er dette hovedsakelig en meningsløs diskusjon. Jeg er ikke interessert i å kritisere andres intellektuelle nivå ettersom at det kommer til uttrykk gjennom resonnementer og lignende - men det er ikke relevant akkurat nå.

 

Poenget er at når man må inn i Regedit og endre noe for så å miste masse muligheter er det ikke snakk om en liten funksjon man kan velge bort, men en hoveddel av systemet.

 

Jeg bærer personlig ikke noe nag ovenfor Metro. Med andre ord så var selve årsaken til at jeg konstaterte at denne 'muligheten' er valgfritt som et resultat av en videre problematisering og derav en 'løsning' for de som ønsker å bruke Windows 8 uten Metro. Dersom noen faktisk velger å gjøre dette er en annen sak som må avgjøres på bakgrunn av individuelle og subjektive årsaker.

 

I følge din definisjon er alt valgfritt på en datamaskin, det er jo tross alt bare å splice inn kode som gjør hva man vil.

 

Ja, alt på en datamaskin er valgfritt så lenge behovet er relatert til valget. Det er hovedsakelig dette som er så fantastisk med datamaskiner og operativsystemer - de er ofte åpne for tilpasninger og endringer.

 

Det vi prøver å diskutere her er imidlertid reelle muligheter, og da er det et faktum at Microsoft ikke lar deg velge bort Metro om du skal bruke Windows 8 på en fornuftig måte.

 

Jeg problematiserte ikke spørsmål som er relatert til at en slik handling er fornuftig eller ikke. Slik jeg nevnte tidligere så var det kun en 'mulighet' som ble drøftet.

 

Samme sak er som kategoriene som Win 7 gir deg fra fabrikk med bilder, favoritter etc som vises i utforskeren din.

Disse kan du ikke velge bort eller fjerne... Men du kan hacke dem bort med regedit, ingen tips fra MS for hvordan dette gjøres, så sånn sett er det en hack.

 

Men er ikke det å hacke diverse systemfiler og konfigurasjonsfiler er valgfri handling? Det er verken påtvunget eller forklart hvordan man skal gjennomføre noe slik at Windows som derav gjør det til en valgfri handling per definisjon som jeg linket tidligere..

[sinnaelgen]

om man vil andre noe i et system så er det nok valgfritt .

Det er ikke dermed sagt at det samme som at man må endre noe i et system for å oppnå en endring

 

Det er heller ikke meningen at enhver av oss skal gå inn i systemet å gjør de nødvendige endringene.

Et valgfritt valg handler om et alment valgfritt valg

 

I dette tilfelle er dette noe som ikke all kan endre på.

Dermed er de heller ikke valgfritt for alle

 

Da bør det heller være en avkrysning boks i innstillingene

[tommyb]

Så lenge man ikke presenteres med to alternativer fra Microsoft, er det ikke noe valg å ta stilling til - og når de ikke gir deg et valg er det ingen valgfrihet. Det finnes et hack og det finnes tredjepartsløsninger og det finnes alternative operativsystem, men det finnes ikke et valg du kan ta som slår av Metro innenfor rammene av hvordan Windows 8 er designet for å brukes. Ingen frihet, bare en av flere rømningsveier.

Endret 11. juli 2012 av tommyb

[Symmetrical]

Så lenge man ikke presenteres med to alternativer fra Microsoft, er det ikke noe valg å ta stilling til - og når de ikke gir deg et valg er det ingen valgfrihet. Det finnes et hack og det finnes tredjepartsløsninger og det finnes alternative operativsystem, men det finnes ikke et valg du kan ta som slår av Metro innenfor rammene av hvordan Windows 8 er designet for å brukes. Ingen frihet, bare en av flere rømningsveier.

 

Jeg kan forstå at det er vanskelig for den generelle personen å se sammenhengen som en helhet hvorav de fleste er begrenset til det som blir presentert foran dem - altså de ulike valgene innenfor rammene til Windows 8. For meg og andre av et nivå som overgår den generelle personen så er det flere valg selv utenfor rammene. Det trenger ikke nødvendigvis å være 'rømningsveier' men heller 'alternativer'. For eksempel så er det faktisk mulig å vinne uten å følge spillereglene. Det handler om persepsjon på en situasjon eller handling. Hva er riktig og hva er galt? Hvem avgjør hva som er rett eller galt?

Endret 11. juli 2012 av Symmetrical

[onkelRoar]

Gurimalla...

 

Er det en slags nerdenes teoretisk krig om rett definisjon på valgfrihet som foregår?

 

Valgfrihet føles forskjellig fra menneske til menneske.

 

Så da er det for dem revnende likegyldig hva andre mener.

 

 

Ok...

 

Hva synes dere ellers om den nye Windowsen da?

Er det raskere?

[0stepop]

Vet ikke jeg skal grine eller le. Skjønner meg ikke på hva som er så vanskelig med å laste ned Classic Shell og prøve det? De som påstår at valget må ligge i OSet fra før av har et stort problem... siden jeg da må dra den konklusjonen at dere alle bruker Internet Explorer.

Vi alle installerer programmer som øker produktivitet og brukbarheten i et OS, så ikke kom med slikt pølsevev.

Men jeg må vel heller tolke staheten til enkelte her som et resultat av at deres største argument imot Windows8 har blitt svekket.

 

Heldigvis trenger man ikke å bruke registerhacks lenger... og dessuten virker ikke den metoden lenger. I RP har de fjernet bitmapsene til den gamle startmenyen i Explorer.exe, som beviser dette.

[Symmetrical]

Vet ikke jeg skal grine eller le. Skjønner meg ikke på hva som er så vanskelig med å laste ned Classic Shell og prøve det? De som påstår at valget må ligge i OSet fra før av har et stort problem... siden jeg da må dra den konklusjonen at dere alle bruker Internet Explorer.

Vi alle installerer programmer som øker produktivitet og brukbarheten i et OS, så ikke kom med slikt pølsevev.

Men jeg må vel heller tolke staheten til enkelte her som et resultat av at deres største argument imot Windows8 har blitt svekket.

 

Heldigvis trenger man ikke å bruke registerhacks lenger... og dessuten virker ikke den metoden lenger. I RP har de fjernet bitmapsene til den gamle startmenyen i Explorer.exe, som beviser dette.

 

Jeg var ikke klar over at regedit-metoden ikke fungerte lenger. Men jeg er glad for at du deler de samme synspunktene som meg selv.

Endret 11. juli 2012 av Symmetrical

[0stepop]

Egentlig i en større sammenheng så hadde jeg gjerne sett at windows ble laget litt mer modulært. Hadde det ikke vært kult om hele GUIet var modulært og seperat fra resten slik at du bare kunne laste ned og plugge inn et annet GUI ved behov? Windows er jo så stort at det uten tvil hadde blitt laget dusinvis av alternativer både gratis/opensource og som betalevare - gjerne skreddersydd for forskjellige typer brukere og sammenhenger. At standard GUIet er brukbart er jo viktig for alle de som ikke er så teknisk kunnskapsrike selvfølgelig - men det hadde sikkert ikke kostet dem så veldig mye mer arbeid å laget det modulært og gitt et åpent API for folk arbeide mot. Jeg tror det fort hadde tatt av - og innovasjonen på den fronten hadde gjerne kommet "gratis" fra internettet - hvilket MS kunne ta konsepter fra og rafinere videre i sine kommende versjoner avhengig av hva de så som ble populært blandt brukerene.Hvis det er en ting som konsist overrasker meg så er det hvor mye fantastisk innhold og mye arbeid "mod miljøene" er i stand til å produsere. Det slår meg som å være en utappet ressurs.-Stigma

 

Flott du nevner det. Det har eksistert alternative GUI (shells) for Windows siden XP. Du kan selv prøve med å bare endre denne nøkkelen i registeret til en annen exefil

 

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon

"Shell"="explorer.exe"

 

Bytter du den ut, vil Metro også forsvinne, siden det er bakt inn i explorer.exe.

Du kan jo plukke deg en shell som duger herfra:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_alternative_shells_for_Windows

Emerge Desktop ser ganske bra ut. Selv om muligheten er der, så har ikke MS gjort det enkelt med et eget rammeverk for å erstatte shell dessverre. Det er dette som har vært hinderet for at flere shells-erstatninger har dukket opp. Heldigvis er noen av de virkelig gode open source, så det er bare å plukke videre på dem. For brukerens del er de også meget konfigurerbare.

 

[Orwandel]

Det som er viktig her at ikke alle forandringer er innovative. Min påstand er at Metro er mindre produktivt enn Windows 7. For meg handler innovasjon om noe som gjør et produkt mer effektivt og fremtidsrettet. Metro er et forsøk på å få folk til å bli vant til et brukergrensesnitt som brukes på telefoner og tablets, slikt at de i fremtiden vil foretrekke Windows-baserte produkter siden de er vant til grensesnittet fra sin PC.

 

Dette er et veldig dårlig utgangspunkt for å få en mer brukervennlig og effektiv PC-plattform. Bare det at du nå må scrolle sidelengs og ikke nedover (musen fikk jo et scrollehjul for å scrolle nedover!) er så kontra-intuitivt at det er vanskelig å forstå hva de tenkte på.

 

For min egen del synes jeg innovasjoner som Unity-brukergrensesnittet i Ubuntu er både fornuftigere, mer brukervennlig, mer effektivt og penere enn Metro. Her er en kort demonstrasjon:

 

[0stepop]

Så lenge man ikke presenteres med to alternativer fra Microsoft, er det ikke noe valg å ta stilling til - og når de ikke gir deg et valg er det ingen valgfrihet. Det finnes et hack og det finnes tredjepartsløsninger og det finnes alternative operativsystem, men det finnes ikke et valg du kan ta som slår av Metro innenfor rammene av hvordan Windows 8 er designet for å brukes. Ingen frihet, bare en av flere rømningsveier.

 

Må si meg meget uenig. Det jeg skriver nå er ikke direkte bare myntet på deg.

 

1. Windows 8 er designet for å brukes med de verktøyene som leveres med Windows, riktig?

 

2. I kontrollpanel har du mange applets, når du endrer en innstilling i en av dem, så blir det reflektert i registeret.

 

3. Registeret er ikke noe mere enn en kjempestor database over alle innstillingene på systemet. Ekvivalent med et samlet sett av alle konfigurasjonsfiler på Linux.

 

4. Registeret inneholder så utrolig mange innstillinger at det er umulig å lage GUI elementer for å endre dem alle. Enter regedit!!

 

5. Regedit.exe er et verktøy som leveres med Windows, altså ikke et tredjepartsverktøy. Derfor er det "lovlig" å bruke, uten at en endring skal anses som et hack.

Innstillingene i registeret hadde IKKE eksistert hvis de ikke var designet for å endres.

Microsoft oppfordrer selv brukere til å benytte regedit på sine egne nettsider.

Eksempel: http://support.microsoft.com/kb/892192

Hvis man ser hva som utføres, så er det klart at man kunne ha laget en dialog for å sette disse innstillingene.

 

6. Det er felles for Linux, OS X og Windows at ikke alle innstillinger er tilgjengelig i et brukervennlig GUI. Må man da ty til pico/nano eller regedit for å endre innstillinger, så er det fremdeles innenfor rammene til hvordan OSet skal brukes.

 

7. Du kan slå av Metro helt, og innefor rammene til Windows 8. Det er å endre shell.

 

8. Du kan undertrykke Metro nesten helt, vha Classic Shell. Windows er designet til å kjøre programmer fra andre enn Microsoft.

 

9. Du har total frihet i Windows, utenom endringer som berører kernelen og systemdll'er. "Begrensninger" i valgfrihet er begrenset av kunnskap.

 

10. Windows Phone har USB storage device støtte, men må skrus på via registeret. Vha av de punktene over, tilsier det at det ikke er et hack... Noen her *kremt* påsto at det ikke var akseptabelt som løsning. Helt på trynet.

 

11. Microsoft gir deg bare en nettleser med OSet. Selv om de ikke gir deg et alternativ, så klarer folk å ta stilling til det og det er valgfritt.

Explorer.exe er et program på lik linje med IE, og folk står fritt til å finne en erstatning. Eller å få den ønskede effekten i standard shell med å kjøre et tredjepartsprogram.

 

12. Prøv Classic Shell før du dømmer Windows8 til å brenne i h*****. Veldig mange her er flinke til det, og bare kommer med oppgulp fra tvilsom annenhåndskunnskap.

 

 

[Symmetrical]

5. Regedit.exe er et verktøy som leveres med Windows, altså ikke et tredjepartsverktøy. Derfor er det "lovlig" å bruke, uten at en endring skal anses som et hack.

Innstillingene i registeret hadde IKKE eksistert hvis de ikke var designet for å endres.

Microsoft oppfordrer selv brukere til å benytte regedit på sine egne nettsider.

Eksempel: http://support.microsoft.com/kb/892192

Hvis man ser hva som utføres, så er det klart at man kunne ha laget en dialog for å sette disse innstillingene.

 

Det er hovedsakelig dette argumentet som jeg manglet i resonnementet mitt. I tillegg så er jeg enig med alt annet du konstaterer.