Lunken mottagelse av Windows 8 så langt

[ieaarva]

Ikke rart! Bare utseende er jo så dørgende kjedelig at en ikke får lyst til å prøve en gang. Fatter ikke hva de har tenkt på!

[finnipinni]

Takker for tipset Frijazz !

Testa det nå og var jo ikke heeelt enkelt å finne ut uten "oppskrifta" di.

Den funker, men åpner jo eksplorer i tillegg. Altså ikke helt akkurat det jeg etterlyser.

Det ser jo ut som det ligger mulighet i OS-et til å få det til, det bare gjelder om å finne en snarvei.

Jeg mener jo at det er et OS sin første oppgave å sørge for at en brukertilpasning er så enkel som mulig for brukeren.

Det oppgaven svikter til de grader for W8.

Mange valg som var selvfølgelige i W7 er fjernet i W8.

[_dundun_]

Det mange nerder ikke forstår (jeg er en selv, men har innsett dette) er at folk ikke ønsker å drive med datamaskiner og telefoner. De ønsker å skrive dokumenter, lage regneark, surfe og spille. Om datamaskinen eller telefonen lar dem gjøre det de vil uten å komme i veien er de fornøyd. Dette er det aller aller viktigste for en produsent å få til, alt annet av flashy funksjonalitet kommer etterpå. Om du ser på PCene mine har de standard skjermbeskytter, standard grensesnitt, standard bakgrunn, standard alt. Tålmodigheten til å knote med oppsett er lik null (som den bør være - om jeg bruker en halv dag på å sette opp en maskin kan jeg like godt kjøpe en ny - det koster det samme!)

 

Jeg vet veldig godt at jeg kan knote til Windows sånn at det blir akkurat sånn jeg vil, men det er ikke det jeg ønsker. Det jeg vil ha er en PC uten noe tull som våkner når jeg åpner lokket, kommer på nett med en gang og lar meg ha vinduene mine åpne så jeg får jobbet eller surfet effektivt. Til enhver tid har jeg IE, Chrome, Outlook, Spotify, Communicator, Powerpoint, Excel, VirtualBox, SQL Manager og Visual Studio åpent på mine to 24"-skjermer. For meg er Metro et mareritt, og å måtte bruke hacks for å få beholde en god arbeidsflyt er latterlig.

 

Heldigvis vil ikke dette skje på en stund, jeg har ikke hørt om noen bedrifter som engang vurderer å bytte til Windows 8.

Endret 11. juli 2012 av kvasbo

[Symmetrical]

At man kan hacke i registret gjør ikke Metro valgfritt. Hadde Microsoft presentert et valg for å ikke bruke Metro, hadde det vært valgfritt. Hele verden minus Symmetrical er fint enige om at Metro burde vært valgfritt men ikke er det. Det går an å fjerne startknappen eller hele skallet i Windows 95-7 også, men det er ingen i hele verden som har påstått at startknappen er valgfri selv om det er mulig gjennom tredjeparts dokumentasjon.

 

En handling er valgfritt noe som er helt grunnleggende. I tillegg så representerer ikke noen få individers påstander 'hele verden'. Det at ikke noen er helt klare for forandringer eller ikke ønsker en forandring er en ting. Men å ikke oppgradere bare på bakgrunn av at det ikke er en start knapp blir for idiotisk fra at objektivt perspektiv ettersom at Windows 8 har bedre ytelse enn Windows 7.

[sinnaelgen]

I forholdet mellom W7 og W8 er det mye å ta tak i.

jeg baserer alt jeg skriver på forhandsomtalen og diskusjonene omW8

samt at jeg sammenligner med andre systemer som ligner på metro

 

startknappen er nok bare en bagatell i denne sammenhengen.

Men det er det som har fungert ypperlig i 17 år nå .

Det får meng til lur på hva som er så galt med det.

 

Det sies at startknappen egentlig bare er skult , man må bare før markøren til kanten

Det er et irritasjonsmoment som man kunne ha vær uten

Det pussige er at noen i det hele tatt lar seg irritere at man før hadde denne knappen og ser så store fordeler av at den nå er borte (skjult)

alle systemer trenger en form for startside eller hovedmeny å gå utfra

 

 

jeg har bestandig forstått det slik at i Windows skal man ha flere måter utføre en kommando på ,enten via menyvalg eller hurtigtaster .

Med alle programmene man bruker så er det helt umulig å huske alle hurtigtastene.

Det heter at man skal følge samme standard , som betyr at alle programmene skal bruke samme hurtigtast til den samme kommandoen. Dette går ikke i praksis og det er det flere grunner til

 

hva er poenget med metro på en vanlig pc

man får jo ikke en gan selv bestemme strøelsen på vinduene.

Da er jo poenget med å kunne kjøre flere programmer samtidig omtrent borte

Man kunne ha oppe 2 eller flere programmer oppe ved siden av hverandre

Nå blir man vel nødt til ha flere skjermer for å få det til

at startmenyen får det samme utseende gjør ikke saken bedre

 

 

Folk vil rett og slett ikke ha denne kombiløsningen som hverken er det ene eller det andre

Å late som man jobber på en smarttelefon eller nettbrett på en pc passer rett og slett ikke på en vanlig pc

 

 

Det er det som er problemet for Windows 8

Denne kombinasjonen er for tidlig ute.

De burde ha ventet ca 5 år minst

[_dundun_]

En handling er valgfritt noe som er helt grunnleggende. I tillegg så representerer ikke noen få individers påstander 'hele verden'. Det at ikke noen er helt klare for forandringer eller ikke ønsker en forandring er en ting. Men å ikke oppgradere bare på bakgrunn av at det ikke er en start knapp blir for idiotisk fra at objektivt perspektiv ettersom at Windows 8 har bedre ytelse enn Windows 7.

 

Dersom man må bruke tid på å styre med Windows (modifisere, lære) eller mister produktivitet pga problemer med grensesnitt har Windows 8 dårligere ytelse enn Windows 7, på samme måte som min 50cc scooter har bedre ytelse i Oslo sentrum enn enhver Ferrari. Teoretisk ytelse er fullstendig uinteressant i den virkelige verden - det er reell ytelse som teller.

 

Personlig bruker jeg ikke startknappen og kunne ikke brydd meg mindre om at den fjernes. Imidlertid bruker jeg et veldig stort skjermområde med mange vinduer åpne på en gang. Denne muligheten blir fullstendig vraket i Windows 8 siden man når man åpner Metroprogrammer går automatisk til fullskjerm, og fordi det samme skjer når man benytter seg av Windows-knappen.

 

Det som er fantastisk nå er at Windows klarer å drive forretningsbrukere over på OS X, som plutselig har det grensesnittet som likner mest på Windows 7 i normal bruk. Way to go, Microsoft.

 

Denne formallogikken du prøver å påføre diskusjonen (objektivt perspektiv? hva prater du om?) er bare bisarr.

Endret 11. juli 2012 av kvasbo

[sinnaelgen]

At man kan hacke i registret gjør ikke Metro valgfritt. Hadde Microsoft presentert et valg for å ikke bruke Metro, hadde det vært valgfritt. Hele verden minus Symmetrical er fint enige om at Metro burde vært valgfritt men ikke er det. Det går an å fjerne startknappen eller hele skallet i Windows 95-7 også, men det er ingen i hele verden som har påstått at startknappen er valgfri selv om det er mulig gjennom tredjeparts dokumentasjon.

 

En handling er valgfritt noe som er helt grunnleggende. I tillegg så representerer ikke noen få individers påstander 'hele verden'. Det at ikke noen er helt klare for forandringer eller ikke ønsker en forandring er en ting. Men å ikke oppgradere bare på bakgrunn av at det ikke er en start knapp blir for idiotisk fra at objektivt perspektiv ettersom at Windows 8 har bedre ytelse enn Windows 7.

 

For meng høres det ut som din subjektive mening kun baserer seg på ytelse,ikke hvor praktisk det er i bruk.

[Symmetrical]

Denne formallogikken du prøver å påføre diskusjonen (objektivt perspektiv? hva prater du om?) er bare bisarr.

 

For meng høres det ut som din subjektive mening kun baserer seg på ytelse,ikke hvor praktisk det er i bruk.

 

Selvfølgelig blir et objektivt perspektiv rart når man bruker subjektive briller. Den eneste forskjellen mellom Windows 8 og Windows 7 - annet enn ytelsesforbedringene - er Metro. Med andre ord så handler det om å bli vandt til det nye operativsystemet hvorav man derav kan bli mer eller mindre like effektiv som med Windows 7. Som nevnt tidligere - det er helt greit dersom noen ikke ønsker å oppgradere. Men dette betyr ikke nødvendigvis at Windows 8 er et dårlig operativsystem. Det handler nok mer om behov enn noe annet.

[sinnaelgen]

Det eneste det handler om er å tvinge gjennom et system som ser dønn likt ut enten det er pce elle smartmobil .

alle vet at en pc og en smartmobil er så til de grader forskjellig at det er nødt til å bli krasj.

 

Tilvenningen hjelper ikke stort her

 

Istedet for klikke ,og få opp et valg hva man vil gjøre så må man peive rundt med musemarkøren for få til det samme

 

Det verste er at man ikke får til det samme ved stadig skifte mellom 2 skjermbilder i stedet for a man har dette i 2 vindier på samme skjerm.

 

for meg virker det som du tror at alle jobber på samme måten .

folk har forskjellige måter å jobbe affektivt på og det må man ta inn over seg

Dermed så vil metro bare virke for noen få .

At det skal ligge i bakgrunnen å forstyrre resten gjør ikke saken bedre

 

Tanken er nok god , systemet er for dårlig gjennomført

 

W8 er og blir en beta utgave av et system som hverken er det ene aller det andre.

 

sp hva har de gjort .

jo de har gått tilbake til vista og laget et nyt GUI som skal minne om det samme systemet man har på mange smarttelefoner

og så har de trimmet systemet lit for å få det til virke som det er raskere.

 

det hjelper ikke mye om ytelsen er lit raskere , når funksjonene krever mer kiking og flytting med musen

[cazber]

Heldigvis vil ikke dette skje på en stund, jeg har ikke hørt om noen bedrifter som engang vurderer å bytte til Windows 8.

 

Som jeg skrev lengre oppe, så driver jeg masse med RDP/TeamViewer osv mot kundeservere rundt omkring i verden. Ikke alle har like god hastighet, så om jeg da skal måtte få opp Metro grensesnittet på disse serverene, så blir det jo helt sirup å jobbe med. Skjønner ikke hva MS har tenkt på her. Metro på en server må jo bare være helt bak mål.

 

Derfor håper jeg det tar lang tid før Win8 (eller hva server utgaven kommer til å hete) blir innført av våre kunder. Har ikke hørt noe snakk fra våre kunder om Win8 enda, men det kommer jo garantert en gang desverre.

[ATWindsor]

 

Selvfølgelig blir et objektivt perspektiv rart når man bruker subjektive briller. Den eneste forskjellen mellom Windows 8 og Windows 7 - annet enn ytelsesforbedringene - er Metro

 

 

Javel? Dette er nytt for meg ihvertfall.

 

AtW

[Tobeass]

Tror de prøver å lage en trend.

Vista rævva,så Win 7 bra også ned igjen med win 8.

Så kommer Win 9 så blir det bra igjen :-)

 

Jeg har tenkt det samme. XP=veldig populært, Vista=ikke så populært, W7=veldig populært igjen, W8=muligens ikke så populært.

Kanskje det er en forrentingsmodell de har, hehe.

[Betroz]

Tenk på de som sitter med 30" LCD skjermer med 2560x1600 oppløsning og skal knote med Metro apps som kjører i fullskjerm... Spessielt de som har to slike, eller to 24 tommere for den sakens skyld. Fullskjerm apps passer på nettbrett som Surface, men ikke for oss med store skjermer. Jeg vil ha ting i vinduer! Heter det ikke WINDOWS da.... Kanskje de skal forandre navnet på sitt OS til Metro

 

Så ja...hva driver Microsoft med. Som det har blitt nevnt her så vil jo OS X og Linux ta mer og mer over. Bra for dem, men ikke bra for Microsoft. Kanskje dette vil gjøre at konkuransen i markedet blir mer balansert fremover og ikke dominanse av Microsoft?

[Symmetrical]

Det enkleste å gjøre i en slik situasjon er å kritisere. Hvorfor tror dere at Windows gjennomfører en slik forandring? Tror dere virkelig at de forsøker å skade sitt eget produkt og omdømme? Nei.

 

Dette handler om innovasjon - om forandring. Det kommer tydelig fram at mange ikke er klar for en forandring. Ikke nødvendigvis på bakgrunn av at det ikke er nødvendig men heller det at selve forandringer er annerledes og strider vekk fra det mange er vandt til - noe som også har blitt kjedelig etter så mange år. Ja, jeg henviser til den klassiske Windows GUIen. Det er på tide med en forandring.

 

Windows Metro er fantastisk for de som ønsker å bygge en dedikert gaming-PC og/eller et mediesenter hvorav man kan bruke en gamepad (eller mus + tastatur selvfølgelig) til å navigere fram til diverse spill.

 

Så ja...hva driver Microsoft med. Som det har blitt nevnt her så vil jo OS X og Linux ta mer og mer over. Bra for dem, men ikke bra for Microsoft. Kanskje dette vil gjøre at konkuransen i markedet blir mer balansert fremover og ikke dominanse av Microsoft?

 

Så lenge majoriteten av spill bare er tilgjengelig for Windows så kommer nok ikke OS X til å få en større oppslutning. Dette er nok triumfkortet for Windows.

Endret 11. juli 2012 av Symmetrical

[_dundun_]

Det enkleste å gjøre i en slik situasjon er å kritisere. Hvorfor tror dere at Windows gjennomfører en slik forandring? Tror dere virkelig at de forsøker å skade sitt eget produkt og omdømme? Nei.

 

Dette handler om innovasjon - om forandring. Det kommer tydelig fram at mange ikke er klar for en forandring. Ikke nødvendigvis på bakgrunn av at det ikke er nødvendig men heller det at selve forandringer er annerledes og strider vekk fra det mange er vandt til - noe som også har blitt kjedelig etter så mange år. Ja, jeg henviser til den klassiske Windows GUIen. Det er på tide med en forandring.

 

Windows Metro er fantastisk for de som ønsker å bygge en dedikert gaming-PC og/eller et mediesenter hvorav man kan bruke en gamepad (eller must + tastatur selvfølgelig) til å navigere fram til diverse spill.

 

Man forandrer ikke det operativsystemet som brukes av 95% av verdens proffbrukere fordi det er kjedelig å se på og fordi et nytt grensesnitt er fett som mediecenter og spillpc. Å forandre for forandringens skyld er idioti når det ikke er noen demonstrerbare fordeler med det nye grensesnittet for kjernebrukeren.

 

Spillere, skoleungdom og geeks er ikke kjernekundene til Microsoft, og å lage ting som passer bedre til dem enn til de kjedelige brukerne som betaler er å skyte seg selv i foten. Når du hevder at spill er trumfkortet til Windows viser det hvor lite du har forstått av hvordan Microsoft tjener pengene sine. Hint: det er ikke ved å selge OEM-versjoner en gang hver versjon til den halve prosenten av verdens brukere som er hardcore gamers.

 

Jeg tror MS har panikk og at Windows 9 eller Windows 8 SP1 kommer til å rulle tilbake Metro.

Endret 11. juli 2012 av kvasbo

[sinnaelgen]

Det enkleste å gjøre i en slik situasjon er å kritisere. Hvorfor tror dere at Windows gjennomfører en slik forandring? Tror dere virkelig at de forsøker å skade sitt eget produkt og omdømme? Nei.

 

Dette handler om innovasjon - om forandring. Det kommer tydelig fram at mange ikke er klar for en forandring. Ikke nødvendigvis på bakgrunn av at det ikke er nødvendig men heller det at selve forandringer er annerledes og strider vekk fra det mange er vandt til - noe som også har blitt kjedelig etter så mange år. Ja, jeg henviser til den klassiske Windows GUIen. Det er på tide med en forandring.

 

Windows Metro er fantastisk for de som ønsker å bygge en dedikert gaming-PC og/eller et mediesenter hvorav man kan bruke en gamepad (eller mus + tastatur selvfølgelig) til å navigere fram til diverse spill.

 

Så ja...hva driver Microsoft med. Som det har blitt nevnt her så vil jo OS X og Linux ta mer og mer over. Bra for dem, men ikke bra for Microsoft. Kanskje dette vil gjøre at konkuransen i markedet blir mer balansert fremover og ikke dominanse av Microsoft?

 

Så lenge majoriteten av spill bare er tilgjengelig for Windows så kommer nok ikke OS X til å få en større oppslutning. Dette er nok triumfkortet for Windows.

 

vi kritiserer fordi Microsoft har tenkt ensidig denne gangen.

Hadde metro være fullstendig valgfritt så hadde vær noe helt annet

Det same kan man si om startknappen og endel andre ting

 

Metro hadde også vært ok hvis dialogboksen hadde vår fleksibel på strøelse , d.v.s. at man selv kunne bestemme hvor stor plass hver dialogboks skulle bruke.

 

 

W8 er rett og slett blir mindre fleksibelt en W7

[Symmetrical]

Spillere, skoleungdom og geeks er ikke kjernekundene til Microsoft, og å lage ting som passer bedre til dem enn til de kjedelige brukerne som betaler er å skyte seg selv i foten. Når du hevder at spill er trumfkortet til Windows viser det hvor lite du har forstått av hvordan Microsoft tjener pengene sine.

 

Det jeg skrev tidligere var dessverre plassert i en dårlig kontekst så jeg skal forsøke igjen. Med det jeg skrev tidligere forsøkte jeg ikke å konstatere at Windows kjernepunkt er gaming - men heller at det er en ganske stor fordel Windows har over Apple. Det er ofte slik at tilhengere av Windows forblir Windows-tilhengere hvorav overgangen fra Windows til Apple er minimal. På en annen side så er Apples operativsystem en verdig konkurrent ovenfor Windows men til tross for at det er stor motstand mot Windows 8 så lever fortsatt Windows 7 videre i lang tid framover. Ble ikke kundestøtten, oppdateringer og lignende for Windows 7 utvidet mot 2015 eller 2017?

[tommyb]

 

En handling er valgfritt noe som er helt grunnleggende. I tillegg så representerer ikke noen få individers påstander 'hele verden'. Det at ikke noen er helt klare for forandringer eller ikke ønsker en forandring er en ting. Men å ikke oppgradere bare på bakgrunn av at det ikke er en start knapp blir for idiotisk fra at objektivt perspektiv ettersom at Windows 8 har bedre ytelse enn Windows 7.

 

 

 

Hør på meg:

 

Det er ingen, ingen, ikke en eneste en annen på hele internett enn deg som bruker betegnelsen "valgfritt" om muligheten til å slå av Metro.

 

Det har ingenting med om man ikke vil oppgradere til Windows 8 å gjøre, det betyr ikke at andre er mindre klare til forandring enn deg, det har kun med det fakta at Metro ikke er valgfritt og du lager din egen definisjon av "valgfritt" for å ha et motargument.

[Symmetrical]

Hør på meg:

 

Det er ingen, ingen, ikke en eneste en annen på hele internett enn deg som bruker betegnelsen "valgfritt" om muligheten til å slå av Metro.

 

Det har ingenting med om man ikke vil oppgradere til Windows 8 å gjøre, det betyr ikke at andre er mindre klare til forandring enn deg, det har kun med det fakta at Metro ikke er valgfritt og du lager din egen definisjon av "valgfritt" for å ha et motargument.

 

En handling - noe man bevisst gjør - er valgfritt. Du kan selv velge om du ønsker å deaktivere Metro eller ikke. Hvorfor må du absolutt skape en enorm diskusjon ut av noe helt grunnleggende og logisk?

[sinnaelgen]

Hør på meg:

 

Det er ingen, ingen, ikke en eneste en annen på hele internett enn deg som bruker betegnelsen "valgfritt" om muligheten til å slå av Metro.

 

Det har ingenting med om man ikke vil oppgradere til Windows 8 å gjøre, det betyr ikke at andre er mindre klare til forandring enn deg, det har kun med det fakta at Metro ikke er valgfritt og du lager din egen definisjon av "valgfritt" for å ha et motargument.

 

En handling - noe man bevisst gjør - er valgfritt. Du kan selv velge om du ønsker å deaktivere Metro eller ikke. Hvorfor må du absolutt skape en enorm diskusjon ut av noe helt grunnleggende og logisk?

 

Da må det bare deg son vet hvordan man gjør det.

kanskje du kan forklare oss andre hvordan man gjør det uten å bruke 3dje parts verktøy ?

 

Det som er valgfritt , foreløpig, er om mann vil bruke Windows8