DSLR til safarifotografering

[Lawman]

Ja, det meste av dette vil nok fungere ganske så bra.

 

Jeg vil jo ellers ha både en Powershot SX1 eller SX40 som backup. I tillegg har jeg gjerne med et kompaktkamera som tåler regn mm. Her har jeg brukt Olympus sine Tough-kameraer, sensest TG 810, som tåler mye juling, men bildene blir vel mer på det jevne.

 

S100 er sikkert er bra tips, og jeg ser at du også får undervannshus til denne også. Det er ikke like solid og værtett som Tough, men bildene blir sikkert en god del bedre.

[Lawman]

Her er det ellers noen interessante synspunkter på utstyr til safarifoto:

 

http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml

 

http://www.african-safari-pictures.com/telephoto-lenses.html

 

http://photo.net/travel/africa/safari

 

Det er sikkert mange andre også, og jeg mottar gjerne tips.

[awesnes]

Er det ev. steder det går an å leie f eks en 100-400 mm?

Det finnes et bruktmarked du kan sjekke, ofte dukker det opp eksemplarer av 100-400.Tor

 

Jeg erfarte i min jakt etter 100-400mm at bruktmarkedet var relativt lite gunstig, de aller fleste lå på fra 9500 til 10 000 kroner, og da var ikke spranget opp til prisen på et nytt objektiv alt stort (12 500 kr). Jeg var heldig og fikk tak i et til 7800 kroner.

 

Men samtidig hvis du handler brukt taper du antagelig ikke noe særlig på å evt. selge det igjen etter endt tur.

[Lawman]

Nå er ny Afrikatur bestilt til februar og jeg skal kjøpe meg utstyr i rimelig tid før det.

 

Etter å ha tenkt litt, og fått mange gode råd her, heller fortsatt mot en EOS 60D med en 15-85 IS og en 70-300 L. Det bør vel ev. kunne prutes ned til ca 20 000. Så skal jeg også kjenne litt på D7000 og se på Nikons 70-300. Kvalitetsmessig må vel imidlertid dette objektivet være et par hakk under Canons 70-300L (?)

 

Ellers satser jeg på at det kommer noen gode tilbud i januar ... :-)

[tomsi42]

60D med 15-85mm og 70-300mm L bør rekke langt. Nikons rimelige 70-300mm VR er klart bedre enn Canons rimelige 70-300mm IS; men L objektivet er i en annen klasse.

[kjelldell]

Anbefaler å laste ned denne boken om fotografering på safari, som kan lastes ned gratis kun på søndag.

 

Forøvrig støtter jeg tipsene om to hus, et kompakt med ok vidvinkel til middels tele, gjerne fra tilsvarende 24mm, til snapshots og oversiktsbilder.

Jeg har Nikkor 70-300 VR og er veldig fornøyd med den på crop.

[Lawman]

Anbefaler å laste ned denne boken om fotografering på safari, som kan lastes ned gratis kun på søndag.

 

Forøvrig støtter jeg tipsene om to hus, et kompakt med ok vidvinkel til middels tele, gjerne fra tilsvarende 24mm, til snapshots og oversiktsbilder.

Jeg har Nikkor 70-300 VR og er veldig fornøyd med den på crop.

 

Takk for tipsene...

 

60D med 15-85mm og 70-300mm L bør rekke langt. Nikons rimelige 70-300mm VR er klart bedre enn Canons rimelige 70-300mm IS; men L objektivet er i en annen klasse.

 

Ja, det er litt det jeg trodde...

[Lawman]

Litt off topic kanskje, men vil Think Tank Digital Holster 20 V2.0 være ei bra veske for EOS D60 m/70-300L (ev. Nikon D7000-alternativet)?

[ORLY?]

Fordeler som D7000 har:

 

- 2 minnekortplasser, m/mulighet for: kopiere ALT til BEGGE kortene. RAW til k1* og JPEG til k2* samt overflow, hvor serien med bilder fortsetter til k2 når k1 er fult.

- Bedre enn 7D og 60D i dårlig lys

- Mer brukervennlig design i mine øyne, og hender.

- Autofokussystem som ikke står noe tilbake for 60D eller 7D etter mine oppfatninger. 39p af er veldig fint.

- Veldig god søker. Er vel 100% dekning.

 

 

*k1 og k2 betyr da minneKort 1 og 2.

 

Ville tittet på D7000 + 16-85 + Sigma 100-300/4 + 1,4TC(bare finn en du VET passer. Sigmas 1.4TC EX DG passer..)

[Lawman]

Ja, jeg ser at D7000 ikke er noe dårlig alternativ.

 

Av andre fordeler med D7000 fremfor 60D, har jeg også notert meg autofokus under videofilming og at du kan filme bare ved å trykke på film-/utløserknappen, og uten at innstillingshjulet opppå kameraet må stå i film-modus. Det er for mitt bruk et godt poeng. Videre tar den vel noen flere bilder pr. sek., ihvertfall teoretisk. Også huset fremheves som mer solid, men det tror jeg er marginalt.

 

Men det er vel også visse fordeler med 60D, bl.a. et bedre menysystem, og framfor alt synes jeg objektivutvalget for mitt bruk virker bedre. En god normalzoom har naturligvis begge. Imidlertid er jeg grunnleggende skeptisk til uoriginal optikk, og synes ikke Nikon har noen veldig gode alternativer når det gjelder kraftige telezoomer, dvs. opp til 300-400 mm. Jeg ser da bort fra deres 200-400 som selvsagt er meget bra, men som koster alt for mye. Canons 70-300L virker som et noenlunde kompakt og bra valg til snaue 10.000 kr. Nikon har ikke noe tilsvarende såvidt jeg kan se og dette betyr ganske mye for meg.

 

Men jeg skal sørge for å få kjent litt på begge modellene og har ikke låst meg enda ...

Endret 22. desember 2011 av Lawman

[Lawman]

Har kjent litt på begge husene nå og heller vel (fortsatt) mot 60D. Av telezoomobjektiver er jeg litt i tvil i valget mellom Canons 70-300L og Sigmas 150-500.

 

Sistnevnte er utvilsomt ikke noe dårlig objektiv, og særlig ikke til den prisen. Bildene som Tor har tatt er imponerende gode såvidt jeg kan bedømme. I og med den kraftige zoomen vil nok også dette være et bedre safariobjektiv, da 300 mm er mindre enn det jeg mener er ønskelig på safari. Canons 70-300L er vel kanskje mer anvendelig og hendig til mer allround bruk. Sigmaen blir stor og tung ellers.

 

Fotovideo påstår det ikke ligger noe tilbake for Canons 70-300L, men det synes jeg virker litt rart. Er det foretatt noen gode tester som ligger på nettet?

 

Må man ellers ha stativring til Canons 70-300L, eller går det greit å bruke stativfestet på kamerahuset?

 

Er det ellers noen som vet om noen som selger "bean bags" i Norge?

[Trondster]

Sigma 150-500 og EF 70-300L kan du sammenligne her. Men - Sigmaen har markant større rekkevidde, da.

[Lawman]

Sigma 150-500 og EF 70-300L kan du sammenligne her. Men - Sigmaen har markant større rekkevidde, da.

 

Hm, det der skjønte dessverre lite av... :-) Hva blir konklusjonen?

[polljen]

Sigma 150-500 og EF 70-300L kan du sammenligne her. Men - Sigmaen har markant større rekkevidde, da.

Hvis denne testen er representativ for de to aktuelle objektivene, så ville jeg uten tvil gått for EF 70-300L. For meg så var forskjellen i skarphet betydelig.

 

Vil også si at jeg generelt sett ikke har noen "negativ" holdning til Sigma, siden jeg har (og har hatt) flere objektiver som jeg var/er fornøyd med. Men jeg har hatt Sigmas 120-400, og mitt valg med å "forkorte" mitt televalg til en Canon 70-200 F4 (non-is), er et valg jeg er fornøyd med.

 

Med dagens oppløsning på bildefilene, og muligheten det gir for "suksessfulle" crop, så ville jeg absolutt vurdert å gå et skarpere objektiv med litt kortere brennvidde. Så hvis valget er mellom de to objektivene som er nevnt her i testen så ville JEG valgt Canon 70-300L.

 

Selv er jeg en storfornøgd 7D-mann (men ikke Canon-fundamentalist), men generelt sett så henger jeg meg på rådene om å prøve aktuelle kamerahus og ikke forkast noen p.g.a. navnet. På samme måte vil jeg råde deg til å raskt hoppe over innlegg (fra alle leirer) som du eventuelt oppfatter som "fundamentalistiske".

[polljen]

Sigma 150-500 og EF 70-300L kan du sammenligne her. Men - Sigmaen har markant større rekkevidde, da.

 

Hm, det der skjønte dessverre lite av... :-) Hva blir konklusjonen?

Dra musepekeren over testbildene så ser du forskjellen på skarpheten, ved 300mm og største blender (på 300 mm). Sigma når musepeker ikke er over bildet, Canon når musepeker er over bildet

[Nautica]

Sigma 150-500 og EF 70-300L kan du sammenligne her. Men - Sigmaen har markant større rekkevidde, da.

 

Hm, det der skjønte dessverre lite av... :-) Hva blir konklusjonen?

 

Øverst på Høyre/venstre side står benevnelsene til objektivene, litt nedenfor ser du en pil i mitten den indikerer hvilken "side" som vises i fokuskartet. Du kan også under objektivbenevnelsen forandre brennvidde "mm"/blender "f/ ".

Når du tar musepekeren over bildet ser du at nevnte pil flytter seg fra et objektiv-side til den andre siden. i selve bilde kan du lese av skarphet og kromatiske aberrasjoner/fargeforskyvninger i tre forskjellige plasser i objektivet senter, hjørnene og mitten "fokuset i et objektiv er skarpt over hele flaten i mitten".

[Lawman]

Aha, takk! Man lærer så lenge man spør...:-)

 

Ja, hvis dette er riktig så er jo skarphetsforskjellen (be)tydelig ja, særlig på 300 mm og oppover.

 

Ellers virker det som de fleste er enige i at både D7000 og 60D er to meget gode kamereahus. Begge har visse fordeler og ulemper, i forhold til hverander, og personlig følelse vil vel være avgjørende "at the end of the day". Jeg har selv brukt både Nikon og Canon, og bortsett fra at jeg har en 430 EX II liggende, så er selv helt åpen på valget.

 

Personlig synes jeg særlig Canons 70-300L virker fristende, en relativt kompakt telezoom med god optisk ytelse til en noenlunde overkommelig pris. Nikon har ikke noe tilsvarende...

 

Må jeg i tillegg ha en stativring til dette objektivet?

[Nautica]

 

Må jeg i tillegg ha en stativring til dette objektivet?

 

Det er anbefalt, hvis du ikke har et jækla bra stativ/hode da

 

Jeg har kjøpt et par stk. på eBay, like bra som originale men til en mye billigere penge.

[TorVidle]

Aha, takk! Man lærer så lenge man spør...:-)

 

Ja, hvis dette er riktig så er jo skarphetsforskjellen (be)tydelig ja, særlig på 300 mm og oppover.

 

Bare vær obs på at slike tester ikke alltid avspeiler virkeligheten, dvs den praktiske synbare virkeligheten som du vil kunne se i normale visningsformater. Vær og klar over at det er (dessverre) svært ofte eksemplarvariasjoner mellom objektiver - noen kan være betydelig bedre/skarpere enn andre av akkurat samme objektiv.

 

Men 70-300L er nok endel skarpere enn 150-500 - hvor mye det vil bety i virkelighetens verden er vanskelig å mene noe om, bla fordi råfilbehandlingen kan bety alfa og omega i denne sammenhengen, kanskje mer enn selve skarphetsforskjellene.

 

Mener du at du klarer deg med 300mm bør valget være enkelt, dessuten er 70-300L et objektiv/brennviddeomfang som vil kunne bli brukt mye ellers og.

 

Tor

[Lawman]

 

Mener du at du klarer deg med 300mm bør valget være enkelt, dessuten er 70-300L et objektiv/brennviddeomfang som vil kunne bli brukt mye ellers og.

 

Ja, det er vel en god oppsummering, Tor. På safari skulle jeg gjerne hatt mer enn 300 mm, men anvendeligheten av 70-300 - de andre dagene i året - tilsier nok denne. Og 70-300 gjør nok nytten for flertallet av motivene. Så får jeg bruke SX40'en som backup på lange hold.