Gå til innhold

Til kristne. Spørsmål om tro.

Stagiriten

Anbefalte innlegg

soulless

soulless

Skrevet
Skrevet

Noahs Ark og måten den ble fortalt skulle bygges, viser seg i dagens vitenskap å være den som ville tåle mest hard sjø. Jeg kan vise en video av det om du vil.

 

Dette er rent tøv, og vær grei å ikke legg ved en video fra youtube (som om det på noe som helst vis skulle hjelpe).

 

Her er litt av "dagens vitenskap" som viser hvorfor dette er hinsides all fornuft:

 

Skip laget av tre har en iboende grense for hvor store de kan lages - dersom skipet lages stort nok, er det ikke nok at materialet holder sammen, treet må også kunne tåle varierende stress som følge av sjøgang - dersom presset endres over baugen vil tømmeret åpne hull noen plasser iom at tre ikke et like stivt materiale som f.eks stål/aluminium.

 

I klassisk skipsbygging løste man dette ved å legge stålremmer rundt bjelkene for å sikre disse og holde dem fast, men til og med dette tillater ikke større skip enn 300 fot (Noahs ark var i følge GT 450 fot), og for simpelthen å holde et 300 fots treskip flytende, måtte man holde manuelle pumper i gang kontinuerlig for å fjerne alt vann som strømmer inn mellom gapene i skroget.

 

Og du kommer her og påstår at "dagens vitenskap" mener at Noahs 450 fots lange skip uten stålremmer vil være et skip som tåler "mest hard sjø"?

 

Dersom dette skipet i det hele tatt hadde kunnet flyte ut av tørrdokken det ble bygget på ville dette vært et mirakel i seg selv.

 

Kilde

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
тurbonєℓℓo

тurbonєℓℓo

Skrevet
Skrevet (endret)
Det spiller jo ingen rolle. Det jeg snakker om er at de kristne har tatt over jula og gjort det til sitt eget, og fylt det med et annet innhold enn hva som var opprinnelig.

Ja, men det står ikke i bibelen eksakt når Jesus var født, skal man diskutere bibelen, så får man ta av det som står der.

Diskuterte ikke bibelen, men kristendommen i sin helhet. Kristendommen har siden dens fødsel, overtatt hedenske ritualer, festdager og så videre. Man finner igjen det meste i de hedenske religionene på den tiden og tidligere.

 

Vi blar litt i gresk mytologi, hvor det står å lese:

 

Apollon er sønn av Zevs (Gud) og Leto, og har tvillingsøsteren Artemis, den jomfruelige månegudinnen for jakt, helbredelse, kyskhet og barnefødsler og beskytter av ville dyr og villmarken. Apollon er kjent i den greskpåvirkede etruskiske mytologien som Apulu. Apollon ble dyrket både i antikkens Hellas og i Romerriket, i tillegg til i den moderne hellenistiske nypaganisme (nyhedendommen).

Var dette alt du mener er Jesus er kopi av?

Leste du i det hele tatt det jeg sa? Sa jeg at dette var "alt" Jesus var en kopi av? Eller sa jeg at dette var kun et eksempel?

 

Ja det er mange avguder, og de har sønner, og sønnesønner og alskens små eventyr i korte historier.

Det samme gjelder kristendommen. En Gud som har sønner... En avgud vel og merke, da det bare er en av de mange gudene på den tiden, og er akkurat like troverdig som de andre gudene...

 

Kom med litt mer utdypende, du sier det selv, undersøk grundig.

Jeg oppfordret deg til å finne noe i bibelen du mener er unikt og originalt, og som man ikke kan finne i en annen hedensk religion.

Dette kan jeg ikke se at du har gjort, men, jeg ser at du hopper bukk over temaet fordi det nok blir litt for pinlig for deg og din tro...

 

For meg så virker det som om det var du som gjenfortalte zeitgeist sine hel-løgner.

Du viser bare manglende evne til å forstå hva jeg skriver.

Zeitgeist består i halvsannheter, det vil si at mye av det er sant, men at noe av det ikke er sant. Jeg peker bare på det jeg vet er sant. Jeg vet at det meste i bibelen er å finne i tidligere religioner og mytologier og at ikke så alt for mye i bibelen er spesielt originalt og "nytt"...

 

Men siden du har begynt å vise et hovmod og kaller meg en løgner, som gjenforteller løgner, så klipper jeg ut litt fra Wikipedia, som viser slående likheter med en annen Gud: Mithras. Og selvsagt finnes det mange andre gode sider på dette som summerer det opp kanskje like bra eller bedre... Og dette er bare én av de gudene som skaperne av Jesus-myten har lånt av:

 

 

Mithras-kulten og kristendommen

Undersøkelsen av forholdet mellom Mithras-kulten og den tidlige kristendommen har tradisjonelt blitt basert på polemiske vitnesbyrd fra kirkefedrene på 200-tallet, som 
 beskyldninger om at kultens medlemmer etterlignet de kristne på en diabolsk måte (Apologier) 
: «...dette overleverte de onde demoner skulle finne også sted i Mithras’ hemmelige kult i det de etterligner det. For et brød og et beger med vann stilles fram i innvielseseremoniene for den som skal innvies i forbindelse med noen ledsagende ord, det vet dere, eller også kan dere få vite det».

 

Det har blitt gitt en oppfatning av bitter rivalisering mellom de to nye religionene rundt 
, som 
 gjorde en sammenfatning av i sin Origins of Christianity (
), ved å si at «om kristendommens vekst hadde blitt stoppet av en form for moralsk sykdom hadde verden (i dag) vært mithraisk» 
. Denne karakteriseringen av Mithras-kulten og kristendommen som bitre motstandere ble allmenn tidlig på 1900-tallet med Cumonts bekreftelse. Martin (
) karakteriserte rivalisering mellom Mithras-kulten og kristendommen i Roma på 300-tallet som hovedsakelig en strid om eiendommer i Romas offentlige områder 
. Mithras-kulten var sannsynligvis uten sammenligning den største trusselen og konkurrenten til den tidlige kirke. De kristne kirkefedre og filosofer kjørte en massiv 
 mot kulten, ikke kun fordi den var en umiddelbar trussel, men også fordi likhetene mellom Mithras og 
 var slående (se nedenfor).

 

Ikonografiske likheter med kristendommen
 

Franz Cumont var den første forskeren som foreslo at kristendommen hadde lånt 
 trekk og temaer fra Mithras-kulten. Han pekte på at mithraiske bilder av himmelen, jorden, havet, solen, månen, planetene, dyrekretsen, vindene, sesongene og elementene er funnet i kristne 
, 
, og miniatyrer fra det tredje til det femte århundrene. I henhold til Cumont motsatte kirken seg den hedenske praksis med å dyrke kosmiske sykluser, men disse bildene ble uansett opptatt og blandet i kristne kunstverk hvor «noen få endringer i kostymer og holdninger omformet en hedensk scene til et kristent bilde».

 

Tidlige kristne avbildningerav 
 som slår på klippen, det vil si fjellet Horeb (
), med stokken og det flyter vann (2. Mos 17,5-6) var i henhold til Cumont inspirert av tidligere mithraiske referanser til Mithras som skyter piler mot fjellet og får vannkilder til å springe opp 
.

 

M. J. Vermaseren har hevdet at scenen hvor Mithras stiger opp til himmelen var tilsvarende tatt opp i kristen avbildning: etter at Mithras hadde utført en rekke mirakuløse handlinger steg han opp til himmelen i en vogn som i ulike avbildninger er en vogn i flammer som tilhører 
 og ført til vann, omgitt av guden 
 og sjønymfer. Vermaseren argumenterer at kristne portrett på sarkofager av sjelens oppsigelse til himmelen, selv om det er tilsynelatende en referanse til den bibelske scene hvor profeten 
 blir ført til himmelen av flammende vogn og hester, faktisk var inspirert av representasjoner av Mithras' oppstigning i Helios’ vogn. Solguden, hevder Vermaseren, ga inspirasjon til flammene på Elias vogn og elven 
 er personifisert av en figur som faktisk ligner på guden Okeanos 
.

 

Heller enn å forsøke å finne individuelle referanser fra mithraisk kunst i kristen ikonografi, som Cumont gjør med solen og månen, kan man se etter større mønstre å sammenligne med: «med denne metoden kan ikke lenger rene tilfeldigheter bli benyttet og gjenkjennelsen av Mithras som den privilegerte hedenske inspirasjon for middelalderens kristne ikonografi blir presset på oss». Forskeren Deman sammenligner hva han kaller «kreativ ofring» av Mithras med den kreative ofringen av Kristus. I begge ikonografiske scener er vårlige ofringer det sentrale i bildet og med solen og månen begge symmetrisk arrangert over. Under ofringen er to andre figurer symmetrisk arrangert. I mithraiske scener er disse Kautes og Kautopates, og i den kristne scenene, som dateres fra 300-tallet og framover, er figurene typisk 
 og 
. I andre kristne innslag er disse to andre figurer og løfter en hevet og en senket gjenstand som minner om de reiste og de senkede faklene til Kautes og Kautopates. Slike figurer kan være to romerske soldater med lanser, eller 
 som holder et spyd og 
 som tilbyr Jesus 
 fra en 
. I noen tilfeller er klærne på disse figurene tilsvarende dem som Kautes og Kautopates bar i tidlige avbildninger. Derman har også sammenlignet 
 som er vist i kristne korstfestelsescener, med de tolv tegnene i 
 som er vanlig i mithraiske scener, foruten å identifisere korslagte posituren i figurene i begges ikonografi 

 

 

Likheter mellom Mithras og Jesus
 

Likheter mellom Mithras og Jesus kan derimot også ses direkte. Eksempelvis var Mithras en lysgud og Jesus beskriver seg selv som «verdens lys» (Joh 8, 12). Mithras ble beskrevet som den uovervinnelige sol. De tidlige kristne hadde også en forestilling om at Jesus var identisk med solen. Han ble betraktet som å være «den rettferdige sol» (mal. Kap3,v.20) og som «soloppgangen fra det høye» (luk.kap 1,v.78). Enn videre hadde begge religionene retning mot øst, kristne for at det var der de forventet at Jesus ville oppstå som soloppgangen. Ifølge den kristne filosof og teolog 
 (ca 
 - 
) ble de kristne også feilaktig forvekslet med soldyrkere: «(noen hedninger) anser solen for den kristne gud ettersom det er blitt kjent at vi ber i den oppadgående sols retning og hengir oss til glede på solens dag (søndag)...»

 

På flere bilder kan man se Mithras bli født ut av en klippestein og ifølge flere inskripsjoner ble han betraktet som guden fra klippen theos ek petras. En parallell kan trekkes til den måte 
 fremstiller Jesus på «de drakk av en åndelig klippe som fulgte med, og den klippe var Kristus» (1 kor. kap.10 v.4). Ifølge overleveringen ble Mithras født i en hule. I 
, som kanskje var det eldste av evangeliene, fortelles det om Jesu fødsel og at Jesus likeledes ble født i en hule. Jacobs forevangelium var ett av de mest utbredte 
, noe som indikerer at en del kristne delte denne oppfatningen.

 

Mithras' fødselsdag ble feiret den 
. Det var normalt akseptert i oldtiden at alle solguder hadde fødselsdag på denne dagen, da det var denne dag solen begynte å tilta i styrke (
). I 
 fortelles det ikke om hvilken dag Jesus ble født. I den vestlige kristendom har Jesus’ fødselsdag tradisjonelt blitt feiret den 25. desember, men denne datoen kan bli sporet tilbake til tidlig på 
 blant romerske kristne. Før denne tiden ble fødselsdagen gjerne feiret den 
, som en del av en 
 fest 
, også kjent som 
. At kristne endret oppfatning om Jesus fødselsdag på omtrent samme tid som Mithras-kulten var på sitt høyeste, er et besnærende faktum, men ikke et avgjørende bevis.

 

Mithras-kulten fikk sin avslutning i slutten av det fjerde århundre under keiser 
 (
 - 
), da kristendommen ble statsreligion og enhver form for avgudsdyrkelse ble forbudt ved dødsstraff. Kristendommen er i sitt vesen intolerant ved at den er den «sanne» og «eneste» religion, og kristne begynte en innbitt kamp for å slette alle bevis på kultens eksistens, blant annet ble det bygget kirker over alle mithræumer. Faktisk er de best bevarte mithræumer i dag de som ligger begravd under kirkebygninger, og likeledes er de eneste skriftlige vitnesbyrd, bortsett fra inskripsjoner, på kultens eksistens fra kristne motstandere.

 

 

Kilde

Endret av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.
  • Liker 1
Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo

тurbonєℓℓo

Skrevet
Skrevet (endret)
Bare til informasjon: Jeg ser på dette som rent oppdiktet...

 

Hvis ingen av disse menneskene du snakker om, døde, hvor i all verden er de i dag? For de må jo være ett eller annet sted når de ikke døde? Levde det ikke mer enn 3000? Hvorfor akkurat 3000?

Når Gud gav dem påbud og forbud så døde de som ikke døde forut?

Guds påbud og forbud er altså grunnen til at vi i dag dør... Merkelig syn vil nå jeg si... Nå må jeg bare få si at for de aller fleste, også av dem som i dag kaller seg kristne, ikke tror på det du sier her... Det er jeg overbevist om...

Ja, loven viser hva synd er.

Er det synd å gå med klær av to ulike typer stoff? (Jfr. 5 Mos 22,11)

 

Hva er synd? Forfatterne av Det gamle testamentet syntes å være uenige. Guden blir av den grunn uenig med seg selv om hva som er lov og ikke.

 

Jeg har hentet en liste over dem, og lagt det inni denne spoileren:

 

 

 

Skal Moseloven vare evig?

 

Er det påbudt å la seg omskjære?

 

Er det forbudt å jobbe på Sabbaten?

 

Er det galt å drepe?

 

Er det galt å stjele?

 

Kan man straffes for andres synder?

 

Hvor lenge skal man spise usyret brød i påsken?

 

Skal man gjengjelde ondt med ondt eller godt?

 

Hva slags kjøtt er det tillatt å spise?

 

Er incest forbudt?

  • Ja (3 Mosebok 18:6-18, 5 Mosebok 27:22)
  • Gud oppfordrer menneskene til å være fruktbare og legge jorden under seg. Med mindre alle på den tiden ble til ved jomfrufødsler, eller skapt av andres ribben, må dette nesten tolkes som en oppfordring til incest, ettersom Adams og Evas barn ikke kunne ha andre partnere enn sine egne søsken (1. Mosebok 1:27-28). Gud velsigner Abrahams ekteskap med sin egen halvsøster (1 Mosebok 20:11-12, 1 Mosebok 17:16).

 

Er skilsmisse tillatt?

 

Skal man hedre sine foreldre?

 

Har Gud gitt Israelittene bud om brennoffer og slaktoffer?

 

Er det positivt eller negativt å la seg kastrere?

  • "Ingen som er gildet, enten ved knusning eller ved å skjæres, skal være med i Herrens menighet" (5 Mosebok 23:1).
  • "der er gildinger som har gildet sig selv for himlenes rikes skyld. Den som kan fatte dette ord, han fatte det!" (Matteus 19:12).

 

Hvordan stiller Gud seg til menneskeofring?

 

Hva er essensen av loven?

 

Er loven god?

 

Er det rett eller galt å sverge?

  • "Herren din Gud skal du frykte, og ham skal du tjene, og ved hans navn skal du sverge" (5 Mosebok 6:13, 5 Mosebok 10:20). "...og den som sverger på jorden, skal sverge ved den trofaste Gud" (Jesaja 65:16). "såfremt de lærer mitt folks veier, lærer å sverge ved mitt navn: Så sant Herren lever [...] da skal de bli opbygget midt iblandt mitt folk" (Jeremia 12:16).
  • "Men jeg sier eder at I aldeles ikke skal sverge" (Matteus 5:34). "Men fremfor alt, mine brødre, sverg ikke, hverken ved himmelen eller ved jorden eller nogen annen ed!" (Jakob 5:12).

 

Hvor mange ganger skal man tilgi sin bror?

  • Sytti ganger sju (Matteus 18:21-22).
  • Du skal ikke tilgi din bror hvis han fremdeles ikke vil høre etter tre forsøk på å tale han til rette (Matteus 18:15-17).

 

 

tl;dr

 

For å sitere en annen god kilde, som jeg har redigert litt med å sette inn lenker, og kopiere fra en nyere versjon av bibelen som er tettere opp mot språket vårt:

 

 

 

Leveregler og straff

Det gamle testamente er skrevet for 2-3000 år siden, og inneholder leveregler som ble brukt av den religiøse makteliten for å kontrollere befolkningen i datidens samfunn. Mange av disse levereglene fremstår som direkte latterlige og/eller grusomme idag. Likevel baserer kirken seg på endel av de påbudene som blir gitt i det gamle testamente. Ikke alle, nei til og med kirken innser at hvis de fortsetter å preke det gamle testamentes regler og påbud for dagens mennesker, ville de bli latterliggjort ganske fort. Men kirken plukker ut enkelte av det gamle testamentes regler, som de bl.a bruker som grunnlag for diskriminering av enkelte mennesker, f.eks de homofile. Samtidig velger de å se bort fra og tie ihjel resten av de absurde påbudene som Herren påtvinger israelittene i det gamle testamente.

 

Dødsstraff

Herren må være historiens ivrigste tilhenger av dødsstraff. Han forlanger dødsstraff for mange av de såkalte ”syndene” han lister opp, og krever at synderne skal henrettes på de mest bestialske måter, enten ved steining eller brenning. Til og med barn skal ifølge Herren drepes på slike grusomme måter. Herren forlanger dødsstraff for en lang rekke bagateller og mindre forseelser, blant annet: arbeid på sabbaten, å spise blod eller fett, å spise svinekjøtt, utroskap, homofili, dyrking av andre guder, ha sex under menstruasjon, m.m. I vår tid debatteres det heftig om samfunnet skal drepe forbrytere som har begått alvorlige forbrytelser som drap. Men Herren vil ha dødsstraff for omtrent alle regelbrudd og forbrytelser som kan tenkes. Er det riktig å drepe et menneske som tilhører en annen religion? Eller en sønn fordi han har vært ulydig overfor foreldrene?

 

2 Mos 31,14

Dere skal holde sabbaten; den skal være hellig for dere. Den som vanhelliger sabbaten, skal dø. Enhver som gjør noe arbeid på den, skal støtes ut fra folket sitt.

 

5 Mos 21,18-23

18 Det kan hende at en mann har en trassig og opprørsk sønn som ikke vil høre på sin far og mor og ikke adlyder dem, selv om de straffer ham. 19 Da skal faren og moren ta ham og føre ham til de eldste i byen, til byporten, 20 og si til de eldste i byen: «Denne sønnen vår er trassig og opprørsk og vil ikke høre på det vi sier. Han er en fråtser og en dranker!» 21 Da skal alle mennene i byen steine ham i hjel. Du skal utrydde det onde hos deg. Hele Israel skal høre om det og gripes av frykt.

22 Når en mann får dødsstraff og han blir henrettet og hengt opp på et tre, 23 skal du ikke la den døde kroppen hans bli hengende på treet, men gravlegge ham samme dag. For den som blir hengt opp, er forbannet av Gud. Du skal ikke gjøre urent det landet som Herren din Gud vil gi deg i eie.

 

3 Mos 20,10

10 Når en mann driver hor med en gift kvinne, skal de begge dø, både mannen og kvinnen som har brutt ekteskapet.

 

Voldtektsofre skal steines ihjel

De fleste er enige om at det er totalt urimelig å drepe et menneske som har begått en bagatellmessig forseelse. Men Herren presterer å overgå til og med dette. Se bare hva han ønsker skal skje med kvinner som blir voldtatt inne i byer. De skal steines ihjel sammen med voldtektsforbryterne hvis de ikke roper om hjelp. Et påbud fra en allmektig, evig og rettferdig gud? Eller et påbud laget av religiøse og sneversynte maktmennesker for 3000 år siden som ønsket å styre befolkningen med jernhånd?

 

5 Mos 22,23-24

Om en mann treffer en ung jente i byen, en jomfru som er lovet bort til en annen mann, og han ligger med henne, 24 da skal dere føre begge to til byporten og steine dem i hjel, jenta fordi hun ikke ropte om hjelp enda hun var i en by, og mannen fordi han krenket en annen manns kvinne. Slik skal du rydde ut det onde hos deg.

 

Latterlige regler og straffer

Det gamle testamente egner seg ikke bare til å sjokkere og fremkalle avsky. Det har også ganske stor humoristisk verdi. Forfatterne av det gamle testamente har inkludert en rekke regler og straffer som fremstår som totalt latterlige idag. Det gjorde de gjerne også allerede da de ble skrevet? Hvem kan i fullt alvor påstå at disse påbudene kommer fra en allmektig, rettferdig og evig gud? Følte den allmektige guden at det var svært viktig å gi et spesifikt påbud om å hogge av hendene på kvinner som tar tak i testiklene til menn som krangler? Hva med de viktige tingene i livet, som etikk og moral, hvordan man skal oppføre seg mot andre mennesker, hvordan man skal leve et godt liv?

 

3 Mos 13,40-46

Når en mann mister håret på hodet, blir han flintskallet, men han er ren. 41 Hvis han mister håret i pannen, blir han skallet, men han er ren. 42 Men er det en lyserød flekk der han er skallet, enten det er i bakhodet eller i pannen, da er det hudsykdom som bryter ut. 43 Presten skal undersøke ham. Hvis det er en lyserød blemme i bakhodet eller pannen og det ser ut til å være hudsykdom, 44 da har han fått denne sykdommen. Da er han uren. Presten skal erklære ham for uren. Han har hudsykdom i hodet.

45 Den som er angrepet av en slik sykdom, skal flerre klærne sine og la håret henge fritt. Han skal skjule skjegget og rope: «Uren, uren!» 46 Så lenge han er angrepet, er han uren. Han skal bo for seg selv. Utenfor leiren skal han holde til.

 

5 Mos 22,11

11 Du skal ikke gå i klær som er vevd av blandet tråd, ull og lin sammen.

 

5 Mos 25,11-16

11 Det kan hende at en mann og hans landsmann kommer i slagsmål. Kona til den ene kommer til for å redde mannen sin fra den som slår. Hun rekker hånden ut og griper ham i kjønnsdelene. 12 Da skal du hugge hånden av henne. Vis ingen medfølelse.

13 Du skal ikke ha to slags vektlodd i pungen din, tunge og lette. 14 Du skal ikke ha to efa-mål i huset ditt, et stort og et lite. 15 Du skal ha riktige vektlodd og et riktig efa-mål. Da skal du leve lenge i det landet Herren din Gud gir deg. 16 Herren din Gud avskyr enhver som gjør urett på denne måten.

 

Den diskriminerende Herren

Herren behandler mennesker ulikt. Som nevnt over forlanger han dødsstraff for annerledes-troende. Han tillater slaveri, og sier klart at slaver ikke har like rettigheter som israelittene. Han diskriminerer flere grupper av mennesker, blant annet kvinner, handikappede og homofile. ”I Gud rike er det plass til alle” forkynnes det fra prekestolen. Javel, men den guden som beskrives i det gamle testamente er langt fra så inkluderende som kirken vil ha det til. Se bare her:

 

1 Mos 03,16

«Tungt vil jeg gjøre ditt strev

når du er med barn,

med smerte skal du føde.

Du skal begjære din mann,

og han skal herske over deg.»

 

3 Mos 20,13

Når en mann ligger med en annen mann slik en ligger med en kvinne, har begge gjort noe avskyelig. De skal dø. Deres eget blod kommer over dem.

 

3 Mos 21,16-24

16 Herren sa til Moses: 17 Tal til Aron og si: Gjennom alle slekter skal ingen av dine etterkommere som har en feil på kroppen, komme og bære fram mat for sin Gud. 18 Ingen som har en feil, kan ofre: ingen som er blind eller halt, ingen med en kroppsdel som er for kort eller for lang, 19 ingen som har en brukket fot eller hånd, 20 ingen som er pukkelrygget eller dverg, ingen som har en hvit flekk på øyet eller skabb eller utslett, og ingen som er skadet i pungen. 21 Ingen av presten Arons etterkommere som har en feil, skal komme og bære fram Herrens gaveoffer. Har han en feil, skal han ikke komme og ofre mat for sin Gud. 22 Han kan få spise sin Guds mat, både av det høyhellige og av det hellige. 23 Men han må ikke komme fram til forhenget og ikke tre fram for alteret, siden han har en feil; han må ikke vanhellige mine helligdommer. For jeg er Herren, som helliger dem.

24 Dette sa Moses til Aron og sønnene hans og til alle israelittene.

 

Den overtroiske Herren

Herren blir i det gamle testamente fremstilt som overtroisk, en som tror på ånder og trollkvinner. Og som tydeligvis er redd for disse fenomenene, han forlanger iallefall dødsstraff for dem som mistenkes for å være besatt av ånder. Dette er trolig et uttrykk for den overtro som fantes blant de menneskene som skrev det gamle testamente, de færreste tror på trollkvinner og dødningeånder idag. Hvor mange mennesker er blitt torturert og henrettet på bakgrunn av disse bibelstedene?

 

2 Mos 22,18

18 En trollkvinne skal du ikke la leve.

 

3 Mos 20,27

27 Når en mann eller kvinne har et gjenferd eller en spådomsånd i seg, skal de dø. De skal steines. Deres eget blod kommer over dem.

 

Den sexfikserte Herren

Israelittene får mange forbud og påbud som angår sexlivet deres. Reglene rundt deres seksualitet er ganske omfattende, og det er tydelig at dette er et viktig tema for Herren. Eller for de menneskene som har skrevet bibelen og har tillagt Herren disse uttalelsene. Her er noen smakebiter:

 

3 Mos 15,16-18

16 Når en mann får sædavgang, skal han vaske hele kroppen i vann; han er uren helt til kvelden. 17 Hvert klesplagg eller skinnplagg som det kommer sæd på, skal vaskes, det er urent til kvelden. 18 Og når en mann ligger med en kvinne og det går sæd fra ham, skal begge vaske seg i vann; de er urene til kvelden.

 

Les bibelen med åpne øyne!

Om man leser bibelen med åpne øyne, blir man både overrasket, sjokkert og lattermild når man ser alle de absurde reglene som Herren skal ha pålagt israelittene å følge. Det burde komme tydelig frem for de fleste at disse reglene ikke har sitt opphav hos en allmektig, allvitende, evig og rettferdig gud. Disse reglene er sannsynligvis laget av religiøse maktpersoner som ønsker å kontrollere befolkningen ved å pålegge dem en masse restriksjoner som de hevder kommer fra høyere makter. Kirken fornekter de fleste av reglene som står i det gamle testamente ved å henvise til at Jesus tok på seg alle menneskenes synder. Hvorfor tok han da ikke på seg syndene til de homofile? Til de som tror på andre guder? Også kirkens menn har nødvendigvis ”syndet” mot en lang rekke av reglene i det gamle testamente, hvem har f.eks ikke smakt svinekjøtt i løpet av livet? Hvordan kan da kirken tillate seg å fordømme mennesker som bryter andre regler, regler som kirken selv plukker ut for at de skal passe inn i deres syn på seg selv og verden rundt seg, regler som er plukket ut for at de skal kunne diskriminere andre mennesker og styrke sin egen makt?

 

tl;dr

Endret av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.
Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo

тurbonєℓℓo

Skrevet
Skrevet (endret)

Men det var to som het Judas av Jesus utvalgte apostler, han het Judas Thaddeus, og han spurte Jesus:

Joh 14.22

Judas – ikke Judas Iskariot – sier til ham: «Herre, hvorfor skal du åpenbare deg for oss og ikke for verden?»

Forfatterne kjente selvsagt til begrensningene, og kunne jo ikke hevdet noe annet, så de dikter opp en forklaring på hvorfor ikke Jesus åpenbarte seg for hele verden, men bare for noen få utvalgte. Disse utvalgte er sannsynligvis bare fiktive stereotyper som forfatterne har diktet opp også - om det ikke er slik så kom gjerne med kilder som støtter oppom at disse bibelske personene er historiske mennesker... :) Er vel ikke så mye som tyder på det?

 

Og du som mener Jesus lett kunne vist jødene at Han var Guds Sønn hvis Han var det.

Jepp... Eller han kunne bevist at han var Gud... Gud er allmektig i følge den kristne mytologien, så det burde ikke vært noe problem for ham...

 

Vel, hele NT forteller hvorfor Han ikke gjorde, les videre etter 14.22.

Hele NT er en ren bortforklaring, med andre ord.

 

Det må jo være interessant for en "bibel-matematiker" som deg selv. Jeg skal herretter kalle deg for en matematisk kristen, istedet for en protestantisk kristen

 

Så beærende, takk Jesus:)

 

Bare hyggelig det Herre Gud. :)

 

Eventyr slutter sjelden helt brått, men avrundes med at handlingen faller til ro, gjerne med et «så levde de lykkelig alle sine dager».

 

Ah, denne er en klassiker. Den bibelske fortellingen begynner jo med at Gud skaper verdenen, og hviler på den syvende dagen sånn rent avslutningsvis

Ja, et oppdrag som skal fullføres, og det fullføres kan jo se ut som at etter Jesus oppstandelse så faller alt til ro, men nei, etter det, så er det mye mer enn "levde lykkelig alle sine dager", det var bare begynnelsen det Jesus gjorde på korset.

Ja, men en mytologisk fortelling inneholder mange mindre fortellinger, som gjerne slutter på liknende måte. Bibelen er et gigantisk eventyr om man kan kalle det det. Sjangermessig sett så er ikke bibelen et eventyr, som sådan, men består av masse små oppdiktede fortellinger som er bygget rundt visdomsord, dogmer eller gamle profetier. Om det ikke er slik, så virker det i alle fall slik... Alle fortellingene har et moralsk poeng, og virker belærende på sett og vis, slik eventyr, sagn og myter også som oftest er dette. Jeg også er av den oppfatning at Bibelen er noe spesielt for seg selv. Her har man benyttet alle kunstens regler, og man finner alt det man leter etter: Dikt, eventyr, legender, sagn, sanger, salmer, liknelser, drama, komedie, numerologi og hellig matte, astrologi, inspirasjon fra andre myter, legender, etc. Ja, så og si, kan man finne ting i de fleste sjangere, for ikke å nevne pseudovitenskap, og skapelsesmyter. Der er nok og ta av, av alle typer troende, og de troende kan ha mange ulike livssyn og samtidig bruke samme boka, og kalle seg det samme...

For eksempel så er det ikke noe klart svar på hva som skal skje etter livet/døden. Det er mange svar, noen henviser til gjenfødsel, noen til gjenoppstandelse, at man blir rykket opp til himmelen, en ny himmel og jord, et jerusalem som skal komme fra himmelen og ned til jorda som inkluderer gater av gull, og så videre... Alt dette er vel tatt med i en og samme bok for å kunne være en magnet på de aller fleste troende mennesker, kanskje av den grunnen å forsone de mange ulike gruppene og føre dem sammen til én tro - da de kanskje opplevde at mange troer her og der skapte mye uro i samfunnet...

 

Det med 7, ja men det fortsetter med den første dagen i den nye uken dag 8, og 8 får også symbolikk ved at ungene skal omskjæres på den 8. dag. Vi kristne skal omskjæres i hjertet, hvilket betyr vår nye begynnelse. 8 mennesker i Noahs Ark, 8 mennesker starter den nye skapelsen.

Jøder og det blir bedt om å omskjære hjertet. Står i det gamle testamentet, så dette er ikke noe nytt for dere kristne. Eller "noe som kom med kristendommen".

 

Hovedsakelig så æret ikke jødene seg selv. Generelt sett så har de alltid tilbedt og æret den imaginære guden sin. For veldig veldig lenge siden, så tilbad jøder mange guder, og ikke bare én...

 

Jødene er å generalisere kraftig

 

Du sa det selv om å generalisere, når du skriver jødene om for lenge siden, så er det som om du uttaler alle som levde tidligere.

Ja, men jødene gjorde jo det!! De aller fleste jøder hadde mange guder, og det står det jo mye om til og med i Det gamle testamentet. Selv de som skal ha snakket med Herren Gud, skal ha vendt ham ryggen og tilbedt andre guder, og slik sett virker det ikke som om denne Herren Gud var noe spesiell i forhold til de andre gudene de dyrket, men bare en av de mange gudene som eksisterte på den tiden (Les: eksisterte; I kunst og tanke).

 

Men at jødene på generelt grunnlag var selværere, slik du påstår, kan ikke bli annet enn feil. Jødene trodde på det de trodde på av liknende grunner som at du tror det du tror. Og jødene hadde i utgangspunktet eksistert lenge før Jesus påståelig skal ha levd.

De fleste av de jødene hadde aldri hørt om noen Jesus... Heller ikke de som levde i samtiden, og det sier jo litt om hvor troverdig denne Jesusfiguren er...

 

 

Du kjenner Guds hjerte bedre enn alle de jødene? Svarer du ja her, så ærer du deg vel selv bittelitt?

Er litt bedre "gudekjenner" enn jødene var?

Ja, jeg er bedre gudekjenner enn jødene. Alle som kjenner Jesus, kjenner Gud.

Så Jesus er en annen Gud enn den jødene ble åpenbart?

At du mener å "kjenne noen som du har kun lest om i en skrift" det syntes jeg er en underlig påstand. ...Jødene kjente utelukkende også sin Gud kun ut i fra skriftene, og sine egne følerier, tanker og overbevisninger...

 

Du forsøker bare å distansere deg som et annerledes menneske, som tilhører de litt "bedre" menneskene, som har et "mer" korrekt syn på Gud, og som "tolker og leser på en bedre måte" ... Og du snakker om at vi ateister er selv-ærere? Den må du lenger ut på landet med...

 

Prakker på oss et umoralsk livssyn der hvor vi skal dele inn menneskeheten i "gode og onde"

Ja, ateister skal jo prakke på oss at det ikke er noen åndelig verden i vår synlige verden, snakk om å være svart og hvit istedetfor grå.

Du liker kanskje gå rundt å være grå. Og nei, vi prakker ikke på noen noe, vi avviser det noen kommer med fordi vi anser det som noe som ikke stemmer med vår virkelighetsforståelse og erfaring.

 

I stedet for å forholde oss til eldgamle antagelser basert på myteomspunnede skikkelser, så forholder vi oss til noe håndfast som kan bevises, observeres, læres i form av sikker viten.

 

Vår verden består ikke i onde og gode mennesker, men mer i opplyste og uopplyste mennesker, og så videre. Vi diskriminerer ikke: Vi sier at alle religioner er menneskeskapte, og består av menneskeskapte dogmer, ideer, fortellinger, tankekonstruksjoner.

 

Det er mange lover i denne verden, hva som er godt og hva som er ondt skal liksom vitenskapen lære oss

Vitenskapen lærer oss ikke hva som er godt og ondt. Om man kan finne en vitenskapelig metode for å finne ut hva som er godt og hva som er ondt for mennesket er en annen sak. Men vitenskapen er ikke, og har aldri vært et vesen som preker moral til de "ateistiske" massene... Vi ateister må følge "våre hjerter" som det så fint heter, å gjøre det vi tror er rett, dersom vi ønsker å leve et rettskaffent og godt liv... Men det er ingen tvang, og man får ingen gevinst etter livet for å ha levd godt, trodd riktig og så videre... Ateismen er et livssyn som baserer seg på hva som er mest sannsynlig, ikke på følerier eller eldgamle eventyr, sagn og myter...

 

Det finnes ingen lære om synd, ingen lære om frelse, etc. Det finnes en verden som vi selv har ansvaret for, og vi har ansvaret for oss selv og de som kommer etter oss på denne jorda.

 

Det er ikke svart hvitt, godt og ondt, gud og djevel. Det er et syn som tar til seg hele fargespekteret og verden "slik som den er" - og som ikke er bakt inn i en religiøs surdeig.

Endret av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.
Lenke til kommentar
maxRPM

maxRPM

Skrevet
Skrevet

Er det synd å gå med klær av to ulike typer stoff? (Jfr. 5 Mos 22,11)

 

 

Det er dette som viser at loven er gitt i symboler/lignelser som verden ikke forstår, du tar jo alt så bokstavelig istedetfro å skrive 5 mos 22,11 og skrive "meaning" rett etter, da vil du google frem forklaringer som viser at det som på overflaten virker som en lov, er en symbolikk om Jesus.

Her inne ser det ut som det er dere som blir lurt av troll istedetfor kristne dere mener tror på eventyr.

viser hvor bokstavelig dere er, fordi det finnes ånd bak bokstaven, så vil dere bli lurt i feil retning, fordi dere ikke tror på ånd.

 

Noen dager siden jeg har vært her inne, og det vil bli mindre, jeg skulle finne en video om Noahs Ark. Det er oppriktig forskning selv ikke alle funn trenger å være sanne, så tror jeg Noahs Ark-historien som sanne. Selv om symbolikken er nok, så tror jeg at Noah historie er sann. Det var noen som skrev om alle insektene i verden ville Noahs ark ikke ville romme. vel putter man hundre paringsdyktige hunderaser inngjerdet i et lite område, så vil desse 100 hunderasene bli så mange som vitenskapen vil ha det til, sånn er det med alle de insektartene man finner, det er mye man kan kryssparre. Man ser i India hvor det er vanlig å gifte seg med en slektning å de får unger som er friske. Men hvor det er mer unormalt, der ville de fått syke unger ut av innavl. Så sånn kan jeg se for meg super-evolusjon som ikke trenger milliarder av år til å bli det mangfoldet vi ser idag.

Her er en Noahs Ark-lenke, jeg vet dere vil le av det, dere tror jo ikke, det er da ikke annet å gjøre enn å le hånlig av vitenskap og arkeologi utenfor deres normer.

Slik er vi også på milliarder av år vitenskapen deres, vi lever ikke i milliarder av år her på jorden til å bevise noe som helst, det forblir tro, og vil dere tro på, dø om man så dør, så velger jeg å leve om jeg så dør.

Livet mitt har ikke vært så bra, og som troende kan det virke som om det forverrer idet jeg lever blant kristen-tabuen i verden. Jeg har mine svin på skogen og er i situasjoner idag som ikke er noe hellig, men jeg vet Jesus tilhører æren for det gode jeg er blitt forandret til. Det onde i deg vil hate Jesus i meg, likesom det onde i meg hater at Jesus tar over. uansprett,

her er en lenke om Noahs Ark

http://www.squidoo.com/noahsarkfound

 

 

Og Noahs ark som skulle være laget av tre, ikke ville tålt tyngden av treverket fordi en 50-etasjersbygning ikke kunne bli bygget av tre, det er bare å se for seg hvordan det vil svikte, ingen tvil, men om denne 50 etasjer-bygningen av tre ble satt vannrett istedetfro loddrett, så ville den sikkert ikke bli tynget. Dessuten var Noahs Ark bygget av treverk som vi ikke vet om idag, hadde den vært bygget av treverk som vi vet om idag, så ville vi kanskje avslått ideen om den ville tålt konstruksjonen eller ikke.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
RWS

RWS

Skrevet
Skrevet

Og Noahs ark som skulle være laget av tre, ikke ville tålt tyngden av treverket fordi en 50-etasjersbygning ikke kunne bli bygget av tre, det er bare å se for seg hvordan det vil svikte, ingen tvil, men om denne 50 etasjer-bygningen av tre ble satt vannrett istedetfro loddrett, så ville den sikkert ikke bli tynget. Dessuten var Noahs Ark bygget av treverk som vi ikke vet om idag, hadde den vært bygget av treverk som vi vet om idag, så ville vi kanskje avslått ideen om den ville tålt konstruksjonen eller ikke.

Ha ha ha ha ha ha... ha ha... Beklager, bare det verste mølet jeg har sett på trykk på en stund... Sorry, det trigget bare lattermusklene mine i den grad at jeg ikke klarte å kontrollere dem...

 

Så du INNRØMMER altså at målene på arken, gitt i bibelen, ikke stemmer? Hvis arken var helt flat.... Hvorfor står de der da? Snakk om å snakke om ting du over hodet ikke har peiling på... OG til underlag legger du altså videoer der likesinnede av deg juger videre på det innlysende faktum at historien rett og slett ikke er gjennomførbar....

 

Men du mener kanskje at det var mye mindre dyreslag på den tiden også? For det har du ikke svart på nemlig... Den arken ville ikke rommet insektene engang og da har vi ikke engang begynt å nevne hvordan en mann skulle fange inn alle disse....... Men det er ikke så farlig så lenge du kan juge til deg selv om "treslag vi ikke har hørt om..."...

 

Men det er greit, skjønner at du er lik en del andre bibel fantaster som hverken er i stand til eller villige til å bruke virkeligheten i sine påstander og som heller drar påstander ut av ræva i den tro at siden det lukter møkk av dem så har de større troverdighet.

 

Folk har gang på gang vist deg at noahs ark er en myte, et eventyr funnet på av disse ignorante jernalder mennene som skrev dette for å imponere andre over den store guden sin og som ikke hadde en anelse om at vi i dag har både teknologi og kunnskap til å forstå at det er en løgn...

 

Men du stadfester egentlig bare min antagelse om at kristendom har blitt unnskyldnigenes religion, for det er kun det du gjør, du unnskylder, vrir og vrenger og gjør det du føler du må for å oppbevare bibelen i det mørket den hører hjemme der du hele tiden forsøker å fjerne bevisene for at det som står der er umuligheter... "Treslag vi ikke har hørt om" er et slikt forsøk om du lurte... Den eneste som ikke skjønner at et slikt utsagn ikke holder mål er dessverre deg, for siden dette i følge bibelen var en hendelse for under 6000 år siden vet vi utmerket godt hva slags treslag som var på den tiden... Så den påstanden kan du bare glemme...

 

Faktum er at du og dine menings feller har blitt avkledd så mange ganger på dette området at alt du evner er å kle på deg noen påstands filler... Så å fortsette denne diskusjonen kommer bare til å bli patetisk, for du har virkelig ingen troverdige kilder på noen av påstandene du har påstått her... Du er avkledd og naken og tror du har på deg klær,men skjønner ikke at det er keiserens nye klær du har fått...

 

Så jeg hopper av her. Du har fått frem poenget ditt og evner ikke å backe det opp uten å juge deg enda lenger ut i nakenheten. Og du er ikke villig til å innrømme at du har en meget tynn sak å forsvare her, så da er det like godt å gi seg. Så jeg er ute av noahs ark diskusjonen fra nå, selv jeg har en grense for hvor mye løgn og fanteri jeg gidder å lese og høre på i flotte videoer...

Lenke til kommentar
  • 10 år senere...
LT80

LT80

Skrevet
Skrevet

"Om en blind leder en annen blind, vil begge gå i grøfta" 

Å ikke åpne seg for det faktum, at åndelige krefter jobber ræva av seg for å fylle menneskers sinn med løgntanker, det er galskap i mine øyne. 

Glem menneskeskapt religion, for vi er ikke under loven ved tro.

Herren velsigne dere, og bevare dere, i Yeshua Hamashiach navn.

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
kumokk

kumokk

Skrevet
Skrevet
Stagiriten skrev (På 19.10.2011 den 12.45):

Hvorfor tror dere på akkurat den kristne guden, og ikke andre guder?

Hvem er Jehova. Det er gammelt spørsmål. Det er første gang det ble stilt på den måten av Farao i Egypt i det sekstende århundre før kristus, ble det sagt utfordrende og med forakt og han la til: at jeg skulle lytte til hans røst og la ( Jakobs etterkommere) fare. Jeg kjenner ikke Jehova og jeg vil heller ikke la jakobs etterkommere fare. Egypterne skal kjenne at jeg erJehova, når jeg rekker ut min hånd over Egypt og fører ( israels)  barn ut fra dem ( 2 .Mosebok 5:2 og 7:4-5)

I Bibelen blir egypt brukt som et bilde i liten målestokk av hele verden i dag. Derfor blir det i disse ordene til Egypt gitt et profetisk varsel om at hele verden onnen kort tid vil vite og føle at den eneste sanne og levende Gud er han som har navnet Jehova og det vil den få vite på en måte  som den ikke kommer til å synes om. Derfor gjør vi nå vei i å få rede på hvem Jehova er og hva han er,så vi nå kan handle slik at det blir til gagn for oss.

www.jw.org og www.gudsnavnet.no

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
kumokk

kumokk

Skrevet
Skrevet (endret)
soulless skrev (På 8.11.2011 den 11.40):

 

Dette er rent tøv, og vær grei å ikke legg ved en video fra youtube (som om det på noe som helst vis skulle hjelpe).

 

Her er litt av "dagens vitenskap" som viser hvorfor dette er hinsides all fornuft:

 

Skip laget av tre har en iboende grense for hvor store de kan lages - dersom skipet lages stort nok, er det ikke nok at materialet holder sammen, treet må også kunne tåle varierende stress som følge av sjøgang - dersom presset endres over baugen vil tømmeret åpne hull noen plasser iom at tre ikke et like stivt materiale som f.eks stål/aluminium.

 

I klassisk skipsbygging løste man dette ved å legge stålremmer rundt bjelkene for å sikre disse og holde dem fast, men til og med dette tillater ikke større skip enn 300 fot (Noahs ark var i følge GT 450 fot), og for simpelthen å holde et 300 fots treskip flytende, måtte man holde manuelle pumper i gang kontinuerlig for å fjerne alt vann som strømmer inn mellom gapene i skroget.

 

Og du kommer her og påstår at "dagens vitenskap" mener at Noahs 450 fots lange skip uten stålremmer vil være et skip som tåler "mest hard sjø"?

 

Dersom dette skipet i det hele tatt hadde kunnet flyte ut av tørrdokken det ble bygget på ville dette vært et mirakel i seg selv.

 

Kilde

Ikke skip ,ikke båt  for den kan tippe rundt

Ifølge Bibelens beskrivelse var arken en stor, flytende kiste eller kasse som ikke hadde baug eller akterstavn. Den trengte ikke noe slikt for hensikten var bare at den skulle flyte på vannet. Arken hadde et nederst, et mellomste og et øverste stokkverk. ( 1.Mos 6:14-16)

Endret av kumokk
Lenke til kommentar
Serpentbane

Serpentbane

Skrevet
Skrevet
NicName skrev (På 19.10.2011 den 13.28):

Det som skiller Bibelen fra f.eks FSM, tannfeen og julenissen er at man kan undersøke mange av de faktaopplysningene som ligger i grunnlaget for "myten". Bibelen har svært få "Et sted for lenge lenge siden" fortellinger, men har historier med informasjon om tid, sted og de involverte parter. Dette er i stor grad etterprøvbare opplysninger.

Jeg skal ikke påstå noe om hvorvidt Gud finnes eller ikke, det er ikke mulig. 

Men å presentere boken som en etterprøvbar samling fakta... Nei, på ingen måte... 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Wall Dorf

Wall Dorf

Skrevet
Skrevet
Stagiriten skrev (På 19.10.2011 den 12.45):

Hvorfor tror dere på akkurat den kristne guden, og ikke andre guder?

Vel, det kan jo være fordi alle andre guder til slutt må underordne seg denne? Han sier jo at han er gud og ingen annen og ingen er lik ham. (Jes.46.9) Han kaller seg visst også for himmelens og jordens gud (Esra 5.11) Men ellers har vel gude statusen også en menneskelig side/ betydning i deres utvikling over tid når man finner frem til kunnskapens tre?

Herren Gud sa: «Se! Mennesket er blitt som en av oss og kjenner godt og ondt. Bare det nå ikke strekker hånden ut og tar av livets tre også, så det spiser og lever evig! (1.Mos. 3.22)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Numitor

Numitor

Skrevet
Skrevet (endret)
kumokk skrev (På 15.10.2022 den 22.49):

Egypterne skal kjenne at jeg erJehova, når jeg rekker ut min hånd over Egypt og fører ( israels)  barn ut fra dem ( 2 .Mosebok 5:2 og 7:4-5)

jw.org burde merke seg at det er en årsak til at det heter Israel (IsraEL, fra guden EL (ELohim, ELyon)) - ikke IsraJEHOVA. 

Store bokstaver er her brukt for å illustrere et problem. Hebraisk har ikke store eller små bokstaver, kun bokstaver, og det setter bibelværs som "The LORD said unto my Lord" (fra King James og ASV som jw bruker) i et underlig lys.

Med hvilken rett og autoritet oversetter man sin favorittgud med store bokstaver der det måtte passe, når originalen ikke har store bokstaver?

Endret av Numitor
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Elgen-Hansi

Elgen-Hansi

Skrevet
Skrevet
Numitor skrev (15 minutter siden):

jw.org burde merke seg at det er en årsak til at det heter Israel (IsraEL, fra guden EL (ELohim, Eljon)) og ikke IsraJEHOVA. 

(store bokstaver er her brukt for å illustrere et problem. Hebraisk har ikke store eller små bokstaver, kun bokstaver, og det setter bibelværs som "The LORD said unto my Lord" (fra King James og ASV som jw bruker) i et underlig lys. Med hvilken rett og autoritet oversetter man sin favorittgud med store bokstaver der det måtte passe, når originalen ikke har store bokstaver?)

Jahve er et egenavn, elohim er en tittel (gud). Jødene visste godt hva guds navn var, men de mente at gud var for hellig til å bruke det navnet, så de brukte titler i stede.

King James er jo en notorisk dårlig oversettelse, og i tillegg oversatt fra mye dårligere kilder enn det man har i dag! Jehovas vitner bruker for øvrig verken King James eller ASV.

Lenke til kommentar
Numitor

Numitor

Skrevet
Skrevet (endret)
Elgen-Hansi skrev (1 time siden):

Jehovas vitner bruker for øvrig verken King James eller ASV.

Merkelig hvordan de går bananas når man kritiserer KJV og ASV - enn i dag. Men jeg har lest min Bruce Metzger som sier: 

6. Although Jehovah’s Witnesses seek to differentiate sharply between Jehovah God and Jesus his creature, it is a remarkable fact that occasionally writers in the New Testament apply to Jesus Christ passages from the Old Testament which refer to Jehovah. (Since the Jehovah’s Witnesses, who have not yet translated the Old Testament, prefer the American Standard Version (1901) of the Old Testament, all of the following quotations are taken from this version.)

(min fete med understrek. Metzger skrev dette i 1953 og det er fortsatt riktig, så jo, Russell, Rutherford og senere Knorr benyttet KJV og ASV 1901 som startrampe for sin lugubre New World Translation)

Endret av Numitor
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Mflj

Mflj

Skrevet
Skrevet (endret)
Stagiriten skrev (På 19.10.2011 den 12.45):

Hvorfor tror dere på akkurat den kristne guden, og ikke andre guder?

Jeg stilte det samme spørsmålet før. Jeg trodde på Gud, men tenkte at de fleste velger den Guden de er vokst opp med. Jeg begynte å tro på Jesus etter at han åpenbarte seg for meg. Det var en vanskelig periode. Jeg visste at han satt ved siden av meg en kveld. Hvis du søker Gud og ønsker å vite hvem han er har vi bønn og vi kan spørre. Hvis du søker meg av ett helt hjerte vil du finne meg, står det.

Etter at jeg tok imot Jesus, gav livet mitt til han og ba om tilgivelse for mine synder kan jeg bla oppleve hans fred og nærhet, og at han svarer på bønn. Gud kan åpenbare seg på flere måter. Gud kan også snakke til oss ved syn og i drømmer. Det kan også bare være en visshet. Jeg er ikke i tvil. Jesus er sannheten, vegen og livet.

Den kriste tro handler om hjertet ditt. Din relasjon til Gud, som er kjærlighet. Det handler ikke om tradisjon, men om din relasjon til han som har skap deg. Det står at han elsket oss først. Når vi sier ja til Gud, handler det om at vi har ett hjerte som søker Gud og sannheten om hvem han er. Da kan vi bli kjent med han. Har vi liten tro, men ønsker mer, er det også mulig å be om tro også.

 

Endret av Mflj
  • Liker 1
Lenke til kommentar
kumokk

kumokk

Skrevet
Skrevet
Numitor skrev (19 timer siden):

jw.org burde merke seg at det er en årsak til at det heter Israel (IsraEL, fra guden EL (ELohim, ELyon)) - ikke IsraJEHOVA. 

Store bokstaver er her brukt for å illustrere et problem. Hebraisk har ikke store eller små bokstaver, kun bokstaver, og det setter bibelværs som "The LORD said unto my Lord" (fra King James og ASV som jw bruker) i et underlig lys.

Med hvilken rett og autoritet oversetter man sin favorittgud med store bokstaver der det måtte passe, når originalen ikke har store bokstaver?

2.Mos 3:15: Så sa Gud til Moses: Du skal si til israelittene( Jakobs etterkommere) (Jehova) fedrenes Gud har sendt meg til dere. Dette skal være mitt navn til evig tid og det skal de kalle meg fra slekt til slekt.

Jes 12:4: Lovpris ( Jehova) og påkall hans navn. Gjør hans gjerninger kjent blant folkene, forkynn at hans navn er opphøyet.

Esek 38:17,23: Så sier Herren ( Jehova) , talte da sammen og ( Jehova) lyttet og hørte hva de sa: Hos ham ble det skrevet en minnebok om dem som frykter ( Jehova) og ærer hans navn.

Joh 17:26: Jesus bad til sin Far: Jeg har kunngjort dem ditt navn og skal gjøre det igjen for at den kjærlighet du har hatt til meg, kan være i dem og jeg selv kan være i dem.

Hvorfor er det så viktig å kjenne og bruke Guds personlige navn. Jesus gav de sanne kristne i oppdrag å gjøre mennesker av alle folkeslag til disipler. Hvordan skulle de kunne vise at den sanne Gud var en annen enn folkeslagenes falske guder,når de underviste folk.? Bare ved å bruke Guds personlige navn, slik Bibelen gjør. ( Matt 28:19-20) ( 1.kor 8: 5-6)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...