Canon sin VIP klubb

[IceBlitz]

Klart den er - lukkertiden er 1/15s kontra 1/60s. Selv med stabilisering, så er ikke det sikkert at det er nok. Forøvrig, er ikke dette det samme kit-objektivet du i andre tråder mener det er noe feil med?

 

Har ingenting å si med lukkertiden..

 

Tatt på stativ med remote trigger. Altså ikke en eneste bevegelse.

 

Og nei, det er ikke noe feil med objektivet, etter å ha lest mye og sett mye eksempelbilder på åpen blender så ser jeg at andre har akkurat samme problemer med skarpheten.

 

Og nettopp derfor, når forskjellen er så stor som den er, så vil det ha impact på bildene man tar også. Gjerne derfor kjøper man bedre optikk. Det er hvertfall grunnen til at jeg gjør det.

[Substitute]

Hvis jeg har valget mellom et L objektiv og et ikke L så velger jeg det med L en på, fordi jeg vet at L objektivet har kvaliteter i alle ledd. God optikk er viktigere enn kamerahus. Dårlig optikk kan øydelegge et godt bilde. God optikk er ikke det samme som gode bilder, det er noe alle vet. Men merker når jeg tar bilder i kalde, mørke og fuktige omgivelser så er det godt å kunne stole på at optikken gir gode vilkår for å kunne leverer bilder slik du ønsker.

 

Dessuten så er det denne L'en da. Vi gutter er jo interessert i Gadgets og det gir meg en ekstra fotoglede når jeg tar bilder og jeg kjenner kvalitetsfølelsen i den duppeditten jeg har i hendene. Det samme som gav meg et smil når jeg fikk 5DmkIII i hendene. (for ikke å snakke om den sexy lyden av lukkeren)

 

Når det er sagt så er et av de objektivene jeg bruker mest nå om dagen er SIGMA 50mm 1,4. Dette billigobjektivet gir en kvalitetsfølelse og jeg liker veldig godt resultatet det gir.

 

Noen liker mora andre liker datteren og noen liker Audi.

Endret 5. november 2012 av Substitute

[per-erik]

Måtte bare kikke innom for å se hvordan i alle dager "Canon sin VIP klubb tråden" har fått 4 sider. spesiell avsporing, og jeg slenger meg tvert på;

For at jeg bli god å ta bilder må jeg eliminere endel faktorer. Det kan være mangel på kunnskap, eller trening, men den morsomste faktoren for gutter som meg, er å fjerne dårlig verktøy, for da kan jeg jo kjøpe gadgets. Så etter et par uker med svindyrt objektiv, så kommer hverdagen tilbake, og da skjønner man jo at man må.....kjøpe noe nytt...

P-E

[tomsi42]

Har ingenting å si med lukkertiden..

 

Tatt på stativ med remote trigger. Altså ikke en eneste bevegelse.

 

Og nei, det er ikke noe feil med objektivet, etter å ha lest mye og sett mye eksempelbilder på åpen blender så ser jeg at andre har akkurat samme problemer med skarpheten.

 

Og nettopp derfor, når forskjellen er så stor som den er, så vil det ha impact på bildene man tar også. Gjerne derfor kjøper man bedre optikk. Det er hvertfall grunnen til at jeg gjør det.

Har du husket å slå av IS? Grunnen til at jeg forfølger saken fortsatt; er at det resulatet du viser der, er såpass dårlig at da er det enten en bruker-feil, eller så er det feil på objektivet.

 

Jeg har samme objektiv og kjenner ikke igjen resultatet. Det at mange rapporterer lignende problemer; minner om diskusjonene rundt den originale Canon kit-zoomen. Jeg mistenker noe brukerfeil men mest stor produksjonsvariasjon (mye feil) hos Pansonic.

 

Med et slikt resultat som du fikk, er det klart at du opplever en stor kvalitetsforbedring når du går over til Olympus 45mm. Men som sagt - det kit-bojektivet skal ikke være så dårlig.

Endret 5. november 2012 av tomsi42

[Trondster]

Hadde masse L-optikk, men kvalifiserte ikke fordi jeg bare hadde ett godkjent hus. Men - nå har jeg solgt unna all EF L-optikken, så...

[Bruker-88036]

Det som er kult er jo å slenge det kortet på bordet foran folk som spør om hva man egentlig har av utstyr. Også samtidig si "man skal ha gitt mye penger til Canon før de sender deg et sånt"..

 

Ellers så var det egentlig sånn at jeg hadde lyst å se hva som var innenfor "logg inn" på den siden, så da meldte jeg meg inn. Også var det kult med en hvit pusseklut som det står Canon på.

[Keyzer28]

Ser jaggu at jeg kvalifiserer. En hvit pusseklut kan jeg alltids trenge.

[Bjerknez]

For dere som vil ha et slikt kort uten å måtte kjøpe hele proffsortimentet til Canon så send meg en PM.

Kortet mitt er til salgs for 10.000.-

[Nautica]

Det eneste som kunne vært greit ved et vip-kort er å kunne få akkreditering til Canon teltet ved store events for og kikke på/teste de virkelige gromme objektivene, men tror ikke kortet er bra nok til det.

[olegunnaro]

På Visa Pour L'image i Perpignan trengte man iallefall ikke noe vip-kort for å få låne gromt utstyr. Spaserte rundt i gatene med lånt 1Ds III og noe lyssterkt noe i front da jeg var der i fjor. Om jeg hadde gidda å skrive meg opp på venteliste, kunne jeg ha lånt med meg (den da nylanserte) 8-15mm, 70-200/2.8 IS II etc.

[Bruker-88036]

Er jo kjekt å ha noe sånt når man ikke ser ut som man har råd til L..

 

Sto å kikket på "L-objektivene" på JP når betjeningen kom bort.

"Trenger du hjelp"

-"Ja, jeg skal ha et vidvinkelobjektiv"

"Å, kom hit så skal jeg vise deg" - så tar han meg bort fra Canon-hylla og skal vise meg ett eller annet 18-270mm objektiv.

-"nei, det var ikke noe sånt jeg skal ha"

Så avsluttes handelen ved at fyren ikke gir seg og sier noe om at kameraten hadde vært i USA med bare et sånt objektiv og fikk kjempefine bilder. Jeg kikket bare litt rart på ham, snudde og gikk på Fotovideo og kjøpte 17-40'en der.

[Substitute]

...Også var det kult med en hvit pusseklut som det står Canon på.

 

Hva? Får man pusseklut med Canon logo. Det har ikke jeg fått...

[Bruker-88036]

Jeg fikk det i en eske sammen med kortet og et magasin/brosjyre. Har ikke lest det, så vet ikke hva som står inni.

[Keyzer28]

Tror ikke siden der man registrerer seg er spesielt oppdatert. Jeg får ikke lagt til 5DmkIII fordi kjøpsdatoen, 16/10 - 2012, i følge Canon er i fremtiden.

[Bruker-88036]

Tror ikke siden der man registrerer seg er spesielt oppdatert. Jeg får ikke lagt til 5DmkIII fordi kjøpsdatoen, 16/10 - 2012, i følge Canon er i fremtiden.

Men han må skrive inn 29-03-2012 på den siden.

Dette fungerte for meg.

 

Ellers:

Ja den automatiske datoen funker bare ikke. Skriv inn datoen som 24.10.2012. Det funket.

[Keyzer28]

Takker. Da skal jeg forsøke det etterpå!

[IceBlitz]

Har du husket å slå av IS? Grunnen til at jeg forfølger saken fortsatt; er at det resulatet du viser der, er såpass dårlig at da er det enten en bruker-feil, eller så er det feil på objektivet.

 

Jeg har samme objektiv og kjenner ikke igjen resultatet. Det at mange rapporterer lignende problemer; minner om diskusjonene rundt den originale Canon kit-zoomen. Jeg mistenker noe brukerfeil men mest stor produksjonsvariasjon (mye feil) hos Pansonic.

 

Med et slikt resultat som du fikk, er det klart at du opplever en stor kvalitetsforbedring når du går over til Olympus 45mm. Men som sagt - det kit-bojektivet skal ikke være så dårlig.

 

Tror du tar litt feil der, Tom.

 

14-42mm objektivet er nok faktisk så dårlig.

 

Se bare her, på SLRgear sin review av den.

 

 

14mm F3.5

14mm F8

 

 

Hvis din er bedre så er det nok heller ditt objektiv som er ekstremt bra i forhold til andres.

Åpne begge disse bildene i en fane og switch mellom dem, bare grøt på åpen blender her også.

 

Se speselt på tauene/hyssingene som henger til høyre. Det er jo helt ekstremt!

 

 

På denne charten ser du antall blur units, grøt over hele framen på åpen blender jo:

 

Endret 6. november 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Tror du tar litt feil der, Tom.

 

14-42mm objektivet er nok faktisk så dårlig.

Jeg sier ikke at objektivet er bra; for det er det ikke. Det skal være på nivå med andre rimelige kitzoomer.

 

Se bare her, på SLRgear sin review av den.

 

 

14mm F3.5

14mm F8

 

 

Hvis din er bedre så er det nok heller ditt objektiv som er ekstremt bra i forhold til andres.

Åpne begge disse bildene i en fane og switch mellom dem, bare grøt på åpen blender her også.

 

Se speselt på tauene/hyssingene som henger til høyre. Det er jo helt ekstremt!

 

...

 

På denne charten ser du antall blur units, grøt over hele framen på åpen blender jo:

 

....

Den var fin og myk i kantene på de testbildene ... Men jeg synes kanskje du skulle ha vist grafen for 14mm da det er det bildet du linker til? Vi ser forøvrig at objektivet skal være bedre på vidvinkel.

 

f.eks. slik:

 

Grafene for vår gode venn Canon 18-55mm (første utgave) er ikke spesielt mye bedre (den er dog bedre på tele enn vidvinkel):

 

 

Men jeg synes det er liten korrolasjon mellom grafene og bildene da jeg hadde ventet et vesentlig dårligere resultat på 14mm grafen ut i fra bildet. Er det JPEG komprimeringen som blander seg inn?

 

Apropos dårlig objetkiv - jeg har hatt dette objektivet, og selv det var ikke så soft som eksempelbildet på full åpning ...

[IceBlitz]

Jeg sier ikke at objektivet er bra; for det er det ikke. Det skal være på nivå med andre rimelige kitzoomer.

 

 

Den var fin og myk i kantene på de testbildene ... Men jeg synes kanskje du skulle ha vist grafen for 14mm da det er det bildet du linker til? Vi ser forøvrig at objektivet skal være bedre på vidvinkel.

 

 

 

Fin og myk i kantene?

 

Det er jo så grøtete på bildet jeg linket til på 14mm åpen blender at det nesten er ubrukelig. Hvertfall for min del.

 

Og syntes nå ikke det er noe bedre enn mitt eget 14-42 objektiv.

[Substitute]

Har vært medlem av denne VIP klubben noen år nå. Rart at de kaller det VIP klubb. Jeg har enda ikke møtt på noen fordeler som er spesielt interessante for meg. Noen som har fått noen ekstraservice som VIP som de ikke ville fått ellers?