Jump to content

IceBlitz

Medlemmer
  • Content Count

    4281
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

IceBlitz last won the day on August 11 2017

IceBlitz had the most liked content!

Community Reputation

2295 :)

About IceBlitz

  • Birthday 02/20/1989

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

13842 profile views
  1. Du kan da ikke mene at en rapport fra en advokat, som har seriøse penger å tjene på at Tesla taper, gjelder som bevis? Hvor er det tekniske beviset som demonstrerer fenomenet? Som sagt, du presenterer ikke et fnugg av ordentlig bevis. Av det jeg har sett til nå, om jeg ikke har oversett noe, så har du kun produsert frem meninger og påstander (en påstand i en liten rapport er fortsatt bare en påstand). Hvis hele dette opplegget faktisk var tilfelle hadde Tesla blitt dømt for dette for lenge siden. Folk som deg ønsker alltid å tro på det som er minst sannsynlig, fordi det er mer spennende. Men sakens kjerne her dreier seg om at Tesla har mye krefter, og menneskelige feil skjer. Trykker man hardt på gasspedalen istedenfor bremsen vil det fort skje et uhell. Å selge konspirasjoner fordi man er lei av verden begynner å bli så utrolig kjedelig. Du forsøpler kommentarfeltet og jeg håper at du kan slutte med dette. Dette er en tråd for hydrogen, ikke for de som har trykket på gasspedalen og krasjet. Hvis denne saken noensinne skulle ta en helomvendig og det viser seg at du hadde rett, skal jeg beklage til deg foran hele forumet. Men inntil noe så absurd blir bevist, vil det kun forbli en konspirasjon som får dens medlemmer til å fremstå som tullinger.
  2. Er du fullstendig fra vettet? I ett innlegg slenger du ut påstander om at folk kommer med konspirasjonsteorier og antagelser som passer deres egen agenda, og i neste innlegg gjør du akkurat dette selv. Kan du bevise at Tesla lyver og at de tar bevisste valg om å la bilene deres kjøre inn i vegger og folkemengder? Hvis dette er en del av din virkelighet, så er den så vridd rundt sin egen akse at det minner om sinnsykdom. Og det er uten tvil en vill konspirasjonsteori. Sure oppgulp, tullete angrep på andre som er uenige med deg, du produserer ikke beviser for noen av dine påstander, du har egne agendaer for hvert eneste emne vi diskuterer og du bruker manipulative teknikker for å tre din egen mening over hodet på andre. Selvinnsikt i massevis skjønner jeg.
  3. Nå er du ute og svømmer på dypt vann. Hvor mange dødsfall har skjedd pga bremsepedalproblematikken du legger frem? Du må slutte å klore med nebb og klør på denne måten. Skal du argumentere mot noe, så ikke bruk et argument som ikke er etterprøvd og som gjelder i makroskalaer. Dersom alle biler i verden hadde hatt et varslingssystem slik moderne biler har, ville 500.000 færre mennesker dødd i trafikken hvert år. Ja de er ikke perfekte, men veldig mye bedre enn en samlet menneskehets evne til å gjøre feil i trafikken.
  4. Nei. Å produsere hydrogen krever mye energi. Du snakker nå om å bruke energi for å lage energi, som kan distribueres jevnt. Hvis det koster 1kWh å lage hydrogen tilsvarende 600Wh, så har man en effektivitet på 60%. Du kan ikke få dette til å bli 100% mer effektivt enn solceller, eller 900%. Det er ganske mye mer lukrativt å bruke 1kWh på å lage et solcellepanel som i løpet av sin levetid klarer å produsere 200kWh. Med den samlede batteriparken til elbiler kan man sette de til å lades om dagen i områder som forsynes av solcellefarmer, og bruke av batteriene om natten. Dette er en visjon som deles av mange. La oss si at du sitter med en Tesla 100D og du 1 gang i måneden har behov for et fullt batteri til langtur. Da er det ingen problem med å bruke opp feks 25% av batteriet om natten for å forsyne husholdningen med strømmen du ladet fra solcellefarmen dagen før, resten av måneden. På den måten får man et energimagasin som er overlegent hydrogen på alle måter når det kommer til total energieffektivitet fra første solstråle til siste varmestråle. Jeg så det ble nevnt tidligere at du har investert tungt i hydrogen, og det syntes jeg er oppriktig trist for deg. Jeg mener virkelig ikke dette sarkastisk. Det er åpenbart at du har investert i noe som nå på alle måter ser ut til å være en selvpiningsbransje, og at du kjemper for å rettferdiggjøre investeringen din. Dette er en naturlig reaksjon. Bare tenk om du hadde satset like mye på Tesla for et par år siden. Du hadde mangedoblet formuen din til nå. Synd det ikke gikk slik med hydrogen.
  5. Snakker selvfølgelig om HICEV, det trodde jeg var helt åpenlyst. FCEV gir i hvert fall ingen mening når man tar noen steg bakover og ser hele bildet. De er i praksis en helt vanlig elbil der batteri er byttet ut en brenselcelle og hydrogentank som utgjør mer fare. Og med tanke på hvor ineffektivt det er å bruke hydrogen som energikilde til strømproduksjon er det da langt bedre å heller kjøpe en ren elbil. Nå skal Tesla lage batterier helt uten kobolt, så i nær fremtid kan det produseres batteripakker som forurenser langt mindre under produksjon. Hvorfor henger du deg fast i hydrogen enda? Det har ingen fremtid. Liker elbilhatere hydrogen kun fordi det er et alternativ til elbil eller? Hydrogen har vært i vinden mye lenger enn elbiler har. Produsenter har laget hydrogenbiler med forbrenningsmotor og brenselcelle i flere tiår (top gear testet selv en honda konseptbil for 15 år siden om jeg husker rett), men ingen vil sette det i masseproduksjon. Det er dyrt, ineffektivt, ekstremt dødelig om noe skulle gå galt (se for deg at en Ford Fiesta jevne et nabolag fordi noe går fryktelig galt og det smeller, hvordan ville det ta seg ut?), elendig utbygde hydrogen nettverk, ineffektivt å tilføre hydrogenstasjoner med hydrogen fordi man må transportere hydrogen til de forskjellige stasjonene osv. Det er så ufattelig mye som strider imot hydrogen og mens det samtidig er så ufattelig mye som står i favør av elbil, så hvorfor prøve å skape et market folk ikke ønsker? Eller for å trekke en parallell; hvorfor skulle Freia ville lage en sjokolade som er dyr å produsere og som ikke smaker bedre enn det som finnes på markedet i dag?
  6. Gitt at det du sier stemmer, så ser jeg fortsatt ikke hvorfor noen vil ha hydrogenbiler. Forbrenningsmotor er og vil forbli gammel teknologi. En moderne elmotor har så lang levetid og lite vedlikehold at det ikke gir mening å fortsette med forbrenningsmotorer hvis kostnaden med å produsere ICE og EL er lik. Hvem ønsker vel å fortsette med oljeskift på motorene sine i de neste 20 årene hvis man kan slippe? For ikke å snakke om kreftene til en elbil. En hydrogenbil vil aldri få samme effekt som en elbil med lik produksjonskostnad. Selv de aller slappeste elbilene i samfunnet akselererer lett ifra de fleste vanlige dieselbiler. Ta feks den svinbillige MG ZS EV og sett den mot en 2020 Volvo V60 D3 som koster dobbelt så mye. MG bruker 4 sekunder mindre fra 0-100. De som fortsatt ønsker forbrenningsmotor er som regel eldre mennesker med svært begrenset evne til å adoptere forandringer. Jeg er så sykt glad for at jeg ikke er en av de, for da hadde vi fortsatt brukt Windows 95, CRT-skjermer og mobiltelefoner tunge som murstein. Du må gjerne stemple innovative og tilpasningsdyktige mennesker som "Teslamenigheten", det syntes jeg bare er positivt. Og det står respekt av at du tør å stå frem som gammeldags og trangsynt, med rak rygg. Du inspirerer oss som er din motsetning til å gjøre det samme i vår egen retning. Ha en fin kveld, "gamlefar" som ditt brukernavn er. Det er så fint når mine argumenter kan bekreftes av motparten på forhånd, av noe så enkelt som et brukernavn 💗
  7. Frem til du skrev dette så jeg for meg at du skulle kidnappe en hund og få løsepenger anonymt 🤣😂 Men fyr i vei på onlyfans. Mange simper som betaler mye for alt mulig rart
  8. Det vil gå mange timer på å reparere feilene. Hjullagerene og bremsetromler kan være veldig tidkrevende da det ofte sitter fast og man må banke og slå lenge for å få de av. Tror du skal være glad om du får 4-5k for den. Hvis ikke kan du vrake den for 3000kr så slipper du styr med salg og finn annonse etc.
  9. Her tar du VM-gull i tunnellsyn mener jeg. Som de fleste andre dyr har vi ingen problemer med å drepe og torturere, når du setter samfunnets rammer til side. Jo vi har faktisk det. Du må skille mellom alle og en liten del av befolkningen. Det finnes helt klart en betydelig del mennesker som er i stand til å drepe og torturere uten anger. Men disse representerer jo ikke befolkningen, kun en liten del av den. Hvem i feks det amerikanske Forsvaret får jobb som torturerer? Tror du det er en tilfeldig soldat, eller en egnet person som gjennom en karriere har vist at han mangler empati og er svært effektiv på å manipulere mennesker? Du sier at alle mennesker er komfortabel med å drepe hvis man tar bort rammeverket til samfunn og normer. Dette tror jeg er helt feil, og velger du å påstå dette har du også bevisbyrden for det. Jeg er enig i at et fåtall mennesker passer inn under din kategori, men ikke menneskeheten generelt. Mennesker bestemmer seg for at et småbarn er en heks, kaster barnet på gaten og hele landsbyen ignorerer barnet som er forlatt og sulter. Hva er det du prøver å si? Mener du at alle mennesker er komfortable med dette og at ingen får vondt når de ser dette barnet på gaten? Når noe slikt har skjedd så er det selvfølgelig mange som kjenner empati og smerte innad. Men hvordan tror du det var å ta en heks sitt parti for så lenge siden? Tror du dette var en trygg affære? Selvfølgelig ikke. De som beskyttet eller stod opp for hekser kunne selv bli sett på som heks og lide samme skjebne. Når det gjelder ptsd hos soldater så tenker jeg det handler mer om personlig frykt + deres opplevelse av hvordan samfunnet dømmer dem. Ikke tenk så mye. Søk heller fakta fra mer eksterne kilder enn deg selv. For det første skrev jeg at soldater er ødelagte når de kommer hjem, IKKE bare av PTSD, men også av samvittighet. PTSD handler mer om personlig frykt ja, men ikke samvittighet. Mange som kommer hjem er fullstendig ødelagte av samvittighet for handlinger de har utført i kampens hete Jeg inviterte til diskusjon om natural law for å utforske emnet og såklart også kanskje få en endret mening. Jeg er åpen for alt. Men når du presenterer hele menneskeheten som mordere og torturerere unntatt de som har blitt fortalt som barn at det er galt, og du presenterer det som fakta, så faller i hvert fall jeg av lasset. Hvis menneskeheten var slik av natur er det veldig rart at 99% av menneskeheten ikke dreper eller torturerer. Selv i huleboertid (som er anarki) var det et mindretall av den totale befolkningen som stod for vold og drap. Og de fleste drap som ble gjort var av årsaker for å overleve. Ytterst få drap blir gjort av glede. Men la oss se på statistikk. I USA er det årlig 0,005% av befolkningen som begår drap. Man trenger altså prosent med 3 desimaler for å indikere antall mordere. Og blant disse morderne har man også de som handlet i selvforsvar, eller i øyeblikk av utilregnelighet. Og når det kommer til dyr og at hunnen gir bytte til barna mens det lever så de kan leke med det osv er også en veldig snever måte å se det på. Det finnes tusener av store dyrearter som ikke gjør dette og som dreper bytte umiddelbart uten at det rekker å kjenne smerte. Igjen presenterer du her at alle dyrearter liker å leke og torturere byttet sitt når det absolutt ikke stemmer. Du kan ikke sammenligne gamle instinkter hos huskatter med bevisste handlinger hos mennesker. Men ta feks en titt på hvordan en løveflokk dreper en gnu, eller hvordan ulver dreper rådyr. Det er ingen lek og moro der, kun næring og overlevelse. Hvis du har synspunkter om noe så abstrakt som dette, som har fått filosofer til å undre i tusen år, så kan det være greit å presentere diskusjon rundt de, og ikke bare gi på som om dine synspunkter er fakta som er etterprøvd.
  10. Hva tenker du om "Natural law"? Jeg tror vi har en medfødt moral som har kommet som en evolusjonær forsvarsmekanisme. Er man snill blir man likt, og blir man likt kan man bli medlem av en gruppe. Medlem av en gruppe = større sjanse for overlevelse. Jeg påstår ikke at jeg tror alle har dette, men tror nok de fleste har det. Man kan se på små barn at det er visse onde handlinger som de ikke ønsker å begå og som får dem til å føle seg svært ukomfortable, selv om de ikke har fått opplæring i at det er galt. Naturlig lov mener jeg gjelder i ekstreme tilfeller. Å ikke lyve må man nok bli lært, men tror de fleste ikke trenger å lære at det er galt å drepe. Å drepe gir vonde følelser hos de aller fleste, selv for de som har blitt opplært til å drepe. Man får kanskje eufori under selve hendelsen når man feks er i krig. Men når soldater kommer hjem så er det mange som er helt ødelagte, ikke bare av PTSD, men av samvittighet. Og dette er mennesker som har fått spesialutdanning i å drepe. Jeg kan ikke nok om dette og har ikke helt bestemt meg for hva jeg tenker om det enda, så det hadde vært interessant å se hva dere tenker om det. https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
  11. Compression artifacts er noe som oppstår når man komprimerer et bilde for å gjøre filstørrelsen mindre, og er blokker med interpolerte RGB-verdier. Her er et eksempel: Bildet du har lastet opp ser ut som et mobilbilde. Det er ekstremt denoiset og oppskarpet samt komprimert, med tydelig color banding. Her er et utklipp av den gule kniven på bildet ditt. Her ser du blokker med banding-artefakter: Her kan du se ukomprimert og komprimert side om side. Se spesielt på det grønne rett til høyre for fluen. Ser du firkantene med banding på den komprimerte delen? Det er artefakter fra JPEG kompresjon
  12. Oisann... Merkelig når det står i moseloven at dersom en kvinne blir voldtatt i en landsby uten å rope hjelp, skal hun steines. For det er jo en selvfølge at om hun ikke roper om hjelp er hun en hore. Og horer må steines. Høres virkelig ut som alle er likeverdig ja... Og kom ikke å si at det gamle testamente er fra en "annen tid der gud styrte på en annen måte og var streng", og at det er det nye testamente man må forholde seg til. Bibelen er Guds ord (riktignok ifølge mennesker som i voksen alder tror på engler og demoner). Og det som absolutt alle er enige om på tvers av alle religioner om JHWH (Gud) er at Gud er allmektig og vet alt. Men la meg konstatere med en gang at ingen Gud som er allmektig og vet alt som har skjedd og som kommer til å skje tar en slik helomvending. En helomvending fra å steine kvinnfolk og drepe slaver til at alle plutselig er like snille og like mye verdt. Det står så mye ondt i det gamle testamente at jeg mener det er å regne som kvantitative bevis om at Gud ikke finnes og at bibelen er 100% menneskeskapt for å kontrollere folkemasser i en tid der sult og fattigdom rådet. Ondskapen man finner i bibelen er helt i tråd med menneskers evne til kreativitet og manipulering av andre med frykt og sterke ord. Og ondskap er det så mye av i bibelen at ikke den verste horror-film kan måle seg med det groteske svineriet man finner i den. EDIT: Hvis jeg har misforstått, og du ikke slo et slag for kristendommen med innlegget ditt må jeg beklage. Men det kan se slik ut i hvert fall.
  13. Her sier han jo selv at eneste forskjellen er noe ekstra blur i 2020-versjonen som antageligvis stammer fra DLSS. Ordrett sier han "This is optional". Ingenting i denne videoen bekrefter eller avkrefter downgrades. Samme med Battlefield V og andre spill. Skru av DLSS så blir spillet skarpere men med litt mindre fps.
  14. Nei, har ingenting å si. In-game cinematics rendrer, som du sier, in-game. Det betyr at samme assets, teksturer, filtrering, AO, GI og belysning brukes. Eneste forskjellen på en in-game cinematic og når man selv spiller er at spillmotoren tar fra deg kontrollen over kameraet, ingenting annet. Det er når en prerendered cinematic vises at man kan trekke en slik konklusjon. Men prøv gjerne å finne et spill der sømløse in-game cinematics plutselig får en grafikkboost i det sekundet cinematic-en starter hvis du er uenig.
  15. Ehhhh... Syntes spillet ser bedre ut nå enn i 2018. Hva snakker du om?
×
×
  • Create New...