– Openoffice.org for dyrt

[G]

Åpen programvare er fint for oss som ikke ville lagt penger i programvareinvesteringer for å gjøre noen småting. F.eks. er det ett glimrende program jeg har funnet en stund tilbake som heter Scribus (åpen programvare som er avhengig av Ghostscript). Det er noe ala Quark Xpress og Indesign. Men jeg er nokså sikker på at jeg ville gjort jobben minst 20% raskere i Quark eller Indesign.

Endret 13. januar 2011 av G

[Frijazz]

Integrasjon mot fagsystemer er tricky. Sjekk ut hvem som trenger dette, og la de beholde sine systemer i begynnelsen. Gradvis fas over til plattformuavhengige løsninger. Aksepter at det tar tid, og la de som trenger det bruke MS-office i mellomtiden. Her har noen vært overivrig dersom dette punktet stemmer.

Her er nok kjernen til problemet, og noe som allerede er nevnt av flere i tråden. Det er ingen enkel sak å finne erstatningsprogrammer for MS sine produkter i offentlig forvaltning, det er mange ulike systemer som skal kommunisere sammen og kravene er strenge for innhold og funksjon.

http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentlig-forvaltning/Noark/Noark-5/Godkjente-loesninger

 

Listen over godkjent programvare er ikke veldig lang. I dag blir det mer og mer utbredt å ha digitale arkiver, felles kartløsninger med publikumsinnsyn, og i tillegg systemer/moduler for økonomi, V/A, oppmålingnår osv. Mange av disse systemene skal også intergreres i hverandre, slik at man kan gå fra saksbehandling til kart, til eiendomsdata f eks i samme applikasjon. Når så kommunene skal velge sine sytemer fra ulike leverandører/en totalleverandør som er godkjente så blir man stort sett bundet til plattformen tilbyder bruker, og det er jo Windows-plattformen som dominerer. Det er selvfølgelig mulig å få uavhengig proggramvare til å intergreres sammen med de andre systemene, men det krever jo en svært stor egeninnsats og ferdighet.

 

Det er i denne sammenhengen "totale kostnader" slår inn, og programvarelisensen er gjerne ikke den største posten i regnskapet.

[Lord Darkness]

Med så sterke påstander fra kommunen bør de også gi ut informasjon som kan byggge opp under dem. Dette er jo bare påstander i tomme luften uten noe som helst begrunnelse.

Eller har de kun har ansatte som bare har lært seg å slå på en PC, og kanskje til og med logge inn...

 

Jeg tror dette bare er tull, og at dette dreier seg om makt og penger (som vanlig) og MS har kjøpt de rette folka for å få dette til.

 

Helt enig.

 

//LD

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

At en kommune selger sjela for å få rabatt hos ms er greit nok. Uttalelsene er såpass håpløse at de langt på vei dokumenterer idiotien.

Langt værre er det med de tusen små selskap som enkelt kunne spart noen kroner på å benytte OO til fordel for MSO. De vet ikke engang om alternativet. Trist.

[sinnaelgen]

At en kommune selger sjela for å få rabatt hos ms er greit nok. Uttalelsene er såpass håpløse at de langt på vei dokumenterer idiotien.

Langt værre er det med de tusen små selskap som enkelt kunne spart noen kroner på å benytte OO til fordel for MSO. De vet ikke engang om alternativet. Trist.

 

Det stile jeg meg tvilende til .

Her er det viktig å ikke glem at også de små selskapene er også avhengig at systemene samarbeidspartene benytter er kompatibelt med systemene

[Blåbær]

At en kommune selger sjela for å få rabatt hos ms er greit nok. Uttalelsene er såpass håpløse at de langt på vei dokumenterer idiotien.

Langt værre er det med de tusen små selskap som enkelt kunne spart noen kroner på å benytte OO til fordel for MSO. De vet ikke engang om alternativet. Trist.

Er vel heller du som ikke har fått med deg helt hva saken dreier seg om. Det er umulig å få hundrevis av fagsystemer til å fungere med open office over natten om du trodde det var en triviell sak, og noen må jo betale for det også, men mulig vi kan finne noen på nettet som vil ta på seg oppgaven frivillig?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Langt værre er det med de tusen små selskap som enkelt kunne spart noen kroner på å benytte OO til fordel for MSO. De vet ikke engang om alternativet. Trist.

Det stile jeg meg tvilende til .

Her er det viktig å ikke glem at også de små selskapene er også avhengig at systemene samarbeidspartene benytter er kompatibelt med systemene

Har hatt veldig få problemer med dokument kompabilitet i de ca 10 bedriftene jeg har innført OO. Uansett så kan OO produsere PDF og MS har lesere for sine formater så dokumentutveksling lar seg gjennomføre.

 

Små organisasjoner har sjelden sær progravare/utstyr som må fungere med kontorapplikasjonen.

 

Er vel heller du som ikke har fått med deg helt hva saken dreier seg om.

Det finnes gode argumenter for å beholde MSOffice, ihvertfall i deler av en stor organisjasjon. Argumentene benyttet i artikkelen er derimot heller dårlige og bærer preg av slett planlegging, liten vilje til langsiktighet samt en smule "skjult markedsføring".

 

En åpen løsning som OO krever gjerne mer av organisasjonen selv fordi det ikke er allverdens med konsulenter å kjøpe tjenester fra. Enten kan da organisasjonen tilegne seg kunnskapene internt og dermed bli enda mer selvgående eller de vil slite med en hel del ting de aldri vil løse skikkelig.

 

De ansvarlige i enhver organisasjon bør arbeide for løsninger som i minst mulig grad låser organisjasjonen til en og samme leverandør. Dette fordi organisjasjonen da taper muligheten til å ligge i god forhandlingsposisjon ved neste veiskille.

Det er umulig å få hundrevis av fagsystemer til å fungere med open office over natten om du trodde det var en triviell sak, og noen må jo betale for det også, men mulig vi kan finne noen på nettet som vil ta på seg oppgaven frivillig?

Dersom disse fagsystemene tvinger organisasjonen til å bruke ett bestemt kontorsystem har noen gjort en dårlig jobb ett eller annet steg på veien. En langsiktig plan om å unngå slikt i fremtiden vil nok være lurt.

 

Prisen de betaler for MS Office blir neppe synlige før kontraktene skal reforhandles.

Endret 14. januar 2011 av Slettet-Pqy3rC

[troutmaster]

Savner en skikkelig epost klient som bla kan behandle .pst filer

[Blåbær]

Outlook?

[troutmaster]

Outlook?

 

Yupp... Med det mener jeg at OO burde lage en klient som kan det, ellers har jeg lite å utsette på OO...

Endret 14. januar 2011 av troutmaster

[ze5400]

Så Sarpsborg kommune velger Fascisme fremfor frihet. Trist.

(Fascisme = corporatisme = Microsoft Corporation)

 

Reductio ad Mussolini?

 

Etter logikken din kan man jo si at

Kommunisme = sosialisme ≈ sosialdemokrati = Norge

 

Ganske søkt?

 

 

 

Jeg stiller tillit til at det i denne saken er gjort fornuftige vurderinger.

Når det gjelder innkjøp og bedrifter er det sjelden det er personlige følelser som råder ...

Endret 14. januar 2011 av ze5400

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Outlook?

 

Yupp... Med det mener jeg at OO burde lage en klient som kan det, ellers har jeg lite å utsette på OO...

øh...

A)

OO har vel ikke noe epost klient i det hele tatt pr idag (.pst eller whatever).

 

B)

.pst er vel MicroSoft proprietært (?). Det er vel ingen som får vite noe om hvordan innholdet i disse er bygget opp (og dermed kan ikke andre enn MicroSoft lage noe heller).

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når det gjelder innkjøp og bedrifter er det sjelden det er personlige følelser som råder ...

Naiv ? Jeg har inntrykk av at det nettopp er personlige følelser som gjelder.

[frankhaugen]

Hvor "skjulte" disse kostnadene egentlig er kan diskuteres. En hver IT avdeling må regne på hvor mye det vil koste å gå over til ny software. Det første året vil det nødvendigvis ikke være lønnsomt, men over flere år er det mye og spare på dette.

 

Hvordan man skal få "true" ned prisen til M$ er jeg usikker på hvordan man skal gjøre. Iallefall hvis man er en kommune i Norge, og ikke en stat med xxxxxxx antall ansatte i USA..

 

Redigert:

leif.

Sjulte kostnader er kjempestore med gratisprogrammer, jeg jobber som IT konsulent, og har sett at det å få en volumlisenspakke fra MS på OS, Office, og exchange server, blir billiger i lengden, en av hovedgrunnene til det er sømløs integrering, og raske simplistiske løsninger for oppgradering slik at IT-advelingen kan være liten og sentralisert. For mange av oss unge IT-folk tenker vi at Linux, pluss OO er en genial gratis pakke, men for et selskap/organisajon som har konkrete krav til funksjonalitet og format er det kanskje ikke verdt prisen av gratis når man må bruke IT-årsbudsjettet på kursing i Linuxadministrering. Og her var det jo snakk om i artikkelen at de hadde krav til adresseboken (som er horribel i OO), og epostklienten(som jeg ikke har brukt noen gang). Jeg er for mer open source og gratis programvare (gud nåde den som bruker ordet "friprog" i mitt nærvær), men ikke på bekostning av effektivitet i en organisasjon, sannheten er at windows og andre MS produkter er VELDIG gode, ja, dyre for privatpersoner, men en bedrift betaler ikke 1500 kr/lisensen for sine 500 annsatte, og legger du til citrix, og exchange så har du global mobilitet og et flyttbart skrivebord, pluss et hav av software å velge imellom, eller muligheten til å utvikle egne programmer på noen få minutter i VS.net.

 

Tror du ikke MS Norge er gira på å gi en kommune med 1000 PCer en god deal hvis de skifter til MS?? trenger ikke å ha 10'000 PCer for å være en god kunde hos MS, de har faktisk sine primærbrukere i mellomstore organisasjoner for selv om den enkelte er liten er det mange flere mellomstore bedrifter og etater rundtom i verden.

[fredrik-fyksen]

Hvor "skjulte" disse kostnadene egentlig er kan diskuteres. En hver IT avdeling må regne på hvor mye det vil koste å gå over til ny software. Det første året vil det nødvendigvis ikke være lønnsomt, men over flere år er det mye og spare på dette.

 

Hvordan man skal få "true" ned prisen til M$ er jeg usikker på hvordan man skal gjøre. Iallefall hvis man er en kommune i Norge, og ikke en stat med xxxxxxx antall ansatte i USA..

 

Redigert:

leif.

Sjulte kostnader er kjempestore med gratisprogrammer, jeg jobber som IT konsulent, og har sett at det å få en volumlisenspakke fra MS på OS, Office, og exchange server, blir billiger i lengden, en av hovedgrunnene til det er sømløs integrering, og raske simplistiske løsninger for oppgradering slik at IT-advelingen kan være liten og sentralisert. For mange av oss unge IT-folk tenker vi at Linux, pluss OO er en genial gratis pakke, men for et selskap/organisajon som har konkrete krav til funksjonalitet og format er det kanskje ikke verdt prisen av gratis når man må bruke IT-årsbudsjettet på kursing i Linuxadministrering. Og her var det jo snakk om i artikkelen at de hadde krav til adresseboken (som er horribel i OO), og epostklienten(som jeg ikke har brukt noen gang). Jeg er for mer open source og gratis programvare (gud nåde den som bruker ordet "friprog" i mitt nærvær), men ikke på bekostning av effektivitet i en organisasjon, sannheten er at windows og andre MS produkter er VELDIG gode, ja, dyre for privatpersoner, men en bedrift betaler ikke 1500 kr/lisensen for sine 500 annsatte, og legger du til citrix, og exchange så har du global mobilitet og et flyttbart skrivebord, pluss et hav av software å velge imellom, eller muligheten til å utvikle egne programmer på noen få minutter i VS.net.

 

Tror du ikke MS Norge er gira på å gi en kommune med 1000 PCer en god deal hvis de skifter til MS?? trenger ikke å ha 10'000 PCer for å være en god kunde hos MS, de har faktisk sine primærbrukere i mellomstore organisasjoner for selv om den enkelte er liten er det mange flere mellomstore bedrifter og etater rundtom i verden.

 

Det jeg mente med "hvor skjulte disse kostnadene egentlig er" er følgende:

 

Skal man gå over til annen software, må man være klar for hva dette innebærer. Man kan ikke tro at alle filene skal virke sømløst med f.eks malene man har. Dette er nøtt til og planlegges og ikke minst testes. Som Simen1 fikk rotet opp har denne kommunen byttet flere ganger, og det kommer godt til synet at de ikke har gjort grundig nok research før de gjør det.

 

Selv jobber jeg som IT ansvarlig på en relativt stor bedrift i Norge, og vi bruker (nesten) bare MS. (ikke webserver og noen filservere som er satt opp til speiling). Ellers bruker jeg Linux hjemme selv. Jeg ser absolutt argumentene dine for hvordan M$ har nesten monopol, så det er vanskelig og bruke noe annet. Men jeg vil alikevell "guide" deg til linken i mitt første innlegg som sier litt om hvordan man må tenke for og innføre en alternativ software i ett arbeidsmiljø.

[nb]

En arbeidstager i en kunnskapsbefrift koster noen hundre kroner i timen. Da burde det være ganske enekelt å skjønne at lisenskostnader for programvare til vedkommende på maks noen få tusen kroner i året ikke er veldig relevant. Særlig ikke dersom vedkommende arbeidstager kan leies ut til f.eks 1500 kroner i timen til kunder.

 

Det eneste som betyr noe er hva som funker best og er mest effektivt for å få løst arbeidsoppgavene.

 

Bare det faktum at avanserte brukere av Office-pakken må lære seg noe nytt representerer en stor kostnad. For mitt eget vedkommende faller min produktivitet enormt bare jeg får en Norsk Excel å jobbe med, jeg aner rett og slett ikke hva funksjonene heter siden jeg har brukt engelsk Excel i årevis.

[MrLee]

Forøvrig, nå skal jo også Akershus over på MS Office:

 

http://www.digi.no/860211/ogsaa-akershus-kutter-ut-openoffice

[troutmaster]

Outlook?

.

øh...

A)

OO har vel ikke noe epost klient i det hele tatt pr idag (.pst eller whatever).

 

B)

.pst er vel MicroSoft proprietært (?). Det er vel ingen som får vite noe om hvordan innholdet i disse er bygget opp (og dermed kan ikke andre enn MicroSoft lage noe heller).

 

Til A); "har vel ikke..." Der er ikke noe "vel" her. OO har ikke epost klient.

Til B): "Det er vel ingen..." Tror nok det er svært mange som vet hvordan innholdet er bygget opp.

 

 

 

[C-angel]

Langt værre er det med de tusen små selskap som enkelt kunne spart noen kroner på å benytte OO til fordel for MSO. De vet ikke engang om alternativet. Trist.

Det stile jeg meg tvilende til .

Her er det viktig å ikke glem at også de små selskapene er også avhengig at systemene samarbeidspartene benytter er kompatibelt med systemene

Har hatt veldig få problemer med dokument kompabilitet i de ca 10 bedriftene jeg har innført OO. Uansett så kan OO produsere PDF og MS har lesere for sine formater så dokumentutveksling lar seg gjennomføre.

 

Små organisasjoner har sjelden sær progravare/utstyr som må fungere med kontorapplikasjonen.

 

Nå vet jeg ikke hva slags bedrifter du har innført OO i, men i det segmentet jeg kjenner best til (Handelsvarer - produksjon - lager), så er erfaringen noe annet en hva du beskriver. Nå vet jeg ikke hva du definerer som små organisasjoner heller, men for min del snakker jeg da om typisk 10-30 ansatte (Ca 20-70 mill omsetning)

 

Her er det mye "sær" programvare ute og går som typisk kun dekker det mest elementære av driften.Excel kan da for mange være helt nødvendig for å kunne ha en effektiv/fullstendig drift.

 

 

 

 

 

[Del]

Sjulte kostnader er kjempestore med gratisprogrammer, jeg jobber som IT konsulent, og har sett at det å få en volumlisenspakke fra MS på OS, Office, og exchange server, blir billiger i lengden, en av hovedgrunnene til det er sømløs integrering, og raske simplistiske løsninger for oppgradering slik at IT-advelingen kan være liten og sentralisert.

Dette er det reneste tullball. Jeg tviler ikke på at du tror det du skriver, og at det kan være riktig i tilfeller hvor dårlige åpne løsninger brukes. Det første du må innse er at ditt verdensbilde er feil. One-size-fits-all funker ikke. For MS er det svært behagelig å lulle deg inn i denne troen, men det er altså ikke tilfelle. Hvilke løsninger som passer best og er billigst er svært avhengig av bedriftens behov. Det gjør det også krevende å imøtegå påstanden din, nettopp fordi det fins bedrifter som på kort og mellomlang sikt er best tjent med akkurat løsningen du ser for deg. Jeg vil likevel våge standen at det er et mindretall, og selv hos disse er det ofte mye å hente på å se på åpne løsninger for andre deler av IT-infrastrukturen. Hvis en diskusjon rundt dette skal ha mening må du være villig til å konkretisere en eller flere bedrifter.

For mange av oss unge IT-folk tenker vi at Linux, pluss OO er en genial gratis pakke,

Det er ikke mitt inntrykk. Det er naturlige grunner til at OpenOffice og linux fort kommer på banen. For MS er windows og office hovedproduktene på klientsiden, så begge disse er gjennomsyret av lock-in. Besparelsene går altså ikke nødvendigvis på disse, men på den friheten du får på andre deler av systemet ved å frigjøre deg fra disse. Hvis du likevel er nødt til å drifte windows er dette dyrt, og det kommer gjerne da i tillegg til å drifte linux/mac/whatever, siden MS har sine egne sære løsninger på alt som lager helvete. For en brukbar admin er det mindre krevende å drifte linux enn tilsvarende oppsatt windows.

men for et selskap/organisajon som har konkrete krav til funksjonalitet og format er det kanskje ikke verdt prisen av gratis når man må bruke IT-årsbudsjettet på kursing i Linuxadministrering.

Godt poeng. Kostnaden ved å bytte er der, og det er ingen grunn til å benekte det. Hvis bedriften sitter på windowskompetanse, og ingen linuxkompetanse, vil det være betydelig arbeid og risiko å migrere.

Og her var det jo snakk om i artikkelen at de hadde krav til adresseboken (som er horribel i OO), og epostklienten(som jeg ikke har brukt noen gang).

Her får jeg en snikende mistanke om at du ikke har den fjerneste anelse om hva du snakker om. Har du noen som helst kompetanse på hvordan OO vil fungere i en bedrift, og hvordan det kan settes opp?

Jeg er for mer open source og gratis programvare (gud nåde den som bruker ordet "friprog" i mitt nærvær)

Selvmotsigelse? Flott om du forklarer akkurat hva du har imot friprog.

sannheten er at windows og andre MS produkter er VELDIG gode, ja, dyre for privatpersoner, men en bedrift betaler ikke 1500 kr/lisensen for sine 500 annsatte, og legger du til citrix, og exchange så har du global mobilitet og et flyttbart skrivebord, pluss et hav av software å velge imellom, eller muligheten til å utvikle egne programmer på noen få minutter i VS.net.

Hæh, hvilken planet datt du ned fra. Har du filla peiling på hva du fabler om her? Vet du hva en ferdig oppsatt MS server koster en mindre bedrift? Tror du bedrifter kjøper home basic versjon fra MS. De eneste gangene jeg har sett MS gi sine produkter på billigsalg er til skoler eller offentlige instanser som truer med å bruke noe annet. Enhver bedrift som bestiller dine tjenester har ingen forhandlingsrom. Har du noensinne forhandlet lisenser?

Tror du ikke MS Norge er gira på å gi en kommune med 1000 PCer en god deal hvis de skifter til MS??

Aha, de må først bruke noe annet for å få god pris. Skjønner du din logiske brist?

Nå vet jeg ikke hva slags bedrifter du har innført OO i, men i det segmentet jeg kjenner best til (Handelsvarer - produksjon - lager), så er erfaringen noe annet en hva du beskriver. Nå vet jeg ikke hva du definerer som små organisasjoner heller, men for min del snakker jeg da om typisk 10-30 ansatte (Ca 20-70 mill omsetning)

 

Her er det mye "sær" programvare ute og går som typisk kun dekker det mest elementære av driften.Excel kan da for mange være helt nødvendig for å kunne ha en effektiv/fullstendig drift.

La de som har gått berserk i Excel beholde Excel (hvor mange tror du det gjelder i denne bedriften din? To kanskje?). Ikke se bort fra at disse også går over til Calc om de får litt hjelp til selvhjelp. Sånn, der forsvant argumentet ditt. Har du noe mer å fare med?