– Menn bør få lappen når de er 23

[herzeleid]

At ungdom skal kunne kjøre maks80 på en vei med 100 vil jo antagelig føre mer negativt med seg enn positivt.

Hvorfor det? På 100-veier er det vel alltid minst 2 felt i hver retning, så vidt jeg vet. Dessuten kan jo kjøretøy over 3.500 kg og vogntog (uansett størrelse) kun kjøre 80 i Norge uten at det er "et stort problem".

 

Etter å ha tenkt litt og lest resten av innleggene ser jeg poenget ditt. Jeg var nok litt kjapp. Antagelig ikke så vanskelig å håndheve likevell hvis man gjør det på en fornuftig måte, men forutsetter jo så klart at veiene har kapasiteten til det.

 

Noen statistikk på om det hjelper der det er gjennomført?

[McBitch]

Ser for meg når denne personen finner ut han/hun skal kjøre forbi noen. Beregnet avstanden litt for dårlig og må komme seg fort inn foran bilen, så plutselig sperrer den på 80.

[Malvado]

 

1 Nei, men det reuduserer rissikoen.

2- Når man først krasjer går man gjerne minimalt eller uskadet fra stedet

3- Ny teknologi gjør at bilen bremser automatisk for ting som kommer i veien om ikke fører gjør dette.

Denne teknolgoen vil nok være vanlig i norge om 20 år om vi fortsetter som vi gjør.

 

Man vil dog aldri få en 100% sikker trafikk, selv om bilutviklerne i volvo sa at om 15-20 år er bilene så gode at ingen vil dø i trafinnen.

Så, da er det vel bare å vente 25-40 år før vi er trygge i norge

 

 

1 Risikoen for de som sitter i den trygge bilen, vell og merke. Dette fratar deg dog ikke ansvaret du har for andre medtrafikanter og det er her farten spiller inn. Bør du ha kjørt i 80Km/t og du valgte 100Km/t så er du skyldig uansett hvor sikker bilen din er.

2 Diskutibelt, det er så mange andre faktorer også med i bildet. Uansett så er det ingen som kommer ustraffet fra fysikkens sine lover ved en reduksjon i fart fra 80kmt til 0km/t øyeblikkelig uansett hvor bra bilen er.

3- Men ny teknologi kan også svikte eller hjelper svært lite i en front til front kollisjon feks.

 

Uansett så vil jeg påstå at man kan aldri bli 100% sikker, det vil alltid dø noen i trafikkulykker, men er vi medtrafikanter mer føre var og kjører langt mer etter forholdene så tror jeg vi er langt på vei.

Endret 4. september 2010 av Malvado

[klingtai]

Så da var likestillingen på vei til å bli skakkjørt igjen. Hvis vi skal gjøre forskjell på bakgrunn av hjernene til menn og kvinner, så er vi på vei mot et rent likestillingshelvette. Menn får ikke lappen før de er 23 på grunn av sin umodenhet. Det blir som å si at kvinner får ikke jobbe i politiet fordi de er svakere fysisk og psykisk. De får kun jobbe i barnehager. De får ikke jobbe i stillinger der de må ta vanskelige valg som kan ødelegger andre menneskers liv, ettersom de er følelsesladde personer. Menn får ikke jobbe i barnehager ettersom de har mindre følelser. Det blir å dra alle under en kam. Det finnes menn som er svakere enn kvinner både fysisk og psykisk, det finnes kvinner som er sterkere enn de fleste menn både fysisk og psykisk.

 

Dette forslaget er totalt høl i huet og vil ramme menn som er inne i den viktigste fasen i sitt liv, nemlig der man etablerer seg selv. Jeg tror det er nettopp det forslaget er ment å skulle gjøre, og ikke for å ''redde noen'' fra trafikkdøden. Spesiellt ikke, når man har menneskefientlige politikere, myndighetspersoner og forskere med eugenisme som basal tankegang bak deres gjerninger. Det er ikke for ingenting at de hyller feminismen, for det maskuline er de livredde for. Hva kunne jo menn f.eks finne på å gjøre når samfunnet synker ned i tyranniet? Gå til forsvar mot de ''allstyrende''? Nettopp, det er der vi har grunnen. Dagens kvinner flest er som kjent mest interessert i dameblader og sin egen lille verden, derfor utgjør de jo heller ingen fare for Status Quo. Nok om det.

 

Jeg har ingen tro på den tvangen, volden og de tyranniske tiltakene som myndighetene innfører, eller eventuellt ønsker å innføre. Det beste ville å være å gjøre en kort prosess ut av hele problemet og si som så at: ''Vi greier ikke passe på dere 24/7. Dere har selv ansvar for eget og andres liv. Frihet fordrer ansvarsbevissthet'', og øket straffene for uaktsomt drap betraktelig.

 

Det som uroer meg mest er vel egentlig at det er 64% som mener menn ikke bør få lappen før de er 23-år.

Legg merke til at de har dreid formuleringen av spørsmålet slik at mange går på limpinnen og stemmer feil. Jeg tror neppe det er så mange som er for. De som er det, kan umulig være riktig koblet oppe i skallen.

Fjerner man andres frihet, fjerner man også sin egen.

[Red Frostraven]

Et alternativ til å øke alderen for menn, er jo å senke aldersgrensen på kvinner til 16 år -- slik at vi får like mange umodne kvinner bak rattet, som menn.

Så kan man foreslå å øke alderen igjen, men fordi menn på 18 kjører like dårlig som kvinner på 16, kan alderen økes med to år for begge kjønn:

18 for kvinner, 20 for menn.

 

Argumentasjonen vil være ganske solid: HVORFOR skal aldersgrensen heves BARE for kvinner på 16, når menn på 18 forårsaker like mange ulykker?

Det ville vært umulig å argumentere for å heve kvinnegrensen til 18 uten å også heve aldersgrensen for menn.

 

Altså: Reduser aldersgrensen til 16 for kvinner, og resultatet vil, etter noen dødsulykker med unge kvinnelige sjåfører bak rattet, det samme-- med mindre politisk motstand.

 

Ja -- Finnes det NOEN gode argumenter for å ikke tillate 16-årige jenter å kjøre, DERSOM de er like trygge på veiene som 18-årige gutter?

Endret 4. september 2010 av Red Frostraven

[klingtai]

Et alternativ til å øke alderen for menn, er jo å senke aldersgrensen på kvinner til 16 år -- slik at vi får like mange umodne kvinner bak rattet, som menn.

Vel, unge menn er nok umodne på den måten at det er fristende for dem å kjøre fort med bil. Men hva med den umodenheten unge kvinner har? Vi vet unge kvinner er også ganske/forferdelig umodne, selv om det er politiskt ukorrekt å nevne det, eller gjør vi ikke?

[sarkasme]

Vi må STRAFFE DEM HARDT for den umodenheten de har i forhold til eget kjønn og mannfolk, ved å ta fra dem retten til å få barn og etablere seg. Gi dem dødstraff her og nå!!

[/sarkasme]

[Red Frostraven]

Nei men seriøst. Dersom jenter på 16 er like gode bak rattet som menn på 18... HVORFOR skal de ikke få kjøre bil?

"Fordi de er for unge" er ikke noe argument -- "fordi de er for uansvarlige" er et argument, men dette argumentet feiler når disse jentene er like trafikksikre som gutter på 18.

 

Og menn er umodne på flere måter, og alt kan kanskje skyldes testosteronet vårt -- men vi er mer umodne når det kommer til læring og skole også.

[klingtai]

Og menn er umodne på flere måter, og alt kan kanskje skyldes testosteronet vårt -- men vi er mer umodne når det kommer til læring og skole også.

Forskningen på kjønn og hormoner er vel så besudlet som den såkallte ''forskningen'' vi har sett på klimaet i det siste. Uavhengig forskning viser at testosteron er langt i fra noe ''raseriserum'' slik vi er ledet til å tro av The Rockefeller Foundation, men gir menn en mental våkenhet, indre ro, og en realitetsoppfattning kvinner flest bare kan drømme om. Hvorfor tror mange kvinner på engler og slikt? Nettopp...

Godt voksne skallede menn, såkallte ''testosteronbomber'' - noen skikkelige ''farlige fyrer'' altså, er også mindre representert på kriminalstatistikken, enn voksne menn med luggen i behold.

Endret 4. september 2010 av runmad

[StormEagle]

PLUTSELIG er alle (15?!), 16, 17, 18, 19 og 20-årige jenter sammen med 23-åringer.

 

Helt seriøst.

Kvinner må gjennom de samme testene som menn i politiet og forsvaret.

 

For referanse: Jeg er FOR at vi skal sette NØYAKTIG samme krav til kvinner og menn i forsvaret, politi og brannvesen -- og det MÅ inkludere evnen til å bære med seg en person på 80 kilo ut av / inn i en bygning.

 

MEN hvorfor 23?

Hvorfor ikke "bare" 20 eller et mer symbolsk 19?

 

De fleste kvinner bør ikke komme inn i forsvaret.

Men det er lett å luke ut dem som ikke passer der, fordi de er for fysisk svake.

 

Det er derimot SVÆRT vanskelig å luke ut mennesker som kommer til å sette sitt eget og andres liv i fare, for ikke å snakke sin om egen og andres helse og ressurser.Men vi vet allerede hvem det er, basert på statistikk.

Når ikke ansvar KAN måles, er det en konflikt mellom samfunnets (altså alle menneskene som sammen utgjør samfunnet) sin interesse (for trygghet og økonomisk sikring), mot individets ønske om å eie et tungt kjøretøy.

 

Å kjøre bil er ingen menneskerettighet, men et privilegium som man må være ansvarlig for å fortjene.

(Man kan fremdeles kjøre moped)

 

De fleste eldre som blir fratatt lappen, er mer trygge i trafikken en 18-årige gutter som akkurat har fått lappen.

 

Og nei, dette kan ikke sammenlignes med at de fleste voldtektsmenn og pedofile (som begår overgrep) er menn, da hundre ganger fler menn er farlige i trafikken enn det finnes mannlige seksuelle avvikere.

 

Det kan, derimot, sammenlignes med at 16-åringer ikke er modne nok til å drikke sprit eller kjøre bil; jenter blir fortere modne (les; har mindre testosteron) enn menn.

Nei jenter har ikke de samme testene eller de samme kravene i forsvaret, politi eller som røykdykkere. De slipper gjennom mye lettere.

 

Nei de fleste eldre som blir fratat lappen er ikke mer trygge i trafikken enn 18årige gutter. Undersøk litt før du utaler deg a. Statistikken er jo til og med linket til i denne tråden. en person på 80 er vel etter det jeg husker det samme som en 18 årig med over 1 i promille når det gjelder reaksjon, ol. Dessuten skaper en 80åring som kjører i 20-30 under grensa mye mer farlige situasjoner enn en som kjører litt over grensa. Så selv om han som kjører i 50 i 80 sona ikke blir skadet selv i forbikjøringsulykken så var det han som sørget for at det ble så mange farlige forbikjøringsssituasjoner.

 

 

Og nei jenter blir ikke fortere modene enn gutter, det må du i såfall finne god dokumentasjon på. Det at de kommer i puberteten tideligere er ikke noe bevis på dette.

Endret 4. september 2010 av flesvik

[Bikeridr]

Dessuten skaper en 80åring som kjører i 20-30 under grensa mye mer farlige situasjoner enn en som kjører litt over grensa.

Det er ikke riktig. De er lette å kjøre forbi. De som skaper farlige situasjoner er de som ligger 5-8km/t under fartsgrensen.

[thomassit0]

Om det er lett å kjøre forbi kommer jo an på trafikksituasjonen akkurat der. Trenger ikke være lett å kjøre forbi hvis det er tett trafikk i begge felt.

[Opelduude]

Dette er typisk sånne tragiske forslag som kommer fra folk som ikke kommer til å oppleve noe av dette selv. Leste også om forslag om at var du under 20 så fikk du ikke kjøre bil mellom 20.00-08.00. Er jo så lite gjenomtenkt at det er til å grine av. Finnes jo mange som er under 20 som er avhengig av bil for å komme seg til jobb som for eksempel meg selv. Hvordan skal de få til å kontrollere dette om det skulle blitt innført. Det er umulig å bli kvitt alt i verden som har en risiko.

[*F*]

Nei men seriøst. Dersom jenter på 16 er like gode bak rattet som menn på 18... HVORFOR skal de ikke få kjøre bil?

"Fordi de er for unge" er ikke noe argument -- "fordi de er for uansvarlige" er et argument, men dette argumentet feiler når disse jentene er like trafikksikre som gutter på 18.

Hvorfor skal ikke 7 år gamle jenter kunne få lappen OM dem er like flinke som 18 år gamle gutter til å kjøre bil?

hvorfor skal ikke 16 år gamle gutter få kjøre bil dersom dem er like gode som 16 år gamle jenter?

 

Fjerne aldersgrensen eller redusere den har jeg forsåvidt ikke noe problem med så lenge:

- Det ikke er kjønnsdiskriminerende

- Så lenge dem er over 15 (kriminlegge lavalder).

- Dem må faktisk i realiteten kjøre like bra som 18 åringer

[Camlon]

Nei men seriøst. Dersom jenter på 16 er like gode bak rattet som menn på 18... HVORFOR skal de ikke få kjøre bil?

Fordi vi har noe som kalles likestilling i Norge, noe som jeg håper du er for. Det finnes mange menn som kjører bedre enn majoriteten av kvinner, skal de straffes bare fordi de har en penis.

 

Hvis dette er mulig, hvorfor ikke dele grupper inn i raser. Jeg er sikker på at noen grupper er dårligere til å kjøre bil enn andre grupper. La oss si at asiatere er flinkest, hvite kommer på andre plass, svarte på tredje og latinoer kommer på tredje plass.

 

Skal asiatere få lov til å kjøre når de er 16 år, 18 år for hvite, 20 år for svarte og 25 år for latinoer. Ikke? Ikke jeg heller, fordi at du kommer fra en gruppe som gjør det dårligere betyr ikke at du skal straffes for det.

[*F*]

Tror nok muligens dem som liker Country og Danseband ofte kjører ganske stygt.

Denne gruppen bør nok få lappen som 23 åringer.

Dem som liker klassisk musikk bør få muligheten som 15 åringer.

[FlinkeFreddy]

Har hørt at folk som sier de er Flinke, ofte faktisk er det også. Jeg stemmer for at disse menneskene er fritatt alt som heter fotoboks og bompenger !

[Red Frostraven]

Nei men seriøst. Dersom jenter på 16 er like gode bak rattet som menn på 18... HVORFOR skal de ikke få kjøre bil?

Fordi vi har noe som kalles likestilling i Norge, noe som jeg håper du er for. Det finnes mange menn som kjører bedre enn majoriteten av kvinner, skal de straffes bare fordi de har en penis.

 

Hvis dette er mulig, hvorfor ikke dele grupper inn i raser. Jeg er sikker på at noen grupper er dårligere til å kjøre bil enn andre grupper. La oss si at asiatere er flinkest, hvite kommer på andre plass, svarte på tredje og latinoer kommer på tredje plass.

 

Skal asiatere få lov til å kjøre når de er 16 år, 18 år for hvite, 20 år for svarte og 25 år for latinoer. Ikke? Ikke jeg heller, fordi at du kommer fra en gruppe som gjør det dårligere betyr ikke at du skal straffes for det.

 

... Så MENN straffes dersom KVINNER får lov til å kjøre når de er mentalt modne til det -- dersom vi setter ned grensen for jenter?

Tvert i mot straffes i dag 16-årige jenter fordi mannfolkene utvikler seg så mye tregere, og først når jenter-18-nivået på trafikksikkerhet ved fylte 23 år og slik sett blir grensen 18.

 

Jeg har for øvrig aldri sett noen vitenskapelige data på raseforskjeller.

(Dette krever testing av ~1000 individer fra SAMME kultur, med SAMME utdannelsenivå, og samme språk.)

 

Dessuten er ikke raser noe som "finnes", det er bare en klassifisering av etnisk opphav, hovedsakelig basert på utseende, og nå i senere tid også ved identifisering av spesielle genvarianter.

Det finnes bare menn og kvinner -- og en av hundre tusen eller mindre er begge deler.

Raseinndeling fører lett til flere tusen "raser", hvor de fleste er medlemmer av flere hundre av dem.

(Jeg ville vært med i germansk, keltisk, jødisk og kanskje afrikansk, dersom mine forfedre fra midtøsten er blant dem som bodde i egypt og har tatt inn afrikansk blod før de flyttet til europa. Utseendemessig er jeg definitivt "Nordisk", og uten gentest ville jeg alltid vært kaukusoid.

 

Det ER vitenskapelig beviste fysiologiske forskjeller mellom kvinner og menn -- forskjeller som ikke har blitt påvist vitenskapelig mellom noen definisjoner av "raser".

 

Det er ikke kjønnsdiskriminering å si at menn er mer uansvarlige enn kvinner på samme alder -- det er den vitenskapelig observerte virkeligheten.

 

Dersom mennesker med et bestemt etnisk opphav skiller seg negativt ut i ulykkesstatistikken for bilkjøring, samtidig som disse er en integrert del av befolkningen, er jeg for å finne en løsning på det problemet.

Men det er ikke noe problem per dags dato.

 

Det som er et godt dokumentert problem er menn som kjører i hjel seg selv, og enda viktigere; andre.

 

Kvinner har vist at de er mye mer modne enn menn, så hvorfor skal vi straffe KVINNER ved å pålegge DEM å vente til MENNENE er modne nok til å ta lappen?

 

Det blir som å kreve at menn må vente til de blir 20 for å kunne komme inn i forsvaret fordi de fleste kvinner ikke er sterke nok til å komme inn før de har fylt 20.

[ATWindsor]

 

Godt voksne skallede menn, såkallte ''testosteronbomber'' - noen skikkelige ''farlige fyrer'' altså, er også mindre representert på kriminalstatistikken, enn voksne menn med luggen i behold.

 

Har du noen forskning som underbygger at menn med hårtap er mindre kriminelle enn men uten (selvsagt kompansert for alder, sosioøkonomisk status osv), eller er dette bare en påstand du slenger ut?

 

AtW

[FlinkeFreddy]

Red Frostraven: Jeg satte pluss på ditt innlegg fordi det er et av de bedre formulerte innleggene i denne tråden. Argumentene dine er gode, men det er en ting du glemmer:

 

Menn kræsjer like mye som kvinner per kilometer. Menn kjører uten tvil mest, og er derfor overrepresentert i statistikk som ikke tar hensyn til tilbakelagt km. Noen sider tilbake er det statistikk som tar hensyn til nettopp dette, og man ser at det er ganske jevnt mellom kjønnene.

 

Uansett hvilke lover man lager, går det utover "uskyldige". Jeg har brukt meg selv som eksempel på dette, ettersom en eventuell lovgivning som går i mot unge menn også hadde gått i mot meg, selv om jeg er en ganske forsiktig sjåfør. Hvorfor er det greit at det går ut over meg, men ikke min venninne? Hvorfor kan jeg tas under en kam, men jenter på min alder slipper unna fordi de er jenter? Det er da ikke likestilling?

 

Dessuten, jeg tviler sterkt på at jenter egentlig er "flinkere" til å kjøre bil enn gutta. Jenter å gutter sitter annerledes i bilen, vi har forskjellig tilnærming til bil og vi har forskjellig kjøremønster. Jeg tror gutta er mer sikre bak rattet, og de ulykken forårsaket av unge menn ofte skjer fordi man ble altfor sikker på seg selv og sine kjøreegenskaper.

 

Jeg minnes en artikkel jeg leste i et fagblad, om at jenter/kvinner ser på bilen som et redskap, men gutter og menn ser på bilen som en del av seg selv når de sitter bak rattet. Dette kan man egentlig se på sjåfører også. Gutta sitter tilbakelent, og man kan se de er mer komfortable. Jentene holder rattet 13:50, og jeg tør påstå jeg kan se at de fleste jentene er mer anspente enn gutta når de kjører.

 

I tillegg til å bygge ut veier (siste gang jeg gidder å nevne dette) tror jeg en omfattende holdningskampanje kan komme godt med. For eksempel som en del av konfirmasjonen, eller via skolen. Eksempelvis har jeg en bekjent som alltid har vært en rabagast. Jeg husker han kjørte bil da han var 14 på offentlig vei, i tillegg til å være ruset på diverse. Det gikk som det gikk, og nå, i en alder av ca 22, er han lam fra livet og ned etter en ulykke. Hvis man kunne få ham, og andre i hans situasjon, til å reise rundt på skoler og lignende for å fortelle sin historie, tror jeg det ville ha en sterk gjennomslagskraft. Hvis man kombinerer dette med en annen jeg kjenner, som tok livet av dama og uføretrygda 3 møtende sjåfører da han kjørte uten lappen, ville dette være svært positivt. Slik det er i dag tror jeg det er eldre menn og kvinner som forteller ungdommen at det er galt å kjøre for fort. Dette har for lite gjennomslagskraft.

 

Videre tørr jeg påstå at unge menn er bedre enn unge kvinner til å kjøre, så lenge de holder fartsgrensen. Hvis jeg var passasjer i en bil som fikk skrens på glatt føre, ville jeg heller hatt en 20 år gammel mann enn en 20 år gammel kvinne ved siden av meg. Jeg tror dette er oppfatningen til de fleste.

 

Hovedargumentet mitt er altså at det beste er å drive omfattende holdningskampanjer. Gjerne regissert av markedsførere. Dette er fordi de er trent i å selge et budskap til utvalgte segmenter.

[*F*]

Jeg kan heller ikke se hvorfor veien blir tryggere av å sette ned Jenters aldersgrense til 16.