Ye Olde Premier League Pub

[Danielzu]

Point proven.

[Mr. President™]

Da var pointet like ræva som tegneserien.

[Danielzu]

Exactly

[GnilreG]

Men stemmer ganske bra da.

[Danielzu]

Frank de Boer ryktes til Crystal Palace, Gud så gøy!

[ErlendRU]

[Espp]

Det nye lønnstaket i PL er jo ganske sykt. Det skaper enorme forskjeller mellom klubbene, eller er det noe jeg ikke har forstått?

[Sexylubb1]

Lønnstak?

[atwater]

Nå kan ikke Premier League-klubbenes lønnsbudsjett stige med mer enn 75 millioner kroner fra forrige sesong, og heller ikke mer enn 200 millioner kroner fra det det var i 2012-2013-sesongen.

[Sexylubb1]

Så klubber med lavere lønn kan prosentmessig øke lønnsbudsjettet sitt mer enn en klubb med veldig høyt lønnsbudsjett?

 

Det det hindrer er vel hovedsakelig at klubber ukritisk bruker penger de ikke nødvendigvis har på å prøve å vinne titler for så å gå konkurs. Samtidig hindrer det nye eiere som kjøper klubber å gå bananas (som City og Chelsea til dels har gjort).

 

Så egentlig er det mer beskyttende for de minste klubbene på lang sikt. Samtidig beskytter de større klubbene sitt økonomiske hegemoni mot nye klubber som de nevnte.

 

Det er nok mest til hinder for klubber som Tottenham, Arsenal og West Ham som har (snart) nye stadioner og får potensielt mye høyere kampdagsinntekter på sikt og dermed potensielt økonomi til å øke lønningene mer enn dette når lånene er nedbetalt.

[Espp]

Ja, det blir et hinder for klubbene med lavere lønninger! Syns det er litt urettferdig egentlig. Inflasjonen i fotballen er enorm og jeg tror at dette vil være et hinder for videre investeringer i PL (sett bort fra topplagene).

[ProphetSe7en]

Det blir vel funnet smutthull for dette innen kort tid. Høyere bonus ved signering, inntekter fra enkelte typer reklame osv.

[Sexylubb1]

Nei. Det hindrer de store klubbene fra å prosentmessig øke lønningene mer enn de små kan. Det hindrer en (enda mer usunn) lønnsgallopp blant de største klubbene.

[Espp]

Joda, det gjør det kanskje på toppen, men det hindrer jo også "småklubbene" fra hurtig investeringer.

 

Når PSG, Chelsea og Man City har fått lov til å dundre på med rike eiere, så tenker jeg at andre klubber også må få lov?

Endret 25. juni 2017 av Espp

[Sexylubb1]

Teorien er helt sikkert at det hindrer det engelske landslaget fra å få nye talenter eller noe.

[jjkoggan]

Ønsker dere mer likhet (i kvalitet)mellom klubbene eller er det best at stortalent konsentreres på noe få klubber på toppen?

[Sexylubb1]

Deg igjen.

[MartinF]

Ønsker dere mer likhet (i kvalitet)mellom klubbene eller er det best at stortalent konsentreres på noe få klubber på toppen?

Nei, jeg ønsker ikke Amerikanske tilstander i fotball. Den Amerikanske modellen er ikke fan-friendly for fem flate øre.

Endret 25. juni 2017 av MartinF

[polljen]

Nå kan ikke Premier League-klubbenes lønnsbudsjett stige med mer enn 75 millioner kroner fra forrige sesong, og heller ikke mer enn 200 millioner kroner fra det det var i 2012-2013-sesongen.

 

Slik jeg oppfatter systemet så har "krisemaksimeringen" i engelske media ført til overdrevne overskrifter og mangelfull vurdering av hva som er realitetene når det gjelder dette lønnstaket.

 

Et sitat fra engelsk media som bør gi et mer nyansert bilde:

 

"The Premier League are continuing their version of salary caps for the next three seasons but the impact on ever-escalating payments to the top players in the world’s richest league will be minimal.

The 20 clubs agreed at a summit this week to extend ‘short-term cost control’ over their player wage bills, but this only relates to centralised TV rights money, so teams are still able to pay their stars more from other funding."

 

Min tolkning er: Klubber som har en økonomi som baserer seg for en stor del på midler fra tv-rettigher (premier league), får en klar begrensing i sitt lønnsbudsjett. Klubber som har andre store inntekter fra billettintekter, sponsorer, europeiske turneringer, spillersalg og andre kommersielle inntekter kan bruke av den typen midler til å lønne spillere utover dette "svake" lønnstaket.

Endret 25. juni 2017 av polljen

[Sexylubb1]

Og plutselig var diskusjonen vi hadde ikke relevant.