Trøblete overgang til Office 2010

[Fenixen]

det er vel bare 2-3? bedrifter i norge som tilbyr, og i det hele tatt har fått godkjent sine "SAP All in-one" løsninger.. Billige nesten ferdigkonfigurerte løsninger til små/mellomstore bedrifter i norsk målestokk.. Ingen av de får du til langt under millionen

Du klarer vel å få implementert noen moduler til under millionen men..

men men avsporing.

[GeirGrusom]

Microsoft må før eller siden migrere fra 32-bit til 64-bit.

Excel fungerte fint i 16-bit også.

[Simen1]

Det finnes eksempler på at det er hensiktsmessig å samle alt i én fil (eks. innen økonomi hvor man ønsker en samlet oversikt på én spesifik konto). I store konsern kan det fort dreie seg om flere hundretusener linjer på enkelte balansekonti.

Det er en helt idiotisk måte å jobbe på for en økonomiavdeling, men la gå. Vi sier at en økonomiavdeling velger å gjøre det på den måten. Da har de fortsatt bare brukt en liten brøkdel av det antall linjer som er mulig å bruke med 32bit MS Office. Det er altså allerede rom for å strekke galskapen mye lengre enn det du skisserer.

 

Dette er bare synsing fra min side, men er det ikke greit å få det unnagjort så tidlig som mulig?

 

En vakker dag, kanskje om 7-10år er det vel ikke HELT utenkelig at 64bit office er helt nødvendig for superbrukere... kanskje det på annen måte vil lage krøll med 32bit om 7-10år ikke vet jeg..

Å være tidlig ute med store endringer er kostbart sammenlignet med å ta det med ro. Når behovet ikke er til stede i dag så er det ikke noe hastverk med å få det lagt til heller. Kan man vente 7-10 år før det får noen nevneverdig hensikt (for superbrukere) så bør man vente minst så lenge. Dvs. til behovet er så stort at det er lønnsomt å utvikle 64bit versjonen.

 

32bit har god bakoverkompatibilitet. Det vil fungere bra på 64bit OS og prosessorer i svært mange år fremover.

[Fenixen]

Jada, men jeg synest Microsoft tar det roligt nå, enn så lenge er det helt opp til virksomheten selv om de vil skifte, og jeg synest det er bra at de som har lyst får lov

 

Virksomheter som i dag utvikler nye systemer vil nå ha muligheten til å tilpasse seg 64bit allerede nå i 2010... istedenfor i 2020 når man kanskje ikke har noe valg..

[Simen1]

Det er fortsatt ganske mange 32bit OS i bruk, så de bør ikke kutte ut 32bit-versjonene ennå. Det vil si dobbel produksjon: 64bit utgaver og 32bit utgaver. Det koster selvsagt mer enn å bare kjøre videre på 32bit inntil behovet for 64bit begynner å melde seg. La oss si det melder seg i 2017. Da bruker de massevis av unødvendige penger på å holde to versjoner gående de 7 årene. I 2017 er det kanskje mulig å droppe 32bit-utgaven helt fordi "alle" maskiner og OS har 64bit.

[Theo343]

Bussiness Objects og Crystal Reports blir ofte brukt som rapporteringsverktøy. Aldri hørt om noen som bruker Excel i litt større sammenheng.

[Fenixen]

Simen1: ja du har helt rett.. Men da vil trøkket i 2017 på å få portet over alle "hjemmesnikkra" addons til office over til 64bit bli vanvittig mye større. Ta det gradvis, bra at microsoft tar kosten

[Simen1]

Det er selvsagt kundene som betaler for gildet som ingen har behov for de neste x årene.

[Blåbær]

Kundene betaler for alt selvfølgelig. Men en forsiktig overgang vil gjøre prosessen enklere. Og får prøve meg på en annen analogi siden du ikke likte Bill Gates sin sitat, y2k bug.

[kjeklulf]

Når Simen1 hevder 64 bits Excel er noe "ingen har behov for" sier det mest av alt noe om hvilket forhold han har til den virkelige verden. Dette er bare latterlig useriøst fra en som åpenbart ikke har erfaring fra Excel utover å skrive husholdningsbudsjettet sitt.

[Hopperesque]

Ellers koster ikke en SAP implementasjon 100 mill, det er de mest ekstreme tilfellene. Det finnes SAP implementasjoner til langt under 1 mill kr.

Det må være snakk om en liten eller mellomstor bedrift. Var involvert i et SAP-prosjekt i et stort selskap for tre år siden. Der kom prislappen på nærmere 100 milloner kroner. I mitt selskap er det budsjettert med cirka 40 millioner for en oppgradering av ERP-systemet (ikke SAP). Det inkl. tilpassing av infusjonerte selskaper. En SAP-løsning ble vurdert, men forkastet pga. kostnadshensyn. Endret 12. januar 2010 av cmptrwlt

[Simen1]

Når Simen1 hevder 64 bits Excel er noe "ingen har behov for" sier det mest av alt noe om hvilket forhold han har til den virkelige verden. Dette er bare latterlig useriøst fra en som åpenbart ikke har erfaring fra Excel utover å skrive husholdningsbudsjettet sitt.

Jeg har mest erfaring med Excel i småskala regneark, nettopp fordi det er dette Excel egner seg for. Økonomiavdelingen i "min" mellomstore bedrift bruker også Excel kun til småskala regneark, typisk sånt man kan skrive ut på noen få A4-sider. De har andre systemer for å samordne økonomien i større skala.

 

Bare til orientering så har et regneark i 32bit Excel plass til 1048576 rader 16384 kolonner på hver side. Altså drøyt 16 milliarder celler per side. Hver av cellene kan inneholde inntil 32767 tegn. Hvor mange sider man kan ha vet jeg ikke. Jeg kan ikke huske å ha brukt noe mer enn 20 sider noen gang, men den tidligere grensen på 64000 rader har jeg vært borti, mest på grunn av at jeg ikke ante hvilke andre programmer som egnet seg.

 

Det er også mulig å koble sammen celler i ulike regneark for utveksling av data.

 

kjeklulf: Du må gjerne forklare hvorfor du synes 16 millarder celler * uvisst antall sider * uvisst antall regneark ikke er nok for annet enn husholdninsgbudsjetter.

 

(En annen ting er at kraftige arbeidsstasjoner ville knelt ved åpning av et regneark som bruker alle cellene. For ikke å snakke om den stakkars personen som skal prøve å organisere og holde oversikt.)

[kjeklulf]

kjeklulf: Du må gjerne forklare hvorfor du synes 16 millarder celler * uvisst antall sider * uvisst antall regneark ikke er nok for annet enn husholdninsgbudsjetter.

 

Jeg har da aldri påstått dette? Du dikter opp ting, igjen.

[Bolson]

Indirekte er det akkurat det du påstår, selv om du langt fra uttrykte deg slik. Slik kan det i alle fall oppfattes, selv om du neppe mente det slik.

 

Personlig har jeg ingen synspunkter knyttet til 32 eller 64 bits Excel, annet en at størrelsen på regneark som i dag kan lages i Excel er langt over det som det uansett er hensiktsmessig å arbeide med.

[kjeklulf]

Nei, det er overhodet ikke det jeg påstår og man må være mer enn middels vrang for å tolke det dit. Jeg har ikke sagt noe om at "16 mrd celler, uvisst antall sider og uvisst antall regneark ikke er nok".

 

Det det dreier seg om er behovet for å behandle store datamengder, slik man har anledning til f.o.m. Excel 2007, noe som vil være enklere med en 64 bits versjon. Simen1 sin påstand om at "ingen har behov for dette" er bare reneste tøv.

[Bolson]

Nå kan det godt være at jeg er middels vrang, men jeg skal la være å fortsette å spikke på akkurat den flisa.

 

Men vil du påstå at det rasjonelt å behandle så store datamengder i Excel.

 

Nå er det klart at undertegnede er en av de som mener at Excel er et av verdens mest misbrukte program, og det er lite som har medført flere tvilsomme analyser og beslutninger enn regneark på generell basis. Og jeg regner kompetansen min både når det gjelder BI, datamodellering og økonomisk analyse som klart adekvat i denne sammenheng.

[kjeklulf]

Du må gjerne spikke så mye du vil men jeg har altså aldri tatt til orde for at det ikke er plass til store nok datamengder for annet enn husholdningsbudsjettet i Excel. Det er noe Simen1 dikter opp, noe som dessverre er helt vanlig.

 

Rasjonelt? Det kommer helt an på, og det er ikke noe enkelt svar på dette. I mange tilfeller er det hensiktsmessig og rasjonelt sett opp mot alternativene, i andre ikke. Ja, verktøy misbrukes. Hva er nytt med det? De øvrige synsepåstandene får stå for din regning.

Endret 12. januar 2010 av kjeklulf

[Langbein]

Du må gjerne spikke så mye du vil men jeg har altså aldri tatt til orde for at det ikke er plass til store nok datamengder for annet enn husholdningsbudsjettet i Excel. Det er noe Simen1 dikter opp, noe som dessverre er helt vanlig.

 

Rasjonelt? Det kommer helt an på, og det er ikke noe enkelt svar på dette. I mange tilfeller er det hensiktsmessig og rasjonelt sett opp mot alternativene, i andre ikke. Ja, verktøy misbrukes. Hva er nytt med det? De øvrige synsepåstandene får stå for din regning.

Det er du som starter det hele med en ganske så usakelig tone: "Når Simen1 hevder 64 bits Excel er noe "ingen har behov for" sier det mest av alt noe om hvilket forhold han har til den virkelige verden. Dette er bare latterlig useriøst fra en som åpenbart ikke har erfaring fra Excel utover å skrive husholdningsbudsjettet sitt.".

 

Hvis man må ha jobbet med regneark på flere gigabyte for å befinne seg i den "virkelige verden", så har nok noen misforstått hva regneark skal brukes til. Jeg har selv flere ganger opplevd i jobbsammenheng at folk har brukt Excel i den tro at det er et databaseprogram. Og det har vært like grisete hver gang... Ikke bare er Excel for treigt, men det mangler jo helt fundamentale funksjoner for å kunne brukes som en databaseerstatter.

[tottin]

Det er flere grunner enn mulighet for å benytte mer minne til å kjøre 64-bits applikasjoner. 64-bits applikasjoner har blant annet tilgang på flere prosessorregistere og vil kjøre raskere en 32-bits applikasjoner under WOW på 64-bits Windows.

Derfor synes jeg det er flott at det MS begynner å lage egne 64-bits utgaver av programmene sine som forhåpentligvis vil friste flere til å benytte 64-bits Windows, som igjen vil føre til flere 64-bits programmer...

[kjeklulf]

Det er du som starter det hele med en ganske så usakelig tone: "Når Simen1 hevder 64 bits Excel er noe "ingen har behov for" sier det mest av alt noe om hvilket forhold han har til den virkelige verden. Dette er bare latterlig useriøst fra en som åpenbart ikke har erfaring fra Excel utover å skrive husholdningsbudsjettet sitt.".

 

Jepp, og det står jeg for etter utallige debatter hvor han dikter opp ting, nekter å innrømme at han gjør det, og så forlater debatten og later som ingeting.

 

Hvis man må ha jobbet med regneark på flere gigabyte for å befinne seg i den "virkelige verden", så har nok noen misforstått hva regneark skal brukes til. Jeg har selv flere ganger opplevd i jobbsammenheng at folk har brukt Excel i den tro at det er et databaseprogram. Og det har vært like grisete hver gang... Ikke bare er Excel for treigt, men det mangler jo helt fundamentale funksjoner for å kunne brukes som en databaseerstatter.

 

Excel er selvsagt ikke et databaseprogram (selv om mange feilaktig behandler det som det). Men det betyr ikke at det kan være det rette verktøy i en lang rekke sammenhenger som du mener er "misforstått".