Streng straff for franske fildelere

[del_diablo]

Det er vel en dårlig unnskyldning, at de tjener godt nok allerede eller tar for stor pris.

Apple har vel aldri tjent så godt som de gjør nå og jeg synes at de tar en altfor høy pris, men det betyr ikke at det er greit for meg å bare ta en ipod (vet det er forskjell på fysisk og digitale ting her)

 

Stjele = ta noe fra noen

Kopiere = lage en kopi

Og apple tar en pris for Ipoden da, men det er fortsatt sitt. Du har ikke noe for å bakke argumente heller.

 

Grunnen til at bransjen er blitt så aggressive på å slå ned på fildelerene tror jeg er på grunn av piratebay folkene.

Vi hadde fildeling lang tid før det, men når PB folka begynte å kjekke seg klarte de å hisse opp media bransjen, og nå har jo de quislingene fra PB tatt å stukket av og latt resten av oss igjen med en veldig irritert media bransje

 

"Landsvikerne"? Nå tar du i, kraftig.

[Okapi]

En irritert underholdningsbransje vi kan kontrollere. En metode er åpenbart å stemme på politikere som ikke lar seg kjøpe og/eller lure. En annen er å frata dem kilden til deres makt - nemlig pengene de bruker til å betale for slike lover - ved å ikke kjøpe produktene deres.

[tjomi]

Snodig hvordan mange idag synes å ha den oppfattelsen at spill, film og musikk er allemannseie.

Er vel ikke først og fremst det folk reagerer på, men at man innfører lover og regler som ikke står i forhold til lovbruddet og som tydelig er diktert opp av kommersielle interessegrupper.

 

Akkurat det som er det som er skremmende her.

Hadde vært om folk som brant ut og solgte piratkopier av tingene de lastet så hadde det vært en ting.

Men når de går så hardt utover folk som bare laster ned går det litt for langt, de kunne i det minste gått etter folk som driver med massiv uploading.

 

Og det er vel egentlig ikke så rart at folk laster ned heller, hvem her har ikke skylt 500 spenn rett ned i dass på ett spill som bare var dritt, selv om reklamen (hypen) rundt det sa at et var det beste (Driv3r er et godt eksempel).

Og det samme kan sies om kinofilmer også.

Jeg sier ikke det er greit å laste ned, bare at det er gode grunner til at folk gjør det.

[tjomi]

Det er vel en dårlig unnskyldning, at de tjener godt nok allerede eller tar for stor pris.

Apple har vel aldri tjent så godt som de gjør nå og jeg synes at de tar en altfor høy pris, men det betyr ikke at det er greit for meg å bare ta en ipod (vet det er forskjell på fysisk og digitale ting her)

 

Stjele = ta noe fra noen

Kopiere = lage en kopi

Og apple tar en pris for Ipoden da, men det er fortsatt sitt. Du har ikke noe for å bakke argumente heller.

Som jeg sa at det er forskjell på fysisk og digitale.

men meningen med det var at bare fordi du synes det er for dyrt betyr det ikke at det er ok å laste det ned gratis.

Og argumentet med pris er relativt.

Selv om du synes at prisen på spill er for mye, synes jeg den er grei. Vil det da bety at det er greit for deg å laste det men ikke meg.

Det er selvsagt også avhengig av hvor mye en person tjener.

Men poenget er fremdeles at en høy pris ikke gjør nedlasting ok.

 

 

Grunnen til at bransjen er blitt så aggressive på å slå ned på fildelerene tror jeg er på grunn av piratebay folkene.

Vi hadde fildeling lang tid før det, men når PB folka begynte å kjekke seg klarte de å hisse opp media bransjen, og nå har jo de quislingene fra PB tatt å stukket av og latt resten av oss igjen med en veldig irritert media bransje

 

"Landsvikerne"? Nå tar du i, kraftig.

 

Litt, men jeg gir fremdeles de skylda for dette.

[learntofly]

Nettbrukere som ved uaktsomhet medvirker til ulovlig nedlastning, risikerer også å bli straffet.

Betyr dette at dersom man har et usikret tråløst nett som naboen "låner" til piratvirksomhet, så sitter man i klisteret? Den er i såfall ganske drøy!

[GeirGrusom]

Nettbrukere som ved uaktsomhet medvirker til ulovlig nedlastning, risikerer også å bli straffet.

Betyr dette at dersom man har et usikret tråløst nett som naboen "låner" til piratvirksomhet, så sitter man i klisteret? Den er i såfall ganske drøy!

 

Prolemet blir jo da at plutselig alle ledd er skyldig i piratvirksomhet dersom dette blir gjeldende, alt fra strømleverandør til de som eier nettet. Hvor går grensen for hva en skal kalle "medvirkning"?

[MrDolce]

Nå må alle huske at de artistene som "fortjener penger til brød" om morran, råner rundt i ferrarier, lamborghinier og har palasser til "hus", mens resten av hjemlandet deres har en gjennomsnittsinntekt på 100,000 i året.

 

America, the land of opportunity.

 

*Stolt nedlaster*

[Gapatrosten]

Egentlig så slipper man lettere unna voldtekt-drap-økonomisk kriminalitet-eldreran-grove ødeleggelser på verdenskjent kunstverk.

,.

Viva la franc og hurra for Big Norge

[Malvado]

Det jeg reagerer kraftig på her er de kraftige strafferammene, som flere har påpekt før her så får en fildeler (sannsynligvis nok med en 1 mp3 sang) langt kraftigere bot enn noen som begår en alvorlig kriminell handling.

 

Det det franske rettsamfunnet gjør her er å fortelle folket sitt at det er langt alvorligere å laste ned en digital kopi av et produkt enn det er slå og misbruke kona di eller faktisk å begå en grov voldtekt.

 

Hurra for frankrike! Viva la Revolucion!

[Fjodorgrim]

Fascism = Government FOR and BY the corporations.

 

Forøvrig mener jeg at alle skal betale for film, spill og musikk samt at bedrifter skal betale for feks Adobes programvare. Men syns det er urettferdig at de skal ta så mye penger til fattige hjemmebrukere..

[KristofferAV]

Det er trist og se at Franskmennenes politikere skal bli styrt av media bransjene. Det virker desverre som om verden er mer og mer på kursen mot en sci-fi verden der alt blir styrt av økonomi og massive firmaer. Personlig kjøper jeg det meste av det jeg vil ha, men dårlig tilgjengelig het, helt elendige nedlasting muligheter på "lovlige" sider, samt altfor dyre priser, har før tvunget meg til andre midler. I en så utviklet og pengefeit bransje burde det ikke være noe problem og utvikle en mer effektivt løsning på problemet.

Dette ville også gjøre prisene mye billigere fordi behovet for CD'er ville synke drastisk. Samt alle disse mellomleddene, firmaer ville heller ikke bli tvunget til og gi Royaliteter til de massive firmaen, der de heller kan legge produktet sitt inn i et system. Slik ville vi kuttet de aller fleste mellom ledene.

Selvfølgelig blir det noen skumle fall, som hacking og tyveri, men hvis du har patent, og følger all IT bruks rule nr.1 BACKUP BACKUP, kan selv dette kontres.

En annen viktig ting er at det skal gå utover de som deler videre ikke stakkaren som laster det ned, spesielt hvis vi skal bruke et lovlig nett.

[norpheus]

Jeg synes de bør ta de største piratene, de som drifter store fildelingsnettverk og spesielt de som har en fortjeneste på omsetning av piratkopiert materiell. Da kan de la oss andre være i fred og prioritere andre VESENTLIG mer alvorlige kriminelle handlinger!

 

Hva med voldtekter, ran, andre voldshandlinger som kan skade, drepe eller ødelegge menneskelige liv, betyr ikke det like mye som ulovlig nedlasting?

 

Hvis det koster 300k i bot for ulovelig nedlasting synes jeg det er passende med minst 300 mill for voldskriminalitet!

 

Hvis musikk/filmindustrien hadde fokusert på å levere produktene sine på et format vi forbrukere ønsker, til en vesentlig lavere pris, tror jeg de faktisk hadde tjent MER penger.

 

Selv eier jeg verken DVD eller Blueray spiller og ønsker heller ikke å ha en haug med store dvd/blueray cover ståendes i stua. Jeg setter meg ned i sofaen, skrur på TV og popcorn-hour, og spiller av nedlastede filmer i 1080p format som ligger på filserveren i kjelleren. Hadde jeg kunne betale en sum for å kunne laste ned filmer/serier i samme format, samme kvalitet, uten DRM, like lett, like raskt og til en fornuftig pris, hadde jeg absolutt gjort det. Så lenge det ikke finnes bedre alternativer, holder jeg meg til piratkopiering og foreslår at dere andre gjør det samme!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Apropos lovgivning med preventivt formål:

 

Denne loven burde følges av en lov hvor franske politikere dømmes til halshugging for å fortelle usannheter. De kan jo godt få tre forsøk de også. Naturligvis må loven følges opp ved at noen, til enhver tid, avlytter alt de sier. Media passer nok fint til en slik jobb.

Endret 24. september 2009 av Slettet-Pqy3rC

[Exxonsen]

Fra mitt "ståsted" er hovedproblemene her kort oppsummert:

1. en musikk/spill/film bransje som har bedrevet prissamarbeid og kunnet ta

"ågerpriser" for sine produkter. Det er ikke mange artister som har

sittet igjen med sørstedelen av "kaka"

2. samme bransje har i flere tiår MOTARBEIDET alternative måter å distribuere

produktene på. Årsakene kan være flere, men man kan også spekulere i

om noe kommer av den makten de har (over pris og distribusjon) da kunne

se ut til å minske. Dette på TROSS av at kundene (vi, ja, også meg, og jeg

betaler for ca 80% av det jeg laster ned) har etterspurt alternativer gjennom

flere tiår

3. den samme bransjen har via bl.a. lobbyvirksomhet overfor UVITENDE

politikere (og media for den saks skyld) kunnet oppnå å kriminalisere store

deler av deres kundegrupper.

 

Nå er det også noen statistikker (har dessverre ikke noen lenker tilgjengelig for øyeblikket) som viser at de som laster ned mest uten å betale for det de laster ned, det er de samme som laster ned mest som det betales for, samt at antallet live-konserter har økt i takt med nedlasting (så tilbudet for oss "live-travere" er også blitt bedre).

Med alternative måter å laste ned på, samt enkle og rimelige betalløsninger, så ville dette vært et "ikke-problem". Samtidig ville forfattere/artister osv også fått sin del av "kaka" (som de absolutt har fortjent).

[Theo343]

Ulovlig nedlasting eller ulovlig fildeling? Stor forskjell.

 

300.000 € for ulovlig nedlasting må være feil.

Endret 24. september 2009 av Theo343

[jonnor]

Nå må alle huske at de artistene som "fortjener penger til brød" om morran, råner rundt i ferrarier, lamborghinier og har palasser til "hus", mens resten av hjemlandet deres har en gjennomsnittsinntekt på 100,000 i året.

 

America, the land of opportunity.

 

*Stolt nedlaster*

Det er muligens sant for den øverste 1% av artister som får verkene sine ut på MTV osv. via store plateselskap, men det er ikke representativt for den store majoritet av artister.

 

Praktisk talt alle artistene jeg liker godt er folk som har jobb ved siden av for å kunne drive med musikk. Mange av de vil aldri bli "ramen-profitable" en gang. Nylig måtte vokalisten i et av de større bandene jeg hører på droppe turnèen deres pga økonomiske problemer. Samboeren måtte ha jobbet overtid i tillegg til å ha passet på ungene hvis det skulle gått rundt. Og dette er et band som har gitt ut 10 skiver på en mellomstor label, ikke noe garasjeband.

 

Jeg kan forstå at du ønsker å rasjonalisere din oppførsel, men det er ikke rett å bryte opphavsretten selv om folk tjener mye penger.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fotnote:

 

De aller fleste artister vil aldri tape penger på nedlasting, men musikk bransjen vil.

 

Artistene vil overleve via kortserter og opptredener. Noen artister med urimelig høy inntekt vil tape penger, men disse er i et fåtall. De aller fleste tjener faktisk på den frie internett distribusjonen fordi den skaper interesse for deres navn.

 

Platebransjen som rettighetseiere vil tape fordi de egentlig ikke skaper noe, men kun lever av distribusjon. Det er rett og slett ikke lenger behov for markedsførings maskineriet og distribusjonsnettet til platebransjen.

[Uderzo]

Nå må alle huske at de artistene som "fortjener penger til brød" om morran, råner rundt i ferrarier, lamborghinier og har palasser til "hus", mens resten av hjemlandet deres har en gjennomsnittsinntekt på 100,000 i året.

 

America, the land of opportunity.

 

*Stolt nedlaster*

Det er muligens sant for den øverste 1% av artister som får verkene sine ut på MTV osv. via store plateselskap, men det er ikke representativt for den store majoritet av artister.

 

Praktisk talt alle artistene jeg liker godt er folk som har jobb ved siden av for å kunne drive med musikk. Mange av de vil aldri bli "ramen-profitable" en gang. Nylig måtte vokalisten i et av de større bandene jeg hører på droppe turnèen deres pga økonomiske problemer. Samboeren måtte ha jobbet overtid i tillegg til å ha passet på ungene hvis det skulle gått rundt. Og dette er et band som har gitt ut 10 skiver på en mellomstor label, ikke noe garasjeband.

 

Jeg kan forstå at du ønsker å rasjonalisere din oppførsel, men det er ikke rett å bryte opphavsretten selv om folk tjener mye penger.

Disse musikerene får bare smuler av plateselskapet uansett. Jeg har flere venner som er musikere, og alle har jobb ved siden. Og det er ikke pågrunn av fildeling. Plateselskap grafser til seg en stor del, så skal distribusjon ha sitt. Og igjen er det smuler igjen til musikerene. Det er bare store store band som tjener noe på platesalg, de fleste tjener pengene sine på konserter. Hva skal vi med plateselskapene lenger? Band kan distibuere musikken selv over internett, markedsføre seg selv osv.

Dette er bare idiotisk strategi av en panikkslagen bransje som ikke har fulgt med i tiden, de fortjener å gå under. De trengs ikke lenger.

Endret 24. september 2009 av Uderzo

[007CD]

Ligger allerede i skyttergraven og har erklært krig...

Her må de se lenge etter mine penger ja, har de erklært krig så skal de få krig også...

 

Sist nå idag konverterte jeg en stakkar med ett problem forårsaket av deres "Våpen" som misset på sitt tiltenkte mål og traff en ærlig kunde.

Nå er han ferdig som kunde i allefall... Way to go gutta der oppe i bransjen.

[RulleRimfrost]

Jeg kunne faktisk støttet en viss straff for fildeling (på linje med liten trafikkforseelse eller nasking kanskje?), om det delte produktet fantes i tilsvarende form i lovlig distribusjon (kvalitet, platform, tilgjengelighet osv).

 

Det er vel ingen her som er uenig i det?

 

Jeg laster gjerne ned en xvid eller to av en tv-serie jeg har gått glipp av, men laster selvfølgelig ikke ned et spill som allikevel ligger på Steam og har demo tilgjengelig. Det er å stjele.