Streng straff for franske fildelere

[Sajber]

Det er et vanlig begrep, men det er også relativt nytt. Termen ble først særlig utbredt sent på nittitallet, og det er liten tvil om at det var et retorisk grep tatt i bruk for å knytte en gruppe lover semantisk og konnotasjonsmessig til en annen, i utgangspunktet helt urelatert, gruppe lover.

 

Fullstendig historieløst.

Begrepet går helt tilbake til slutten av 1800-tallet, så da er det vel alikevel ikke så mye hold i din påstandf om at dette kun er et retorisk virkemiddel.

 

Og hvilke lover er det du snakker om som knyttes sammen av dette begrepet?

 

Hva så?

Det er et vanlig begrep som brukes internasjonalt og i norge.

Semantikk er forøvrig ikke s veldig aktuellt i denne sammenhengen.

Selv om fildelernes forsvar ofte spiller på dette.

Type "Det er ikke tyveri" "Jeg stjeler ikke".

 

Som sagt ikke så veldig interressant.

Det som burde våre enkelt å forstå er at disse rettighetene kan eies og forvaltes som annen eiendom og andre verdier.

 

 

Det hadde vært lett nok å forstå om det var tilfelle, men det er det rett og slett ikke. At du mener åndsverkslov og eiendom er to sider er samme sak betyr ikke at det faktisk er tilfelle.

 

Vi har allereede etablert begrepet intellektuell eiendom.

Når jeg lager noe er disse eksklusive rettighetene mine.

Selv om disse rettighetene er mine påstår du at jeg ikke eier de.

Du må gjerne være uenig og nekte, men det fremstår som ganske tullete

 

Jeg har forøvrig ikke noe sted påstått at Åndsverkslov og eiendomsrett er to sider av samme sak.

 

Det kalles som sagt intellektuell eiendom.

At du ikke bifaller denne terminologien er vel egentlig bare ditt problem.

 

Som barn lærer man tidlig forskjellen på "mitt" og "ditt", noe enkelte synes å ha problemer med å forstå i relativt voksen alder.

Endret 27. september 2009 av Sajber

[Malvado]

Stusselig argumentasjon fra Sajber på det meste her , blandt annet en liten påståelse om at de store plateselskapene "lager" eller investerer i artister.

 

"En liten påståelse"?

 

Det er selvforklarende, med mindre du tror artister vokser på trær og studio,produsenter, musikere, design, trykk osv osv er .....gratis??

 

Hvor tror du pengene kommer fra da?

 

 

Det du påstår er at det er plateselskapene vi kan takke for at vi har artister i det hele tatt noe som er bullshit.

Plateselskapene har dyrket fram "Idoler" og brukt enorme mengder med både penger og ressurser ofte på helt talentløse artister som har innimellom fått en gjennomslager med en låt som man hadde fått bakoversveis om man hadde hørt den "ubehandlet" av sangeren.

 

Det finnes nok av eksempler på uavhengige artister som lever helt greit av det de elsker å holde på med og som av og til tjener litt ekstra til å unne seg et bedre hus / bil whatever.

 

Personlig synnes jeg at ved å frigjøre utgitt musikk får man mer kvalitet tilbake ved at flere artister må livberge seg ved å spille og ikke ved et engangsopptak som blir redigert noe inn i helvete for å være hørbart.

[larsingedude]

Disse idiotene som vedtok denne loven, skulle vært skutt!

[LotecT1000]

En viktig ting å ta med i denne sammenhengen...

 

I forbindelse med at jeg kjører en god del til og fra kunder i jobben min vil jeg bruke tiden til å gjøre noe mer fornuftig enn å høre på radio.

Jeg hører derfor SVÆRT mye på lydbok. Rekker 3-6 timer hver dag!

 

Jeg har selvsagt INGEN mulighet til å kjøpe alle disse lydbøkene pga jeg er i etableringsfasen og har veldig stram økonomi.

Jeg velger derfor å låne lydbøker på biblioteket. Av og til laster jeg også ned lydbøker fra nettet.

Jeg kan ikke helt se forskjellen... jeg hadde uansett IKKE kjøpt disse bøkene. De taper derfor INGENTING på at jeg laster ned 50 bøker i året. I tillegg låner jeg ca 50 bøker i året fra Bibliotekene. Jeg kjøpet ca 8-12 lydbøker i året.

 

Eksempel nr 2.

Hvis TV2 sender en film, og jeg er akkurat for sen til å få med meg starten på filmen - eller det passer dårlig å se den på det tidspunktet den kommer...

Så kan jeg ta den opp på VHS/DVD/harddisk opptakeren. Jeg kjøpet ikke filmen, men ser et opptak av den. Det er samme filmen de har vist tidligere på dagen eller dagen før...

Eller jeg kan laste den ned fra nettet, og se den når det passer meg. Det er samme filmen, som jeg kunne sett på TV2.

Eller... hvis jeg vil se prison break, men gidder ikke å se når den kommer - så kan jeg laste ned 1 sesong og se den når det passer meg. Så slipper jeg å tilpasse meg sendetidene på TVen.

Jeg kan ikke sitte oppe "hele natta" og se på TV når jeg skal tidlig på jobb dagen etter, eller blir våknet av en liten baby som synes 06:15 er passe tid å stå opp på. Ja.. jeg kan ta den opp på VHS/DVD eller harddiskopptaker og se den når det passer. Men det er lettere å laste den ned.

Hvis dette teller inn blant de milliarder av kroner de påstår de taper - så er det noe fundamentalt galt med regnestykket de presenterer.

 

 

Slik nedlasting er ganske utbredt, og film og musikk industrien tar dette med i sine regnestykker. De blir derfor svært missvisene.

De fleste unge laster ned, og bruker media på denne måten.

Slik brukersentrert måte å bruke media på - er noe som er kommet, og jeg vil nøding forandre på denne.

 

Kan legge til at jeg trolig kjøper med media enn gjennomsnittsnordmannen - men da har jeg gjerne sett på hva jeg kjøper først, ved å laste ned en kopi fra nettet. Det kan være serier som ikke går i Norge, eller ting som er så bra at jeg vil eie de fysisk.

Skulle jeg velge å laste ned media og betalt for den, så vil jeg forvente at det er rimeligere enn om jeg kjøper produktet ferdig på et lagringsmedia som CD eller DVD.

Jeg har lastet ned en del musikk i det siste som jeg har betalt for, og da er det viktig at jeg kan bruke den i CD spilleren (MP3) i bilen eller på min bærbare MP3 spiller, telefon etc. Det må derfor være standard filer som ikke er avhengig av en bestemt spiller.

 

Jeg ser med store forhåpninger på e-book løsninger som er forventet å komme. Slik som støtte for farger, og superskarpe bilder med zoom funksjon. Være i stand til å lese helt standard PDF dokumenter mm. Har regnet på det - og jeg bruker ca 10000kr i året på forskjellige media som film, bøker, spill og musikk

[MMDE]

Blir spennende å se hvordan dette går. Det stopper nok ikke her.

[Sajber]

Det du påstår er at det er plateselskapene vi kan takke for at vi har artister i det hele tatt noe som er bullshit.

 

Det som er BS her er at du tillegger meg påstander jeg ikke har kommet med og følgelig fremstår som den største ku-ruke leverandøren her.

 

Det jeg sier er at labels(små og store investerer penger og tar regninga for artistutvikling. innspilling, produksjon, promo og markedsføring)

Du tror visst det er gratis selv om du senere beskylder "bransjen"(riktignok feil bransje) for å bruke (sitat):"enorme mengder med både penger og ressurser"

 

Bestem deg.

 

Mao har jeg IKKE påstått at vi har disse pengene å takke for at vi har artister "i det hele tatt".

 

Plateselskapene har dyrket fram "Idoler" og brukt enorme mengder med både penger og ressurser ofte på helt talentløse artister som har innimellom fått en gjennomslager med en låt som man hadde fått bakoversveis om man hadde hørt den "ubehandlet" av sangeren.

 

Det som er talentløst er at du bruker dine subjektive preferenser som målestokk på kvalitet.

 

Det er forøvrig TV-Bransjen du kan takke for alle "Idolene"

 

Det finnes nok av eksempler på uavhengige artister som lever helt greit av det de elsker å holde på med og som av og til tjener litt ekstra til å unne seg et bedre hus / bil whatever.

 

 

Hva så? Har du et poeng?

Skal det være et forsvar for snylting?

At noen tjener mer enn andre må du nok lære deg å leve med.

Det er helt normalt.

 

Personlig synnes jeg at ved å frigjøre utgitt musikk får man mer kvalitet tilbake ved at flere artister må livberge seg ved å spille og ikke ved et engangsopptak som blir redigert noe inn i helvete for å være hørbart.

 

Er det vanskelig å forstå at når folk får betalt for jobben slipper de å gjuøre andre ting:

ergo mer tid til musikk.

 

At du i din villfarelse tror at mindre tid til musikk øker kvaliteten vitner om total mangel på forståelse.

 

 

Hadde vært jævlig nice om alt av bøker var gratis slik at forfatteren kunne reise rundt å lese høyt for å livnære seg ikke sant, og ikke ved en engangs jobb som er redigert noe inn i helvete bare for å være lesbart.

 

Hadde vært finbt om alt var gratis her i verden men det fungerer nok ikke så bra.

DU jobber vel kanskje gratis eller.......?

Endret 29. september 2009 av Sajber

[Sajber]

En viktig ting å ta med i denne sammenhengen...

 

Forbeholder du deg også retten til å gå rett inn på din lokale videosjappe og låne filmer uten å betale?

Endret 29. september 2009 av Sajber

[Malvado]

Det jeg sier er at labels(små og store investerer penger og tar regninga for artistutvikling. innspilling, produksjon, promo og markedsføring)

Du tror visst det er gratis selv om du senere beskylder "bransjen"(riktignok feil bransje) for å bruke (sitat):"enorme mengder med både penger og ressurser"

 

Bestem deg.

 

Tror du virkelig at alt må skje akkurat på denne måten du skriver på? Ikke rart at noen går under med den holdningen.

Gode artister / musikere kan fint hoppe over distribusjonsleddet du hevder er nødvendig for å få suksess. I dag har alle tilgang til et utrolig bra distribusjonsledd, dvs Internett og dermed trenger man i langt mindre grad de eldre leddene.

 

Jeg kjenner personlig en "trubadur" som han liker å kalle seg som faktisk har selv stått for all investering i ustyr for å kunne holde på med det han liker og du hadde sikkert fått bakoversveis over faktisk hvor lite denne investeringen faktisk var, mener det var like under 100.000kr om jeg ikke husker feil.

 

 

Det som er talentløst er at du bruker dine subjektive preferenser som målestokk på kvalitet.

Det er forøvrig TV-Bransjen du kan takke for alle "Idolene"

 

Jaha? Så Tenåringsidoler som diverse boybans /girlbands oser av kvalitet? Det var nettop disse jeg henviste til med referansen til "idoler". At du assosierer det med en tv produksjon får være ditt problem.

 

Men siden du trekker fram dette, hvem er det som det promoteres med en platekontrakt med? Sony Bmg etc... Så man kan godt si at uten disse selskapene så hadde det ikke vært stort å vinne for eksempel "idol".

 

Hva så? Har du et poeng?

Skal det være et forsvar for snylting?

At noen tjener mer enn andre må du nok lære deg å leve med.

Det er helt normalt.

 

Ja, at det er fult mulig å tjene gode penger på konserter, opptredener etc så lenge man har stå på vilje, talent og har litt flaks.

 

Jeg ser ikke helt hvor man snylter når man deler med venner, noe som allerede skjer i veldig stor skala allerede uten fildeling : Musikk sendes over radio , noen velger å ta opp denne , andre velger å låne bort en bra cd til vennene sine , andre tar med seg fest "cd'er" til venner i helgene etc.

Det er godt mulig at denne formen for vennskapelig deling fører til mer interesse av denne artisten og at artisten faktisk kan tjene mer på dette om man utnytter dette.

 

Er det vanskelig å forstå at når folk får betalt for jobben slipper de å gjuøre andre ting:

ergo mer tid til musikk.

 

At du i din villfarelse tror at mindre tid til musikk øker kvaliteten vitner om total mangel på forståelse.

 

Tja, gode eksempler på artister som ikke har særlig utvikling selv med all denne fritiden er Britney Spears (ikke kom å si at musikken hennes har blitt bedre) , faktisk kan man kanskje si at pengene har ført til mye problemer for henne og har definitivt ikke hjulpet henne videre i å utvikle talentene sine.

 

Mao, vi kan garantert si at det finnes en topp på hvor mye penger vill sørge for økt kvalitet hos en artist og i noen tilfeller så kan vel dette føre til at artisten slutter med musikk fordi han / hun rett og slett har nok penger.

 

Hadde vært jævlig nice om alt av bøker var gratis slik at forfatteren kunne reise rundt å lese høyt for å livnære seg ikke sant, og ikke ved en engangs jobb som er redigert noe inn i helvete bare for å være lesbart.

 

Hadde vært finbt om alt var gratis her i verden men det fungerer nok ikke så bra.

DU jobber vel kanskje gratis eller.......?

 

Jøss, må nesten komme med en åpenbaring for deg her , du skal få lov til å lete etter noe som heter BIBLIOTEK , de finnes i de fleste byer og du har et stort utvalg av kultur der , bøker , dataprogrammer , musikk og mye mye mer. Alt dette GRATIS! (Vel på en måte ).

 

Poenget mitt er og har alltid vært at kultur bør kanskje ikke være en vare for alltid , at man med tid rett og slett går fra å være en betalingsvare til at det blir allmennseie.

At man må finne modeller for å kompensere og sørge for at det fortsatt produseres kultur er jo forståelig , men her er det veldig mye som kan gjøres og mange måter å sørge for at artistene kan livberge seg på dette uten å være redde for å sulte eller ha en lav inntekt.