SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Jeg regnet nesten med du hadde litt for mye installert, Haswell er jo "mainstream" som du sier og ingen X79 erstatter akkurat.

 

Jeg har 3 "raid" kontrollere på X79'en, blir nok ingen på Haswell men det er som sagt en annen "baby".

 

Her er forresten 3R0 Samsung 840 Pro 256

 

 

Høy QD gir også resultater

 

Endret 8. juni 2013 av Anvil

[GullLars]

Dette ser bra ut. Jeg lurer på om det kommer en tilsvarende ny SB til LGA2011 når Ivy-E kommer ut. Jeg har egentlig ikke tenkt å oppgradere, men av hengig av hvor mye det er å hente er det mulig jeg gjør det alikevell til høsten

Det jeg egentlig hadde tenkt å oppgradere denne høsten var GPU og muligens OS RAIDet (fra 830 til 840 Pro eller noe annet om det kommer noe bedre)

[Supradog]

Crucial C300 64GB var tydeligvis en bra modell. 3x i raid 0 funker fortsatt bra. 9.9 2010 til 11.06.2013 hittil.

 

snart 3 år gamle tall:

 

 

Tall nå:

 

 

Skriving begynner å slite litt mer, men de var aldri raske i utgangspunktet heller.

[GullLars]

C300 var fine de ja. Jeg bruker fortsatt mine 4 som jeg kjøpte brukt av Nizzen til diverse ting. 3 står i maskiner og 1 er ekstern harddisk for installasjonsfiler og til å flytte mellomstore mengder data fortere enn minnepenn med USB3.

Jeg vet ikke om det er noe galt hos meg, men jeg ser ikke noen bilder i posten din.

[Theo343]

Gode gamel Intel G2

2 stk i software-raid0, er vel snart 3 år gamle disse også. Testet på en 3,5 år gammel rotete Win7 installasjon.

 

 

Selv om jeg har kjøpt ny 500GB SSD er det deilig å ha 300GB ekstra ledig plass til Steam, foto/videoredigering og annet morro.

Endret 15. juni 2013 av Theo343

[Arve1234567890]

Ser ut som dine C300 i RAID0 har klart seg bedre enn min enslige modell når det gjelder skriving, Supradog. Greit nok min står i en bærbar, men har tapt seg mye i forhold til ny (mars 2011)!

[Betroz]

Ser ut som dine C300 i RAID0 har klart seg bedre enn min enslige modell når det gjelder skriving, Supradog. Greit nok min står i en bærbar, men har tapt seg mye i forhold til ny (mars 2011)!

Hadde jeg vært deg hadde jeg kjørt en erase på dem for leeeeenge siden. Hadde aldri latt ytelsen synke så mye

[Arve1234567890]

Hadde jeg vært deg hadde jeg kjørt en erase på dem for leeeeenge siden. Hadde aldri latt ytelsen synke så mye

Bare til å kjøre en seq. skriv for å fylle opp all ledig plass så er alt nesten tilbake til normalt Tar dog ikke så lang tid før det er tilbake til 20-30ish igjen...

 

Edit: Fant beste resultatet mitt fra den tiden når disken så og si var ny:

Endret 15. juni 2013 av Arve1234567890

[GullLars]

Arve, det du opplever der kommer sannsynligvis av lite ledig plass på disken, som fører til lite dynamisk spare area. Det øker freespace fragmentering og derved write amplification. Mye random writes forværrer situasjonen en del raskere.

 

For å hjulpet på saken kunne du satt av 5-10GB upartisjonert (rett etter secure erase) for å tvunget spare area til å bli høyere. Jeg gjorde dette med mitt 4R0 C300 64GB RAID (200GiB formattert kapasitet) og fikk betydelig lavere reduksjon i ytelse over tid enn det du ser selv om jeg ikke hadde TRIM.

50MB/s sekvensiell skriv og 25MB/s+ random write på en C300 burde fortsatt være nok til at den oppleves kjapp og responsiv på en bærbar, selv om du kan se forskjellen til en ny modell med høyere ytelse. Jeg har fortsatt Vertex (1) 32GB og C300 64GB som boot disker i et par maskiner, og så lenge man holder C ryddig er det ikke noe problem

 

De gamle Mtron 32GB (SLC) traverne har nå blitt pensjonert for godt, og vil sannsynligvis bare bli brukt til leking om jeg får lyst, enten benchmarking eller Linux boot

[Arve1234567890]

Det stemmer sikkert GullLars!

 

Jeg var klokere i senere tid, så når jeg kjøpte ny PC rundt juletider i fjor fikk 840'en 20 GB med spare area; det skulle være rimelig greit tenker jeg for en 120 GB. Da jeg kjøpte C300'en visste jeg om lure triks, mye grunnet dine poster , men pga jeg bare hadde 64 GB og GC skulle være rimelig bra på denne, satte jeg ikke av noe ekstra. Jeg skulle gjerne likt å startet helt fra grunnen av med clean install, dog det har jeg ikke lisens til.... Det virker som det skrives mye til denne disken selv om jeg bare bruker PCen til surfing (og litt F@H). Jeg skylder på antivirusen, for den dukker stadig opp øverst i Task Manager når det sorteres på skrevne bytes. For morro skyld har jeg overvåket SMART data siden denne var nesten ny, så jeg har litt statistikk på antall skrivesykler som er brukt, og jeg snitter over 10 GB/dag uten problem. Faktisk er nåværende snitt fra den var ny på 22. Den første trenden i statistikken hvor jeg skrev 64 GB/dag kan jeg forklare , men hvorfor det er tydelig to trender i ettertid er litt vanskeligere å forklare, men det er jo blitt mindre plass på disken så det er nok økt WA som gjør seg synlig:

 

 

 

 

 

 

Ellers så er det som du sier, PCen oppleves fortsatt rask og responsiv! De gangene jeg merker treghet, så er det CPU som er årsaken Vi snakker tross alt bærbar fra 2007! Jeg får se om det blir kjørt en secure erase på denne, eller om det blir clean install en gang i fremtiden

[Nizzen]

4x m3p r0 haswell Asrock extreme 4

 

 

PS: Har man noe i pci-e x8 porten så stjeler det båndbredde fra intel sata 6gbit kontrolleren. Det merket jeg da jeg hadde en lsi sas 2 kontroller der. Da fikk jeg bare 1050 MB/s lesehastighet.

 

Så om man kjører sli eller har noe annet i denne slotten, så går det utover intelkontrolleren. Jaja, slik er det å kjøre midrange hovedkort med ALT for få pci-e lanes.

 

Teste litt med windows 7, og resultatet ble litt anneledes. Klarer ikkje å få høyere sekvensielle hastigheter i windows 7 på haswell. Med window 8 går den over 1500MB/s, Måtte tilogmed overklokke i windows 7 for å komme over 1350 MB/s.

Endret 22. juni 2013 av Nizzen

[Betroz]

Teste litt med windows 7, og resultatet ble litt anneledes. Klarer ikkje å få høyere sekvensielle hastigheter i windows 7 på haswell. Med window 8 går den over 1500MB/s, Måtte tilogmed overklokke i windows 7 for å komme over 1350 MB/s.

Yter Win8 såpass mye bedre på SSD altså? Vil egentlig holde meg til Win7 så lenge det går, men hvis man får en del bedre ytelse her og der, så kanskje det er verdt det.

[Nizzen]

Har ikkje funnet helt ut av dette enda hvorfor ytelsen er dårligere. Kan være et eller annet også. Så å konkludere er litt tidelig. Men en indisie er det

[Teodor1979]

Prøvde meg på RAID-0 for første gang her (takk for hjelp Nizzen )

Er dette et ok resultat på 2 stk 128GB 840Pro?

 

[Nizzen]

Prøvde meg på RAID-0 for første gang her (takk for hjelp Nizzen )

Er dette et ok resultat på 2 stk 128GB 840Pro?

 

Bra resultat. Overklokker du mere scorer du enda litt til

[Teodor1979]

Bra resultat. Overklokker du mere scorer du enda litt til

Får jeg bedre score på denne testen om jeg overklokker cpu?

Eller misforstod jeg deg nå? Det er vel begrenset hva jeg kan oppnå

på bclk, men jeg er litt på tynn is nå ettersom jeg har vært ute av gamet

en stund. Trodde ikke høyere cpu-hastighet virket inn på disktest

 

Gjorde jeg forresten rett når jeg valgte 128k når jeg lagde RAID-0?

Jeg valgte bare det som var anbefalt. Som sagt var det første gang ever

[GullLars]

128KB er fint for høy sekvensiell ytelse. Du kan kanskje oppnå litt høyere praktisk ytelse ved 64KB, men man snakker om ting du må benchmarke eller sitte med stoppeklokke for å kunne måle.

Overklokking har ikke noe å si for en HDD test, men for en SSD test er latency ~100x lavere, og IOPS ~1000x høyere, som gjør at CPU kan holde resultatene litt igjen når man tester high-end deler. 2R0 840 Pro 128GB er high-end i denne sammenhengen. Utslaget ved høyere OC vil hovedsaklig være noe høyere IOPS ved høy QD, og muligens litt mer båndbredde for les.

[Teodor1979]

Ok, takker så mye for info

Endret 29. juni 2013 av TXD1979

[Saftis]

As ssd benchmark rapporterer "8032K BAD" på min gamle Intel X-25M 120GB SSD, som nå er reformatert.

Er dette et reellt problemm, og hva gjør jeg ev. for å fikse det? Har ikke forstått hva alignment egentlig er, eller hva den bør konfigureres til.

 

Har mulighet til å wipe hele driven.

 

Benchmarks: http://imgur.com/a/7t7tS

[Nizzen]

INTEL Rapid Storage Technology (RST) drivers 12.7.1036 WHQL

 

Som vanlig @ http://www.station-d...&p=20345#p20345

 

Release notes: http://www.station-drivers.com/telechargement/intel/sata/ReleaseNotes12.7.0.1036.htm

Endret 15. juli 2013 av Nizzen