Orderud - familieoppgjør, ikke i det hele tatt!

[nonsciensus]

Her er min alternative tolkning:

 

• Ekteparet Per (pressetalsmann i UD, Ambassaderåd i Washington, Generalkonsul i New York) og Anne Paust (personlig sekretær for 5 forsvarsministre: Fjærvoll, Kosmo, Holst, Simonsen, Holst). Ingen visste mer om offentlig og hemmelig informasjon knyttet til norsk forsvar og diplomati enn dette ekteparet – man kan si at dette ekteparet satt på uinnskrenket informasjon.

 

• Forsøkt drept vha bilbombe i 1998, forsøkt drept via ildspåsettelse i 1998. Per Paust døde av kreft i mai 1999.

 

• Orderud-drapene skjedde 3 uker etter Pausts død, og ble utført med en slik presisjon at ingen fysiske bevis var etterlatt på åstedet.

 

• Drapene utføres på en slik måte at gårdssønnen må mistenkes med bakgrunn i en mindre gårdstvist. Den antatte gjerningsmannen ligger og sover i huset ved siden av, uten alibi – og er i så fall verdens minst intelligente drapsmann.

 

• Etterforskningen fastslår raskt at foreldrene var målet. Paust-retningen er i så måte utelukket.

 

• 4 personer dømmes på indisier.

 

Hva skjedde egentlig?

• Ekteparet Paust har visst for mye om en gitt problemstilling, og utgjort en fare dersom informasjon kommer ut. To forsøk går galt pga uflaks. Paust dør av kreft, påført eller av naturlige årsaker. Kona dør i en tilfeldig skyteepisode bare 3 uker senere. Begge er ute av bildet, intet fokus på ”foul play”.

 

• En fremmed makt gjorde en vurdering som kostet minst 4 mennesker livet. Hva var informasjonen de satt på? Norge har vært sentral i en rekke fredsprosesser; Sri Lanka, Palestina mv. Norge har pleiet nære relasjoner til Russland og Nato. Har Norge vært nærmere Russland enn hva vi har trodd tidligere? Har Oslo-avtalen forårsaket dødsfall på norsk jord? Har USA foretatt seg aktiviteter som vi visste om, men har holdt tett om?

 

• Hvilken fremmed makt? USA, Russland eller Israel?

 

 

• Hva tror du? Målrettet attentat eller delvis planlagt oppgjør fra noen amatører?

[b-real]

Flyttes ifra såpeboksen og til Oppslagstavlen. Se her for begrunnelse.

Tilbakemelding om moderering taes ikke i tråden men til moderator via PM

[Robocoop]

Jeg er overrasket over at du ikke nevnte chemtrails.

 

[Mazeking]

Nå er jo saken oppe i media igjen. Mye fokus på alternative teorier:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xw14nB/trippeldrapet-paa-orderud-gaard-de-ubesvarte-spoersmaalene?utm_content=row-16&utm_source=vgfront

 

For å gå tilbake til sakens kjerne:

 

1. Hva gjorde gjerningspersonene drapsnatta?

2. Hvorfor skulle de ha skytevåpen og våpentrening?

3. Hadde Per opparbeidet seg narkogjeld/spillegjeld eller annet? Han stod jo i fare for å miste gården og hadde ikke pratet med sin far på flere år?

4. Hva slags miljø vanket Per og Veronica i? Kristin og Grønnerød var jo ikke akkurat mors beste barn...

 

Er det noen grundige forklaringer på dette noe sted?

[Leiferen]

Denne saken blir garantert ikke gjenopptatt. For å få til det må det fremkomme klare beviser på at det var noen andre som stod bak. Å snakke om ikke-konkrete fremmede makter blir spekulasjoner. Jeg avviser ikke at det er mulig, og at man kan diskutere hvorvidt bevisbyrden var oppfylt, men slik saken står det er det ingen grunn til gjenopptakelse. Man kan ikke spekulere seg til frifinnelse.

 

En annen som som er til vurdering nå er Baneheia-saken. Den er helt annerledes. Der er det faktisk gode beviser på at Jan Helge Andersen var alene om drapene og at Viggo Kristiansen var hjemme da drapene skjedde. Viggo skulle aldri vært dømt, og om man går inn i faktaene i saken er det veldig lett å se at han umulig kan ha vært delaktig, samt at alle fakta passer som hånd i ganske med at Jan Helge ene og alene var synderen. Det er det neppe så mange som er klar over, selv om det har blitt skrevet bok om det og vært noen drypp i media det siste året, men det blir vel klart for de fleste når det vel også kommer en TV-serie også om den saken om et par år.

 

Orderud-serien blir sikkert også interessant å følge, men klarer ikke å se at det skal være så mye nytt å fortelle der.

Endret 26. oktober 2018 av Leiferen

[Skatteflyktning]

• Hvilken fremmed makt? USA, Russland eller Israel?

 

Hvorfor en FREMMED makt?

[boundishh]

Det jeg sliter med i denne saken er motiv spørsmålet. Hvem andre skulle ha et motiv for å ønske disse tre personene døde?

[hekomo]

Der er det faktisk gode beviser på at Jan Helge Andersen var alene om drapene og at Viggo Kristiansen var hjemme da drapene skjedde.

Tja. Retten vurderte det annerledes.

[Mr.M]

• Forsøkt drept vha bilbombe i 1998, forsøkt drept via ildspåsettelse i 1998. 

 

Var vel samme "firer-bande" som stod bak planlegging av dette og, kan man mistenke.

 

Ingen av "attentatene" var særlig profesjonelle, dynamitten under bilen hadde ikke tennsats og kunne dermed ikke detoneres. Den såkalte ildspåsettelsen (en propanbeholder, men ingen åpen ild) ble "anlagt" i en oppgangen i bygningen som huset 64 beboere og ble raskt oppdaget.

 

Motivet kan ha vært å skape inntrykk av at Paus-ekteparet hadde (andre) fiender, at det kunne stå "utenlandske aktører" bak, osv.

 

For firer-banden fungerte da disse stuntene som oppkjøring til de endelige drapene som skulle komme. Og Per Orderud stå igjen som ene-arving.

[boundishh]

Var vel samme "firer-bande" som stod bak planlegging av dette og, kan man mistenke.

 

Ingen av "attentatene" var særlig profesjonelle, dynamitten under bilen hadde ikke tennsats og kunne dermed ikke detoneres. Den såkalte ildspåsettelsen (en propanbeholder, men ingen åpen ild) ble "anlagt" i en oppgangen i bygningen som huset 64 beboere og ble raskt oppdaget.

 

Motivet kan ha vært å skape inntrykk av at Paus-ekteparet hadde (andre) fiender, at det kunne stå "utenlandske aktører" bak, osv.

 

For firer-banden fungerte da disse stuntene som oppkjøring til de endelige drapene som skulle komme. Og Per Orderud stå igjen som ene-arving.

Interessant teori. Det jeg har sett av Per så har jeg vanskelig for å se for meg at han likvikderer sin nærmeste familie slik , spesielt sin mor. I tilfelle så vil jeg tru at Kristin og Lars er de som var oppe i kårboligen den natta.

[Budeia]

For firer-banden fungerte da disse stuntene som oppkjøring til de endelige drapene som skulle komme. Og Per Orderud stå igjen som ene-arving.

 

Det foregår slik overalt at den som overtar gården, i praksis er enearving til den. Da det ellers vil være for dyrt å overta. I tillegg fungerer den som overtar gården, i praksis som en hotellvert for de andre. Gjerne med uventede besøk. Betaling til søsken for et mulig hyttefelt eller boligfelt på gården, får en heller ta etter at et slikt byggefelt faktisk har blitt en realitet. 

 

Spørsmålet var hvordan Per kunne takle på en god måte, at hans slektninger ikke skjønte den vanlige framgangsmåten i gårdslivet.  Og at søsteren ønsket betaling for et boligfelt ved gården som bare muligens kom til å bli en realitet. Etter å ha sett diverse programmer nå, virker det som Per hadde tatt opp flere lån. Han hadde dårlig økonomi, og en ung og utålmodig kone. Som kanskje truet med å reise fra ham. Det spørs egentlig om Per hadde noen inntekter i det hele tatt, ettersom faren fortsatt eide gården. Mora kom ned med mat, og kanskje klær til Per og Veronica. 

 

Selv om situasjonen var krevende, skulle vel de to ha holdt hodet kaldt og tenkt at de om få år ville kunne leie ut kårboligen til fremmede, og få ganske gode leieinntekter fra den (om de ikke gikk konkurs før den tid). Men utålmodigheten gjorde at en av dem forfalsket underskriften til Kristian Orderud på en kontrakt som overførte gården til dem. Hvis de hadde gått gjennom den neste rettssaken med falsk underskrift, ville vel gården ha blitt overført tilbake til Kristian Orderud igjen. Og hva ellers... Kunne Per Orderud ha kommet i fengsel for falsk underskrift? Vet ikke. Antagelig fryktet de noe slikt. 

 

Men den falske underskriften var iallfall et grep (feilgrep) som de nå satt fast i. I dagens episode av Gåten Orderud, kom det fram at både Per og Veronica løy om juleselskapet. Det kom fram at Per holdt fast på sin forklaring gjennom 17 politiavhør, fordi han hadde lovet til Veronica at han skulle si at det ikke hadde vært våpen på gården. Dette viser at Per kan være en standhaftig løgner som gjør det som kona ber ham om. Det kan godt være at det var Veronica som forfalsket underskriften også, og at Per stiller opp for henne og later som om det var ham selv. 

 

Det er vanskelig å forestille seg Per og Veronica som håndterer dynamitt og våpen. Men de kan ha følt seg så presset at de gjorde det. Noen som kun var ute etter Anne Orderud Paust, ville ikke ha visst at det var en sti bak kårboligen, og de ville ikke ha skutt hennes gamle foreldre med nakkeskudd (som betyr hevn og hat mot de gamle foreldrene). Bønder hadde på den tida tilgang til dynamitt. De er vel nå fratatt tilgangen til dynamitt og store kvanta med kunstgjødsel, etter det som skjedde en 22. juli for noen år siden. 

 

Om Baneheia: Er det ikke vanskelig å forestille seg at én mann overfaller to jenter på en gang?

Endret 12. november 2018 av Budeia

[Leiferen]

Tja. Retten vurderte det annerledes.

 

Nå skal jo ikke dette handle om Baneheia-saken, men retten ble helt klart feilinformert av de sakkyndige, og ut fra det er det ikke rart at de vurderte som de gjorde. For det første fortalte de sakkyndige at det var helt sikkert at det var to gjerningsmenn, basert på DNA-funn. I dag sier tre uavhengige kilder at det var helt feil, inkludert den rettsmedisinske kommisjon. Videre tolket retten et sakkyndig vitnemål dithen at Viggo Kristiansens mobiltelefon kunne ha vært på åstedet da hendelsene fant sted. Alle eksperter, selv vitnet retten brukte for å komme fram til sin konklusjon, sier at dette ikke stemmer, at den var i nærheten av hans hjem og i bruk, han sende tekstmeldinger til en venninne. Det er jo da umulig å være på åstedet og delta i voldtekter og drap samtidig.

 

Det er jo ikke vanskelig å skjønne at retten vurderte som de gjorde, for dersom Viggo Kristiansen ikke var gjerningsmann nr. 2, hvem skulle det ellers være? Men når vi nå vet at det ikke trenger å ha vært noen gjerningsmann nummer to, at sakens fakta faktisk tyder på at det kun var én, samt at det var politiet som ba Jan Helge Andersen om å legge skylda på Viggo Kristiansen, så er det jo lett å skjønne hva som har skjedd. Noen oppsummerende artikler som forklarer hvorfor dommen ikke ser ut til å være korrekt:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

 

Videre blir det selvsagt spennende å se om det blir en gjenopptakelse her, når det blir besluttet til neste år. Sliter med å skjønne at det kan gå noen annen vei nå, når det er så åpenbart at dommen er feil. Men juss er jo juss, hva som er fakta og ikke er ikke nødvendigvis så viktig.

 

Orderud-saken derimot, der er det ingen grunn til gjenopptakelse. Etter tre episoder av denne serien blir det bare mer og mer tydelig at alle de domfelte etter alt å dømme er skyldige. Bare ville spekulasjoner leder til noe annet. Man kan vel ikke utelukke noe som helst, men ut fra det som hittil er kommet fram er det overhodet ingen grunn til å tro at Per og Veronica Orderud er uskyldig dømt.

[Leiferen]

Var vel samme "firer-bande" som stod bak planlegging av dette og, kan man mistenke.

 

Ingen av "attentatene" var særlig profesjonelle, dynamitten under bilen hadde ikke tennsats og kunne dermed ikke detoneres. Den såkalte ildspåsettelsen (en propanbeholder, men ingen åpen ild) ble "anlagt" i en oppgangen i bygningen som huset 64 beboere og ble raskt oppdaget.

 

Motivet kan ha vært å skape inntrykk av at Paus-ekteparet hadde (andre) fiender, at det kunne stå "utenlandske aktører" bak, osv.

 

For firer-banden fungerte da disse stuntene som oppkjøring til de endelige drapene som skulle komme. Og Per Orderud stå igjen som ene-arving.

 

Ja, det virker som det mest sannsynlige. Om de planla drap, så må de selvsagt ha skjønt at de ville blitt mistenkt, da ville det vært viktig å prøve å rette søkelyset mot noen andre som kunne ha hatt et motiv til å ta livet av Anne. Hvem disse "andre" er har man jo aldri funnet noen fnugg av spor etter, ikke Tore Sandberg heller, etter å ha jobbet med dette i over ti år. Den enkle løsningen er selvsagt at det ikke finnes noen "andre".

 

Interessant teori. Det jeg har sett av Per så har jeg vanskelig for å se for meg at han likvikderer sin nærmeste familie slik , spesielt sin mor. I tilfelle så vil jeg tru at Kristin og Lars er de som var oppe i kårboligen den natta.

 

Lars har alibi, brukte både mobil og PC hjemme drapsnatta, og politiet er ganske sikre på at det er han selv som har brukt dem, uten at jeg kjenner detaljene. Og hvorfor i all verden skulle han være med og drepe. Han kjente nok til mer enn han sier om hva våpnene skulle brukes til, men det er ingenting som tyder på at han var med på drapene.

 

Om Per var med eller ikke skal jeg ikke si sikkert, men det kan på ingen måte ikke utelukkes. Selvsagt ville ikke han drepe sin mor, men ville nok heller ikke at moren skulle leve videre etter at faren og søsteren var blitt myrdet, så det kan ha vært av barmhjertighet. Veronica og Kristin eller Per og Veronica, tenker det er de to mest sannsynlige mulighetene, uten at man skal utelukke at det kan ha vært annerledes.

[boundishh]

Ja, det virker som det mest sannsynlige. Om de planla drap, så må de selvsagt ha skjønt at de ville blitt mistenkt, da ville det vært viktig å prøve å rette søkelyset mot noen andre som kunne ha hatt et motiv til å ta livet av Anne. Hvem disse "andre" er har man jo aldri funnet noen fnugg av spor etter, ikke Tore Sandberg heller, etter å ha jobbet med dette i over ti år. Den enkle løsningen er selvsagt at det ikke finnes noen "andre".

 

 

Lars har alibi, brukte både mobil og PC hjemme drapsnatta, og politiet er ganske sikre på at det er han selv som har brukt dem, uten at jeg kjenner detaljene. Og hvorfor i all verden skulle han være med og drepe. Han kjente nok til mer enn han sier om hva våpnene skulle brukes til, men det er ingenting som tyder på at han var med på drapene.

 

Om Per var med eller ikke skal jeg ikke si sikkert, men det kan på ingen måte ikke utelukkes. Selvsagt ville ikke han drepe sin mor, men ville nok heller ikke at moren skulle leve videre etter at faren og søsteren var blitt myrdet, så det kan ha vært av barmhjertighet. Veronica og Kristin eller Per og Veronica, tenker det er de to mest sannsynlige mulighetene, uten at man skal utelukke at det kan ha vært annerledes.

Hadde glemt at lars hadde alibi. Vet ikke hva jeg skal tru egentlig. Synes Per er merkelig når han snakker til retten og Veronica vet jeg ikke hvordan jeg skal tolke ettersom hun i eet øyeblikket kan virke litt teit også i det neste noenlunde troverdig.

 

Blir spennende å se hva som kommer ut av dette tilslutt.

[Leiferen]

Hadde glemt at lars hadde alibi. Vet ikke hva jeg skal tru egentlig. Synes Per er merkelig når han snakker til retten og Veronica vet jeg ikke hvordan jeg skal tolke ettersom hun i eet øyeblikket kan virke litt teit også i det neste noenlunde troverdig.

 

Blir spennende å se hva som kommer ut av dette tilslutt.

Tviler på om det kommer noe nytt ut av det fokuset som saken har fått igjen nå. Sannsynligvis blir den gjengse oppfatning at man kjenner seg enda mer trygge på at det var de riktige personene som ble domfelt. Men vi får se, ryktes at det kanskje kommer fram noe nytt i siste episode av serien som går nå. Men det kan jo i så tilfelle for alt vi vet være noe nytt i begge retninger.

[Minus]

Om Baneheia: Er det ikke vanskelig å forestille seg at én mann overfaller to jenter på en gang?

Hvis gjerningsmannen sier han dreper den ene om den andre flykter og den som ha mulighet til å flykte tror på det, vil jeg si gjerningsmannen har et stort overtak. I tillegg er ikke to jenter på 8 og 10 år spesielt sterk eller rask. De var dessuten bundet på hendene.

[daruu]

Det er helt klart endel som ikke stemmer i denne saken.

 

Grønnerød sa jo at han hadde prøveskutt med pistolen 3 steder. 1 stedet så stemte ikke funnene med det på funnstedet (Hva stemte ikke?) 2 Stedet så stemte det jo, men politiet kunne ikke vite dette på det tidspunktet - Men de undersøkte ikke sted nr3?

Det kommer fram fra en av Tore Sandberg sine videoer.

Hvis det på sted 3 også var noe som ikke stemte overens med drapssaken - kan det da være at Grønnerød hadde solgt(og prøveskutt) 3 forskjellige våpen som var såogsi like, men ikke viste hvilket av de som var blitt brukt i drapet?

 

 

Det er vel mulig å lade også pistoler med "enkeltskudd" (sånn som med rifler), men noen har vel "magasinsperrer" som hindrer at det - Så rent teoretisk så kan man skyte "enkeltskudd" i pistoler uten magasin, men man kan fortsatt ha merker fra magasinet som patronene har sittet i tidligere på hylsene. OG det er derfor ikke bevis i mine øyne ihvertfall...

 

Jeg leste ett sted, tror det var på NRK sin "still spørsmål ang saken" side - At i et testamente sto at sønnen til Kristin skulle arve gården, hvis Per og Veronica ikke fikk barn. Det kunne jo være grunnlag for et motiv?

 

Ble egentlig Kristin sin familie sjekket grundig ut av saken? 

[Pwolsdal]

Jeg har fulgt saken ganske tett, og lest mye av det som ble publisert både rundt årtusenskiftet og nå.

 

Følgende er fakta:

1. Kristin Kirkemo (og Lars Grønnerød) hevder det har blitt overlevert våpen, og (Kirkemo)mener at det ble planlagt drap under juleselskapet på Orderud gård.

2. Per og Veronica Orderud nekter for dette. Lars Grønnerød har sagt begge deler, men falt ned på at det skjedde en våpenoverlevering.

3. Det har vært våpen i hovedhuset på Orderud gård (kulehullet i stuebordet), avsatt av våpen Kristin Kirkemo hadde brakt med seg.

4. Kristin Kirkemo (og Lars Grønnerød) har ingen ønsker om gjenopptakelse, og har avfunnet seg med dommen.

5. Kristin Kirkemo feiret at hun kun fikk 16 års fengsel (med kake brakt av tidl ektemann Haukeland).

6. Kristin Kirkemo hadde kontakter i det kriminelle, jugoslaviske miljøet, og har spurt etter en leiemorder.

7. Privatetterforsker Tore Sandberg har et titalls kilder som har sagt at en person fra det kriminelle, jugoslaviske miljøet har vært inne i kårboligen.

8. Det ble funnet fotavtrykk etter en kvinne på åstedet.

 

Kristin må dermed ha noe med drapene å gjøre. Hvorfor skulle hun det?

- Fordi hun ville «hjelpe» søsteren sin?

- Fordi hun var lovet en form for kompensasjon?

- Fordi noen i det jugoslaviske miljøet brukte hennes tilknytning til familien Orderud til å gjennomføre et attentat (primært rettet mot Anne Orderud Paust).

 

Hvorfor har ikke Per og Veronica Orderud gjort noe forsøk på å skaffe seg alibi? Ikke en gang fjerne stuebordet med kulehullet i?

- Fordi Per (og Veronica) ikke kjente til drapsplanene, eller ikke visste når drapene skulle gjennomføres. Det binder i så fall kun Kristin og en ukjent person til drapene. Dette kan ikke være Lars Grønnerød, han har alibi - men det kan være en person fra det jugoslaviske miljøet.

 

Kristin var del av et rusmiljø, der tjenester og penger fort bytter plass. Hun kan derfor ha utnyttet at noen stod i gjeld til henne, eller at hun selv stod i gjeld til noen andre - for slik å få med seg en annen person på å utføre drapene.

 

Det var kun to personer på åstedet. Dersom tre, fire eller flere visste når drapene skulle skje, kunne de andre laget (falske) alibier for de som faktisk utførte drapene. Kun Kristin har (halvhjertet) forsøkt dette på egenhånd.

 

Det er for meg soleklart at Kristin Kirkemo var en av de to på åstedet, den andre er høyst sannsynlig ukjent. Motivet er noe uklart, men det kan være sammensatt av flere faktorer.

[Selvin]

Akkurat ferdig med å se NRK-serien nå, meget spennende og synes de legger frem saken på en objektiv og god måte. Følelsen jeg sitter igjen med nå i ettertid er at ting skurrer fryktelig, og at jeg personlig tror at Veronica og Per er uskyldig dømt. Kristin og Lars har garantert vært involvert, og da spesielt førstnevnte som har en hovedrolle i det hele.

 

Må si meg stort sett enig i posten over, jeg sitter med en veldig lik teori om hva som har skjedd. Det er ting i Per og Veronicas forklaringen som skurrer og som virker meget mistenkelig, men hvis man antar at det hele er en "set-up" hvor noen i lang tid har jobbet for at alle piler i ettertid skal peke på Veronica og Per, så forklarer det kanskje en del. Kristin, og delvis også Lars, husker "for" bra spør du meg. I tillegg er det systematisk at det de forklarer hvor flere er innblandet er korrekt (dvs. kan bekreftes av andre), men alt som inkluderer Veronica og Per avviker fra det Veronica og Per mener. Hvem er det da som oppnår mest troverdighet i sine forklaringer? De som forteller noe sant og noe som kanskje ikke er sant, eller de som forsøker å forsvare seg?

 

De bevisene som danner grunnlaget for hele dommen mener jeg uansett er alt for svake til å dømme noen, det blir ekstremt Manger antagelser og ringer slutninger som danner grunnlag for en slik avgjørelse. Magasinet? Hvorfor skal man ha tatt dette med hjem til Lars etter drapene? Med mindre det er plantet der av noen i ettertid. Eller atferd tekniske bevisene er for dårlige, der høres svært vanskelig ut å fastslå at det med høy sannsynlighet er det magasinet det er skutt med drapsnatta. Dagboken til Veronica? Det er svært langt mellom ord og handling og kan ikke brukes som bevis. Ja, det er Kontooversikt å skrive noe sånt, men hvem har vel ikke mørke hemmeligheter i nattbordskuffen? Den falske kjøpekontrakten? En flåsete handling av Per Orderud. Vådeskuddet i bordet? Det har vært våpen på gården, uten tvil, men hva skalan gjøre da når Kristin henter i Molde og drar med hjem? Det er ikke Per og Vernoicas feil, og er heller ikke noe bevis i det hele tatt. I verste tilfelle så er detre også en del av setupen. Lillegutt? Man sier at Per har fått denne, og det er også "bevis" som tyder på at dette er riktig. Disse "bevisene" er planlagt for å få dette til å se riktig ut. Pistolen er deretter brukt av noen andre til å utføre drapene slik at det ser ut til at linken fra Orderud gård til kårboligen drapsnatten er inntakt.

 

Flere og flere piler mener jeg peker på Kristin. Lars er på noen måter en medsammensvoren, men det er Kristin som er primus motor. Anne var hovedmålet, men foreldrene ble også tatt av dage for at gårdstvistmotivet skulle styrkes enda mer. Attentatene også, samme link inn til Kristin har ønsket Anne død. Jugoslavisk mafia, utenlandsk etterretning eller hva nå enn det har vært. Kristin har forsøkt to attentater (dynamitten er linken til henne), hun bommer pga av at hun er amatør. Tredje gangen planlegges et mer direkte angrep med hjelp fra "mafiaen" selv, som krever mer for at dekkhistorien skal være god nok. Og der kommer gårdstvistmotivet inn. Med litt planlegging fra Kristins side (og også Lars, mulig en naiv en, eller en som har blitt lovet en viss belønning), så vet de at politiet vil dra omtrent alt fokus over på Per og Veronica, er jo tross alt der alle piler peker. Enten så regner Kristin og Lars med at de ikke blir mistenkt i det hele tatt, eller så tror de at historien og set-upen er god nok til at de kun får et par år i fengsel for lett medvirkning. Det gikk nesten for Lars, han fikk bare to og et halvt år i første instans, men tapte stort videre.

 

Nei, jeg er overbevist. Tror også motivene i denne forklaringen er god nok. Noen har ønsket Anne død, de har kommet seg innpå Kristin som har blitt lovet belønning, og også har sett sine muligheter av at Veronica og Per havner i fengsel (sønnen og testamentet, fristedet Orderud, misunnelse, etc.).

Endret 15. desember 2018 av Selvin

[Budeia]

Selvin:

 

"De bevisene som danner grunnlaget for hele dommen mener jeg uansett er alt for svake til å dømme noen"

 

 

"de har kommet seg innpå Kristin som har blitt lovet belønning, og også har sett sine muligheter av at Veronica og Per havner i fengsel"

 

Disse to tingene henger vel ikke helt sammen?

Hvis de gikk inn for at Veronica og Per skulle havne i fengsel, burde det vært en enda større planting av faktiske beviser. 

Plantet magasinet hos dem, for eksempel. Og ikke hos Lars Grønnerød.