SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Snabel]

Hvilken stripe size / cluster size er anbefalt brukt på 2x32 mtron SSD i raid0 som brukes til OS disk?

 

Snabelen

[GullLars]

32kb cluster og 64kb stripe funket best på mitt hovedkort. Da fikk jeg best både maks overføringshastighet, og best 4kb random både read og write. Hvis du leser gjennom hele tråden så vil du finne mer om dette tror jeg.

[Snabel]

Flott takk for svar ..

 

Snabelen

[Uthur]

Her er noen benchmarks fra det oppsettet jeg hadde i sist post.

Får se om det er noen forskjeld etter jeg er ferdig tweaka også. Men det blir ikke i kveld desverre.

 

[GullLars]

Her er noen benchmarks fra det oppsettet jeg hadde i sist post.

Får se om det er noen forskjeld etter jeg er ferdig tweaka også. Men det blir ikke i kveld desverre.

Beklager å mase på deg, men for å få benchmarket en SSD ordentlig burde du lese denne artikkelen fra benchmarkreviews.com som tar for seg feilkilder ved benchmarking av SSD. Noen programmer slik som HDtune og HDtach gir ikke pålitelige båndbredde-resultater fordi de spot-tester lagringsmediet.

 

Benchmark program du burde bruke er: Atto, Crystal Diskmark (lang testlengde), PCmark vantage, IOmeter, og Lavalyst EVEREST.

 

Atto gir deg hastigheter ved forskjellige block størrelser, crystal gir deg en grov oversikt over noen les og skriv hastigheter, PCmark vantage sier noe om real life hastigheter, IOmeter gir deg båndbredde og IOPS tall, og EVEREST gir best lineær les og skriv tall siden den tar hele lagringsmediet (disken må være tom for å teste skriv).

 

Jo flere av disse du får testet med, jo større grunnlag har du for å bedømme SSDen. Husk å velge lang testlengde der dette er en mulighet, gjerne 500MB+

[Nizzen]

Jeg krever en hdtach test også

[GullLars]

Jeg krever en hdtach test også

HDtach bruker "spot testing" av hastigheten over hele lagringsmediet for å kunne tegne en kurve slik som vanlige harddisker har, og dette fører til konflikt med designet i SSD. Derfor får man lavere hastigheter oppgitt enn det SSDen egentlig er i stand til å levere. Du kan godt teste benchmarken, men tallene vil gi et feil bilde av ytelsen, og gjerne danne en sinuskurve der reell ytelse er høyere enn toppen av sinuskurven.

[Nizzen]

Synes hdtach og hdtune viser ganske like resultater jeg. Så hvis hdtach viser samme resultat som hdtune med de SSD diskene, så er det jo greitt?

[GullLars]

Synes hdtach og hdtune viser ganske like resultater jeg. Så hvis hdtach viser samme resultat som hdtune med de SSD diskene, så er det jo greitt?

HDtune gjør også spot-testing på akkurat samme måte

Hvis du leser artikkelen jeg har linket til så forklarer forfatteren der det mer i dybden.

 

Både hdtune og hdtach gir nøyaktige resultater for enkle harddisker, og disker i RAID, men programmene er ikke designet for SSD, og leverandørene understreker dette.

 

EDIT: hvis du sjekker HDtune grafen over med hastigheter ved forskjellige block størrelser vil du se at ved 128, 512, 2048, og 8192kb så er skrivehastigheten halvparten av det til nabostørrelsene, og da er det noe som ikke stemmer.

Endret 8. januar 2009 av GullLars

[Theo343]

Flott gjennomgang Uthur! Gledelig at du tok deg til til å skrive en såpass utfyllende erfaring.

 

32kb cluster og 64kb stripe funket best på mitt hovedkort. Da fikk jeg best både maks overføringshastighet, og best 4kb random både read og write. Hvis du leser gjennom hele tråden så vil du finne mer om dette tror jeg.

Hvilken NTFS Allocation Unit Size? Og strengt tatt er vel SSD raskest med FAT32, noe som kan passe greit på små(30-90GB) boot volumer.

Endret 8. januar 2009 av Theo343

[GullLars]

Jeg regner med at det du refererer til som "NTFS Allocation Unit Size" er det samme som jeg kaller cluster size, alså at lagringsmediets minste blokker er 32KB store. Og jeg valgte raid array stripe size til 64kb (alså med 2 enheter i raid-0 med blokker på 32kb ble en stripe på 64kb best). Jeg prøvde også stripe size på 32kb og 128kb, men 32kb stripe ga lavere maks fart, og 128kb ga dårligere 4kb random tall.

Det var ikke stor forskjell fra 64kb, 32kb, og 16kb cluster, men 32kb var best overall. 64kb ofret noe random write, og 16kb ofret en del maks fart. Husk at dette var fra denne spesielle kontrolleren med 2x Mtron Pro 7025 i raid-0, og det er ikke sikkert det blir nøyaktig det samme på andre kontrollere, men ut fra arkitekturen på SSDen vil disse sansynligvis være nære eller gi det beste resultatene på de aller fleste kontrollere.

 

Det kan godt hende FAT32 kan gi bedre ytelse, men jeg er såpass nære oppgitte hastigheter at det er eventuelt ikke mye å hente, og jeg tror ikke kontrolleren ville taklet noe særlig mer. Pluss det er greit med muligheten for å ha større .iso eller .rar filer enn 3gb på disken.

Endret 8. januar 2009 av GullLars

[Theo343]

Jeg tenker på bedre random write tall med evt. FAT32 siden NTFS kan være en god forsinkende faktor der.

Endret 8. januar 2009 av Theo343

[Uthur]

Har slitt litt med å få benchmarks til å funke i win7.

Finner ingen Atto versjon som funker. Men vet at noen med win7 har brukt det. PCMark og hdtach feilet når jeg skulle installere dem. Men mulig det bare er jeg som knoter.

iometer skjønte jeg ikke så mye av, så det får jeg heller sette meg inn i senere.

 

Hadde vært greit om man slapp å forholde seg til så sykt mange benchmarks da

 

Uansett, forventer ikke at denne ssd'en skal vinne noen tallknusekonkuranse i og med at det er den billigste på det norske markedet for øyeblikket. Kostet meg 850,- fra komplett.

 

Alt i alt har jeg ikke opplevd noen problemer, og alt er raskt og responsivt. Har multitaska masse i dag og spilt i flere timer, og virkelig fått brukt pc'en. Så fremdeles veldig fornøyd. Veldig digg å slippe knitrelyden fra raptoren også.

 

Samme oppsettet, tok testen bare flere ganger. Er en reboot en eller annen gang her også:

[GullLars]

Det er absolutt brukbare tall du har fått der. Synes du fikk litt lave seq write tall da men.

Det ser ut som det har foregått noe i bakgrunn på noen av de der, 4kb random write skal ikke variere fra 0,8 til 2,1MB/s, og siden du har tatt testen flere runder pr gang der også (5 og 3) så skulle det ikke vært så stor variasjon.

 

Hvis disken klarer å holde de tallene der i praktisk bruk også så vil den være en del raskere enn en raptor, og med tanke på accesstime også så regner jeg med at du har merket forskjellen i responsivitet og loading tider i systemet.

[kilik]

Meget fristende. 30 GB-en selges for 666 kr. hos Datakjeden. Har ikke så mye å tape da...

[kilik]

SanDisk med ny serie:

 

 

SanDisk's new G3 SSD drives are set to offer read speeds equivalent to a 40,000RPM platter drive at prices that won't make you queasy.

 

Coming in 60GB, 120GB and 240GB flavours, the new SSDs offer up speeds of 200MB/s read and 140MB/s write, which is nothing to scoff at. And the prices? Not too bad, with the MSRPs at $US149, $US249 and $US499, respectively.

SanDisk SSDs delivers 40,000 RPM speeds

 

Å bruke RPM for å markere ytelsen på en SSD blir selvsagt helt feil, men sikkert en grei markedsføringsgimmick... Ellers meget hyggelige priser. 120 GB til under 2000 kroner passer meg utmerket.

Endret 9. januar 2009 av kilik

[GullLars]

Ja, å prøve å sammenlikne SSD mot HDD ved å gi en tenkt virtuell RPM er bare tull. Det vi vil vite er båndbredde og IOPS, både les og skriv. Editor på storagesearch.com var oppgitt over dette i går, her er hva han hadde å si:

Editor's comments:- SanDisk doesn't quote an IOPS figure for these new SSDs preferring instead to quote a proprietary 40,000 virtualRPM to indicate how they compare to hard drives.

 

The soothsaying in this press release from Web-Feet Research doesn't stand up to any realistic scrutiny. Upgrading your old notebook with an SSD is only an economic proposition if you ignore the cost of the time lost while the notebook is being upgraded - and also the time to perform the upgrade. But it does convey a useful message about what SSDs can do for new notebook performance - as described in my SSD market penetration model.

Begge linkene er til interresante artikler som har ligget på nettet en god stund. Market penetration model linken (den siste) er fra 2005 (opprinnelig fra 2003 med edits) og har noen editors updates vedlegg frem til juni 2008, og tar for seg hvordan SSD vil innta markedet. Til å ha spådd dette for over 3 år siden har han truffet veldig bra. Selve artikkelen er ikke redigert siden 2005, alle oppdateringer står merket.

 

 

Samsung som kom faktisk ut med både båndbredde og IOPS specs på sine nye SSDer, og det synes jeg var bra gjort av de. Press realease: http://www.samsung.com/us/business/semicon....do?news_id=971 (har jeg linke denne før?)

Disse er fakisk raskere enn mine 2 Mtron Pro (1. gen) i raid fra hovedkortet, og omtrent like raske som hvis jeg hadde hatt de på en ordentlig kontroller. Jeg mistenker de kommer til å koste flesk, men god ytelse er det.

Endret 9. januar 2009 av GullLars

[Theo343]

Jeg er redd at de kommer til å benytte RPM som forenklet anngivelse på SSDer. Det kan tyde på det utfra informasjon jeg har lest hvor det ønskes standarisering av info osv på SSD.

 

Det blir isåfall håpløst. Det blir som om man skal anngi harddisker med tapedrive verdier.

Endret 9. januar 2009 av Theo343

[Simen1]

Å bruke RPM for å markere ytelsen på en SSD blir selvsagt helt feil, men sikkert en grei markedsføringsgimmick..

Jeg synes det er en grei markedsføringsgimmic selv om det er teknisk feil og bare forvirrende for oss med litt over middels teknisk interesse. Men de må for all del ikke slutte å bruke ms aksesstid av den grunn.

 

Rpm og aksesstid har jo en viss sammenheng og de med litt under middels teknisk interesse vet ofte at jo flere rpm jo bedre akesstid. På den måten prøver de nok å rettferdiggjøre virtuell rpm som en illustrasjon på bra aksesstid.

[Otern]

Har slitt litt med å få benchmarks til å funke i win7.

Finner ingen Atto versjon som funker. Men vet at noen med win7 har brukt det. PCMark og hdtach feilet når jeg skulle installere dem. Men mulig det bare er jeg som knoter.

iometer skjønte jeg ikke så mye av, så det får jeg heller sette meg inn i senere.

 

Hadde vært greit om man slapp å forholde seg til så sykt mange benchmarks da

 

Uansett, forventer ikke at denne ssd'en skal vinne noen tallknusekonkuranse i og med at det er den billigste på det norske markedet for øyeblikket. Kostet meg 850,- fra komplett.

 

Alt i alt har jeg ikke opplevd noen problemer, og alt er raskt og responsivt. Har multitaska masse i dag og spilt i flere timer, og virkelig fått brukt pc'en. Så fremdeles veldig fornøyd. Veldig digg å slippe knitrelyden fra raptoren også.

 

Samme oppsettet, tok testen bare flere ganger. Er en reboot en eller annen gang her også:

Hadde vert konge om du hadde testet den i vista med de tweaks man skal kjøre.

Endret 11. januar 2009 av b-real