Makrofoto - objektiver og teknikker

[tomsi42]

Jeg har kun holdt Tokinaen - den virket meget solid. Mer slagvåpen enn objektiv

 

Skal du fotografere insekter? Hvis ikke så holder det fint med en brennvidde rundt 100mm. Andre alternativer enn de du har nevnt er Tamron 90mm f/2.8 og Nikons egen 105mm VR.

[arnold_layne]

Andre alternativer enn de du har nevnt er Tamron 90mm f/2.8 og Nikons egen 105mm VR.

For ikke å glemme AF-D varianten av nevnte 105 mm. Den dukker av og til opp på bruktmarkedet til rundt 3000 kr.

[Napoleon XIV]

Kona ( ) har innvilget noen tusenlapper til nytt glass, og jeg tenker å investere i en 1:1 macro, siden 1:2 rett og slett ikke duger til mitt bruk på FF.

 

Hva med Nikon AF-S 60mm? Jeg har denne og er veldig fornøyd. Til insekter er den kort ja, men til alt annet er den veldig god

Rimelig er den også

Les utdrag hva Rørslett skriver om denne:

 

 

"The newest of the members in the long line of Micro-Nikkors also happens to be the best of them all in optical terms. Images are super sharp already from f/2.8 and keep their bite up to f/11, from which point a graceful decline kicks in. The f/22 result is very acceptable, but the f/32 isn't on the D3.#

Endret 4. april 2010 av Napoleon XIV

[Anew]

Det blir snakk om bla. insekter ja, så 60mm er helt uaktuelt, og det er derfor de lengre Sigma og Tamron-sakene er med i betraktningen. Imidlertid frister enorm størrelse og vekt lite.

 

Imidlertid er Tokina den tredjepartsprodusenten jeg har best inntrykk av når det gjelder kvalitet, og som nevnt så er den ekstremt lave fortegningen fristende.

 

Hva syns folk generelt om ~100mm på FF for insekter? Dagens Akam-artikkel om macrofoto kommer jo med det i mine ører noe pussige utsagnet at 100mm er saliggjørende uansett format...

 

Nikon-glass er helt uaktuelt (riktignok med brukt AF-D som mulig kandidat). Jeg ser overhode ingen grunn til å betale det dobbelte for gullring (og VR) når konkurransen er så god som den er.

Endret 4. april 2010 av Anew

[TGB]

Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR micro anser jeg som ubrukelig på 1:1 nivå om man ikke har makrofokusskinner. Utsnitt endrer seg relativt dramatisk ved fokusjustering, noe som ødelegger brukergleden etter mitt syn.

 

AF-S/AF-D 60mm f/2.8 micro og AF-D 200mm f/4 micro har ikke dette "problemet".

[arela]

 

Hva syns folk generelt om ~100mm på FF for insekter? Dagens Akam-artikkel om macrofoto kommer jo med det i mine ører noe pussige utsagnet at 100mm er saliggjørende uansett format...

 

 

Mulig du kan tolke det til at nærgrense og forstørrelse er lik uansett format. Får du 1:1 på 39cm på DX, så blir det slik på FX også.

Et alternativ er en god 2-300mm (AF 180mm f.eks)med mellomringer.

(med 500mm og 36mm mellomring får jeg ca 1:4 på 5 meters hold)

[ventle]

Har nå blitt den heldige eier av en makrobelg, ser ut til at jeg må utforske fokusstacking om det skal bli noen dybdeskarphet å snakke om. Noen som har tips å dele? bare hive sammen alle bildene i hvert sitt lag i photoshop og blende sammen, eller finnes det bedre/enklere taktikker?

[Simen1]

Det vil fungere dårlig. Bruk heller egnet programvare for det. Her er en liste over programmer:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking

 

Redigert: Photoshop CS4 står på lista, men det er nok en egen funksjon som sikkert ligger gjemt i de uoversiktlige menyene.

[Boralis]

Lest tråden og må si jeg er mere usikker nå enn før jeg leste.

Jeg skal ha meg et macroobjektiv, dette skal brukes til innsekter/blomster .

Hva bør jeg gå for ??? 60/70 - 90/100 eller 150 mm ?

Hva med mellomringer ?

[desverre]

jeg har jo som skrevet før både 60 og 105 mm og min efaring er at 60 mm går bra til blomster (så lenge du kan komme nært nok), portrett og til og meg landskap kan den brukest til, selv om 18-50 er bedre der. 105 mm kan ikke brukast til portrett eller landskap om det ikke er noe spes du skal ta bilde av da. Bien og blomsten går bra men blomsten er best, bien liker ikke så godt at du går så nærme, men ikke alle insekter har det travelt så det går greit. Om du går videre oppover til 150 mm så blir det enten som en zoom linse bare at den er fast brennvidde eller som macro for det som er litt lenger borte... (mitt ønske er en 180mm eller 300mm ) så tilslutt vil jeg da si at uansett hva du går for så kommer du til og bli overrasket hvor skarpt og uten feil bildene blir, og da er det jo en viss fare at du blir som meg! jeg skal no selge mine zoom linser trur eg....

[Boralis]

Jeg har 17 -55 f2,8 . 70-200 f4 og sigma sin 150-500 , i tilølegg har jeg planer om å kjøpe 10-22 mm så et macroobjektiv skal jeg ha utelukkende til nettop macro og bryr meg egentlig lite om de eventuelt andre egenskapene .

Men jeg er usikker på hvilket jeg skal velge til nevnte kominasjon

[ventle]

Høres ut som om Sigmas 150mm F2.8 kanskje er noe du burde titte på?

 

Mellomringer er flott, men jeg for min del valgte å gå for belg i stedet da den gir meg muligheten til å fokusere samt å regulere forlengingen og dermed forstørringen trinnløst fra ca 30-150mm.

[Bruker-93156]

Sigma 150mm er ikke så ille, på fullformat må det vel være midt i blinken for de som er vant med 105mm på DX. Problemet er vel bare det at hjørneskarpheten ikke er den aller beste på 150mm'ern, så skal man bruke på større blender enn f/8 bør ikke ytterdelen av bilde være der oppmerksomheten ligger.

 

Lenge siden jeg leste neo om foto så mulig jeg begynner å bli litt rusten.

[Simen1]

Til makro (f/5,6-22) er den ypperlig.

 

Til ting som man ofte velger liten dybdeskarphet (f/2,8-4) er den ganske jevnt middelmålig over hele bildeflaten. Til portretter er dette ofte en fordel og ikke ulempe.

[SNratio]

Gode eksemplarer av Sigmas 150/2.8 (Bugma) er strålende både på crop og FF, uansett blender. Se f.eks

photozone.de

 

En får veldig fin arbeidsavstand, og vil en ha enda lenger, kan en bruke Sigmas 1.4x TC.

Et hovedproblem også her er vel Sigmas kjente og kjære eksemplarvariasjon - sjøl om dette objektivet nok er et av de bedre i så måte. Også testeksemplaret til photozone.de var litt berørt:

The tested sample suffered a bit from a slight centering defect which shifted the quality center a little below the geometrical image center.

 

Det er et objektiv jeg trolig aldri kommer til å kvitte meg med. Men til allround-bruk er f.eks. Nikons 60mm/2.8 AF-S mye mer hendig, så hvis ikke insekter står høyt på motivlista, kan en få mer funksjonalitet med kortere brennvidder. Nå _kan_ Bugmaen utmerka godt også brukes til sport o.l. Men jeg er ikke helt sikker på hva jeg mener om den til det bruket.

[Eirik]

Syns 150mm'ern er altfor treg fokusmessig til sport.

[desverre]

Og etter ca 2 måneder med begge lisene har jeg fått et lite savn etter 180mm macro! Jeg er en blomster mann, med en syk interesse for roser og potrett fotografering, og til mitt bruk så har jeg min klare favoritt og det nikon 60mm f2,8, men jeg har plukket fram 105 mm sigma linsen til foto av ting og litt natur i et bredere format. Og den oxo fungerer helt greit til det, men den har en STOR mangel og det er at fokusen er altfor treg, kan ikke brukes til følge fokus eller ting i bevegelse. Og så et annet lite minus er at den blir lang ved 1:1 fotografering, ikke slik som nikon linsen, det atl foregår inne i linsen...

 

Men så til spørsmålet er 180mm rask i fokuseringen? og er den like skarp som 60 og 105 mm?

[potetskrell]

Sigma 150mm er ikke så ille, på fullformat må det vel være midt i blinken for de som er vant med 105mm på DX. Problemet er vel bare det at hjørneskarpheten ikke er den aller beste på 150mm'ern, så skal man bruke på større blender enn f/8 bør ikke ytterdelen av bilde være der oppmerksomheten ligger.

 

Lenge siden jeg leste neo om foto så mulig jeg begynner å bli litt rusten.

 

 

Til makro (f/5,6-22) er den ypperlig.

 

Til ting som man ofte velger liten dybdeskarphet (f/2,8-4) er den ganske jevnt middelmålig over hele bildeflaten. Til portretter er dette ofte en fordel og ikke ulempe.

Merkelige kommentarer.. Spesielt siden folk som faktisk bruke denne kun har lovord. Har enda ikke sett noen med fokusfeil på denne heller (selv om det sikkert finnes)

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=378&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

 

Noe av Sigmas fineste bokeh, fin brennvidde og skarp fra 2.8, og ikke noe spesielt å hente på å blende ned, så bør det jo være bra til begge deler.

 

Jeg har brukt en del makroer nå, og er kommet fram til at 150-200mm er definitvt lettest å jobbe med når man tar bilder av blomster og insekter.

[Bruker-93156]

Sigma 150mm er ikke så ille, på fullformat må det vel være midt i blinken for de som er vant med 105mm på DX. Problemet er vel bare det at hjørneskarpheten ikke er den aller beste på 150mm'ern, så skal man bruke på større blender enn f/8 bør ikke ytterdelen av bilde være der oppmerksomheten ligger.

 

Lenge siden jeg leste neo om foto så mulig jeg begynner å bli litt rusten.

 

Merkelige kommentarer.. Spesielt siden folk som faktisk bruke denne kun har lovord. Har enda ikke sett noen med fokusfeil på denne heller (selv om det sikkert finnes)

 

Du tror ikke jeg har brukt 150mm noe? jeg har mest sannsynlig brukt den mer enn flere her tilsammen, og har høye krav til resultatet og den optiske ytelsen.

 

Er det noen en burde høre på når det kommer til dette objektivet er det meg, da jeg har uttallige timer i bushen med dette objektivet montert, og jeg deler mine erfaringer. At andre ikke klarer å se svakhetene er ikke min feil, men faktum er at den taper seg ut mot kantene, noe som kommer godt tilsyne når man tar bilder på så korte avstander.

 

Hva fokus anngår, så er ikke dette et objektiv man bruker autofokus på når man tar bilder nær 1:1, da grovfokuserer man med objektivet, og bruker kroppen til å finjustere.

[potetskrell]

Nå var det nå to av dere, og man bruker gjerne en makro til annet enn bare 1:1.

 

Det skal være helt uproblematisk å bruke den på alle blendere selv om hele bildet er i fokus. Hvis dette objektivet er jevnt over middelmådig så vet jeg ikke hva som skal til for å tilfredstille Simens ekstreme krav til skarphet. Da bør man jo ikke se på de rimelige L zoomene i hvertfall..