Makrofoto - objektiver og teknikker

[Simen1]

Takker for svar. Tror Sigma 17-70mm ser ut som et bra valg til tross for at den er 4 år gammel

Optikk eldes ikke teknologisk på samme måte som f.eks mobiltelefoner og datamaskiner. Optikk holder teknologisk mål i mye lengre tid. F.eks har jeg et par objektiver som er over 30 år gamle som holder godt mål i dag.

[eveant]

Bildene blir vel ikke like bra som de beste makroobjektivene?

Med mellomringer så tror jeg nok du fint kan få like bra bilder som med et dedikert makro-objektiv. Er det en forkjell, så skal et en god del pixel-peeping for å finne den.

 

Primære ulempen med mellomringer er at de er knotete. Så de brukes ofte fordi det er en rimelig løsning. Noen kombinerer mellomringer med et makro-objektiv for å få større forstørrelse enn 1:1

 

Nå kjenner du vel meg som tidenes pixelpeeper, men det skal ikke mye til for at man ser forskjell på nærbilder tatt med Macro vs kitobjektiv med mellomringer.

Det optiske forskjellen er veldig merkbar. Makroobjektiver suger på avstander mer enn 2 meter og for kitobjektiv er det etter min erfaring motsatt.

 

Men det kan funke som et godt og billig alternativ. Nå tror jeg ikke det er noen vits i å ha 1:1 som mål. Det er ekstremt mye, man ser faktisk fasettene til fluas øyne på 1:1 så til blomster og nærfoto burde noe ca 1:1,5 holde i lang vei.

Kan også tilføre at mellomringer gir større effekt jo mindre brennevidde objektivet har. Ved mange mm i mellomringer blir søkeren veldig mørk også!

Vil det si at kitobjektivet mitt (18-55mm) vil fungere bra med mellomringer?

[Bruker-93156]

Bildene blir vel ikke like bra som de beste makroobjektivene?

Med mellomringer så tror jeg nok du fint kan få like bra bilder som med et dedikert makro-objektiv. Er det en forkjell, så skal et en god del pixel-peeping for å finne den.

 

Primære ulempen med mellomringer er at de er knotete. Så de brukes ofte fordi det er en rimelig løsning. Noen kombinerer mellomringer med et makro-objektiv for å få større forstørrelse enn 1:1

 

Nå kjenner du vel meg som tidenes pixelpeeper, men det skal ikke mye til for at man ser forskjell på nærbilder tatt med Macro vs kitobjektiv med mellomringer.

Det optiske forskjellen er veldig merkbar. Makroobjektiver suger på avstander mer enn 2 meter og for kitobjektiv er det etter min erfaring motsatt.

 

Men det kan funke som et godt og billig alternativ. Nå tror jeg ikke det er noen vits i å ha 1:1 som mål. Det er ekstremt mye, man ser faktisk fasettene til fluas øyne på 1:1 så til blomster og nærfoto burde noe ca 1:1,5 holde i lang vei.

Kan også tilføre at mellomringer gir større effekt jo mindre brennevidde objektivet har. Ved mange mm i mellomringer blir søkeren veldig mørk også!

Vil det si at kitobjektivet mitt (18-55mm) vil fungere bra med mellomringer?

 

Ja, effekten blir større enn om du tok det på en 300mm, men om skarpheten blir så jækla god kan jeg ikke love...

[ventle]

Eventuelle mellomringer bør også innebære en eller annen mulighet for å justere blenderen. På vidåpen blender og ett par centimeter mellomringer blir fokusplanet veldig tynt! Er vel ingen 18-55'er, uansett merke, som har blenderring for å blende ned manuelt?

[Bruker-93156]

Kenko sine mellomringer gir full automatikk...

[Simen1]

Kenko mellomringer koster en tusenlapp (inkl. frakt).

 

Det er nesten like mye som et kvasimakro-objektiv som Tamron 70-300 f/4-5,6 1:2 macro og nesten halvparten så mye som et ekte makroobjektiv som Canon 50mm f/2,5 macro.

 

Siden man uansett må belage seg på å løsne objektivet og sette ting på plass igjen så ville jeg heller valgt et kvasimakro/makro-objektiv.

[eveant]

Det du sier er at det er for dyrt? Hva mener du jeg bør ha for nybegynner makro? Har Nikon D5000 med AF-S Nikkor 18-55 II f/3,5-5,6

[Simen1]

Jeg mener Kenkos mellomringer er for dyre ja. Mulig andre har billigere mellomringer. Hvis ikke så ville jeg valgt andre løsninger som f.eks:

 

Budsjettløsning 1: Reverseringsring (~50 kr inkludert frakt fra Kina). Denne skrur man på objektivet som et filter og snur objektivet bak frem. Det gir knallbillig makro, men har den ulempen at man kun får brukt største blenderåpning på mange objektiver.

 

Budsjettløsning 2: Forsatslinser (100~300 kr inkludert frakt fra Kina). Disse skrur man på filtergjengene. Fordelen er at man kan styre blenderåpningen og slipper å løsne objektivet fra kameraet. Ulempen er at skarpheten neppe blir særlig bra.

 

Kvasiløsningen: Tamron 70-300 f/4-5,6 1:2 macro. Denne koster ~1300 kr og gir halv makro (1:2). Fordelen er at dette er et objektiv og at man kan styre blenderen. I tillegg kan man nok dele prislappen på to fotografiske formål: tele og makro. Ulempen er at 300 mm er ganske ugunstig brennvidde for makro og at 1:2 bare gjelder 300mm.

 

Full-løsningen: Canon 50mm f/2,5 makro. Denne koster ~2300 kr og gir full makro (1:1). Dette er den kvalitetsmessig og bruksmessig klart beste løsningen av de 4 jeg har presentert. 50mm er en fin brennvidde for blomster og andre stillestående småting. Ulempen er at den er klart dyrest av de 4 løsningene og ikke han ha en dobbeltrolle som telezoom.

[tomsi42]

Full-løsningen: Canon 50mm f/2,5 makro. Denne koster ~2300 kr og gir full makro (1:1). Dette er den kvalitetsmessig og bruksmessig klart beste løsningen av de 4 jeg har presentert. 50mm er en fin brennvidde for blomster og andre stillestående småting. Ulempen er at den er klart dyrest av de 4 løsningene og ikke han ha en dobbeltrolle som telezoom.

Fungerer dårlig for de som ikke har Canon

 

Samtidig er den kun 1:2, ikke 1:1. Canon har en adapter som gir 1.:1, men den koster skjorta og har ikke vært å oppdrive på mange år. Et bedre alternativ er da EF-S 60mm f/2.8, Sigma 50mm f/2.8 Macro eller Tamron 60mm f/2 Macro.

 

Nikon har en ny 60mm f/2.8 Micro som skal være bra - er usikker på prisen på de.

[arnold_layne]

Jeg er ikke helt enig med Simen. Av de forslagene han har listet opp mener jeg Kenkoringene er det beste valget.

 

- Budsjettløsning 1 vil fort frata en nybegynner det meste av makroglede. Å bruke reverseringsringer på et kitobjektiv uten blenderring er en svært tungvint og begrensende metode. Kenkoløsningen vil gi full automatikk, exif-data m.m.

- Budsjettløsning 2 er kanskje den nest beste løsningen i mine øyne. Men jeg tror bildekvaliteten blir temmelig tvilsom. Kenko-løsningen vil gi bedre bildekvalitet.

- Kvasiløsningen koster mer enn Kenko-ringene, og er en temmelig dårlig makroløsning. Det er kjekt å kunne forstørre mer enn 1:2 og dessuten er det temmelig begrensende å måtte holde seg på 300 mm. Som teleobjektiv er det også ganske middelmådig i mine øyne. Kenko-løsningen vil gi mye bedre forstørrelse, koste mindre og kan også brukes på fremtidige objektiver.

- Fulløsningen er i hvert fall en bom for en kar med Nikon-kamera.

 

Det billigste til Nikon med full automatikk er vel Tamron 90/2.8 til drøye 3000. Dette er til gjengjeld et meget bra makroobjektiv. Dette er i mine øyne den beste, men også den soleklart dyreste løsningen.

 

Et siste alternativ er å kjøpe en Vivitar 55/2.8 fra ebay. Da får du 1:1 forstørrelse til under 500 kroner for et strøkent eksemplar. Men problemet er at med D5000 mister du det meste av automatikk. Dvs at du må eksponere og fokusere manuelt.

Endret 15. juni 2010 av arnold_layne

[Manet]

17-70 har nettopp kommet i ny versjon med stabilisator, bedre lysstyrke og HSM-motor

 

Oh, Takk for tipset! Jeg hadde lagt den gamle varianten i handlekurven. Nå kan jeg tenke meg fruen blir fornøyd

[arela]

Jeg bruker i alle fall mine Kenko mellomringer på mange av mine objektiv og ville ikke vært foruten dem.

[eveant]

Er veldig usikker på hva jeg bør kjøpe nå

[tomsi42]

Har du råd, så vil jeg anbefale et dedikert makro-objektiv i området 50-90mm. De er forholdsvis rimelige og er nyttige til andre ting enn makro

[eveant]

eksempler? Helt så billig som mulig egentlig, er nybegynner...

[tomsi42]

Sigma 50mm f/2.8 er rimelig og bra.

 

50mm er litt for kort brennvidde hvis du du er veldig interessert i insekter, da er nok Tamron 90mm f/2.8 Macro mer fornuftig.

[eveant]

Synes forsatt det er litt dyrt, men det er kanskje så mye man må ut med for et skikkelig makroobjektiv?

[tomsi42]

Synes forsatt det er litt dyrt, men det er kanskje så mye man må ut med for et skikkelig makroobjektiv?

Det er desverre det; men de blir fort dyrere, om du øker brennvidden eller vil ha Nikon merke på det.

[eveant]

Skjønner, kan jo kanskje prøve å finne meg noe brukt.

[ventle]

Hvis du klarer deg uten autofokus og lysmåling får du gode gamle Micro-Nikkor 55mm F2.8 (og den enda eldre F3.5) for godt under tusenlappen på ebay. Disse fokuserer bare ned til 1:2, men de har blenderring, slik at du kan bruke dem med "dumme" mellomringer uten å miste muligheten til å blende ned.