WiiBoy

Bensin?

Hva forutså TD mener du? At det er risiko ved å integrere Russland med Europa? Det er noe "alle" vet/viste veldig godt. Problemet som DT og enkelt andre ikke forstår er at å isolere Russland hadde vært mye, mye farligere. Putin spiller nettopp på oss/dem for å bygge makt og for å rettferdiggjøre krig. DT brukte/bruker nøyaktig den samme taktikken for å bygge makt. Oss/dem, vi er bra/ de er farlige, +++ Det er en taktikk som ALLTID vil føre til konflikt og vold. Dersom kollegaene din er fra Nederland, kona til kammeraten din er fra Polen og feriehuset ditt er i Finland så bryter det siloene og oss/dem tankegang. Dersom firmaet du jobber i har store kunder over hele Europa og får varer fra hele Europa, så ønsker du ikke konflikt. Dersom nasjonen din importerer mye essensielle varer og tjener penger på å eksportere varer, så ønsker du ikke konflikt. Proteksjonisme er veldig, veldig farlig.

Samhandling og utveksling av personer, varer og ressurser mellom land er en absolutt forutsetning for å skape fred. Proteksjonisme skaper oss/dem holdninger og det fører ALLTID til konflikt. Trump, som den svært enkle personen han er, forstår ikke dette. Samhandling skaper avhengigheter, som kan være farlig, og når Russland får en allmektig diktator på toppen som ikke bryr seg om hva som er best for sitt folk kan det gå riktig galt.

Dette er vel noe som gjøres på denne tiden hvert eneste år. Alt må ikke være en konspirasjon..

Politikk handler om å forhandle for å finne beste løsningen for alle parter, så det er bra at man må gi og ta. Det å fremme fullstendig urealistiske løfter, er populisme. Det å fremme fullstendig urealistiske forslag, er populisme. FrP viste at de ikke ville få gjennom bompengeløftet sitt, men allikevel så ga de det løfte. FrP vet utmerket godt at mange av forslagene de legger frem er urealistiske, og isteden for å søke samarbeid og felles løsninger som kan bli vedtatt så kjører de symbolpolitikk som de vet at de ikke trenger å ta ansvar for. Denne tråden handler ikke om FrP, så vi kan stoppe den avsporingen der.

Dersom jeg var politiker, så kunne jeg fremmet forslag om at alle skatter og avgifter skal bort og at Sverige skal betale for alt av Norske skoler og sykehus. Det er et forslag som ville blitt nedstemt umiddelbart, ettersom det ikke har noe rot i virkeligheten. Jeg kunne da smykket meg med at jeg jobber for å redusere skatter og avgifter, men det hele er bare et spill for galeriet. Dersom FrP mente at de var mot bompenger, så må de 1) redusere kostnadene (bygge mindre veier) betraktelig og 2) holdt løfte om at de ikke går inn i regjering med mindre de vinner på bompenge saken. FrP vil bygge mer vei (altså øke kostnadene for hver enkelt innbygger) og de forkastet løftet om å ikke gå inn i regjering ved første mulighet. FrP jobber mot bompenger kun som en symbolsak, dessverre.

Du tenker at innføring av bompenger, manglende finansiering av forsvaret og alle avgiftene er noe helt nytt som Støre regjeringen kom med, som ikke eksisterte under Erna regjeringen? Det er utrolig dumt å stemme basert på øyeblikksbilder, og ikke basert på faktisk politikk, kunnskap og historie. PS. Dette er IKKE et forsvar av sittende regjering, men bompenger er det bred enighet om ( inkludert fra FrP når man ser på hva de faktisk stemmer frem og hva de faktisk jobber for). Jeg stemmer heller på en ærlig politiker som ikke er enig med meg, en på en politiker som sier det jeg vil høre før valget og gjør det stikk motsatte når han får makt.

Stå en halvtime+ i lade kø? Null problem.. Være usikker på hvem som er først i køen? Null problem.. Ingen garantier for oppetid på ladere du er avhengig av? Null problem.. Umulig å lade med hegner? Null problem.. Bruke ti minutter en gang vert tredje år for å oppdatere kortinformasjon? HELT KRISE!! Det er utrolig dumt at man ikke kan fokusere på å bedre de tingene som ER et problem, og at man heller løpe finansadelens ærend og prøve å tvinge inn utdøende teknologi..

Ja, alt forsvinner i nye arbeidsplasser i Norge og inntekter til vår felles statskasse.. ingenting som kommer oss til gode nei..

Selvfølgelig skal ikke gjerningspersonen alene bestemme slik, det skal avdekkes av etterforskning. Dersom ABB hadde ropt "allahu akbar" på Utøya, så hadde ikke det dermed vært islamsk terrorisme, det at ABB var/hadde vært medlem av FrP betyr ikke at dette er FrP støttet terrorisme++ Soloterrorister kan ikke og skal ikke kunne definere og agere på veien av milliarder av andre mennesker. Muslimene trenger å "rydde opp" og ta avstand fra utskudd og dårlige holdninger, definitivt, men de har ikke skyld i slike handlinger som en gruppe. Dette er soloterrorisme.

Hurtiglading koster ca. 5,5kr pr. kwh. Hjemme så følger det strømprisen pluss nettleie. Før "energikrisen", så sa man enkelt at strøm kostet ca. 1 kr pr. kwh inkludert alt, nå er det ca. 1,40 kr pr. kwh ( dersom du kvalifiserer til strømstøtte, som de fleste husholdninger gjør). Hjemmelading er nesten en forutsetning for å ha elbil, både pga. kostnader men også pga. praktiske hensyn.

Fullader aldri på ladestasjon. Det er unødvendig dyrt og unødvendig treigt. Lader kun det jeg har behov for. Mangler jeg 5% for å komme frem, så lader jeg 8-9%. Tar gjerne 5 minutter. Skal jeg på tur som krever 80% lading, så stopper jeg to ganger ( lader 40-50% pr stopp) og ikke en lang ladeøkt. To stopp vil være mye raskere enn å lade til 100% en gang.

@debattklovn La oss si at absolutt alle på puben hadde våpen, da gjerningspersonen kom inn. Tenker du da at utallige gjester skulle åpnet ild kun fordi han han potensielt kunne skyte noen? Tenker du da at utallige gjester skulle åpnet ild så fort gjerningsperson hadde skutt en person, og da faktisk blitt en gjerningsperson? Dersom det er scenario to; Alle de som ikke så gjerningspersonen fyre av det første skuddet, men ser skuddet som avfyres mot gjerningspersonen. Skal de da begynne å skyte mot de som angriper gjerningspersonen? De vet jo ikke hvem som er gjerningsperson og hvem som er offer. Ser du ikke hvor absurd forslaget er i praksis?

Det er jo mange eksempler på dobling i pris, uten at salget faller nevneverdig. Soleklart at kapitalistene da ikke kommer til å sette ned prisene igjen. Dersom noen prøver å starte opp en konkurrent om en stund, så har de etablerte massive kontantbeholdninger som kan drepe/kjøpe enhver form for nyetablering. Jeg er redd at det vi ser nå betyr slutten for kapitalismen, og styrking av kommunistisk tanke gang. Det er uholdbart dersom kapitalismen skal kreve 2000% profitt på feks. planker kun fordi de har kontroll på markedet.

Det hadde vært hindsides vett og forstand å øke produksjonen til 200% av behovet, før man faser ned "gammel" produksjon. Erstatte gammel og ny produksjon må gå hånd i hånd, og hadde vært relativt uproblematisk om ikke Putin hadde invadert Ukraina. Og det å skape avhengigheter mellom Russland og Europa er en ting som vil trygge verden, ettersom vesten "må" oppføre seg ovenfor Russland siden de trenger gass og Russland "må" oppføre seg ettersom de trenger gassmarkedet. Dessverre så gjør Putin en utrolig dum manøver, og roter til dette.

Med hjemmekontor er man tidligere i gang, det er langt enklere å tilpasse arbeidsdagen sin og man slipper å kaste bort tid i trafikk. Når jeg er på oppmøtekontoret, så passer jeg nå alltid på å få et møte i bilen. De turene uten møter føles som fullstendig bortkastet tid.

Nei, du bommer her. Sluttbruker må stå tilkoblet mens svindelen pågår. Lader han med en gj.snitt fart på 120 kWh, så svindler han 2 kWh i minuttet noe som tilsier ca. 10 kroner i minuttet. I løpet av 30 minutter, så har han stålet 300 kr. Dersom denne MAC adressen er kjent som svindlet, så kan det hende polite ble varslet for 28 minutter siden. Skyhøy risiko for et svært lite beløp. I tillegg så må sluttbruker investere i utstyret, noe som kjør verdien enda mindre.. Dersom en slik data lekkasje hadde funnet sted, så hadde dette vært en enkel gratis oppdatering på verkstedet for de som er berørte. Jeg sier ikke at feil og svindler ville forekomme, men det ville ikke skje i noen særlig stor skala. Kost/nytten er ikke tilstede. Det å starte med kameraovervåking, skiltgjennkjenning, ansiktsgjennkjenning, tilatelser fra datatilsynet, teknologi++ er dyrt/omfattende.

Kost/nytten av å svindle med lading er ikke der. Hvor mye jobb er det (moderat), hva er fortjenesten (minimal), hva er risikoen(høy). Det ville vært veldig, veldig fordyrende og omtrent ikke gitt noen sikkerhetsgevinst. Dersom du vil redde et levelig miljø så må kvitte deg med bilen. Elbil er bare det beste av to onder.

Det er bare å vatre opp vannlinjen i en gjennomsiktig bøtte eller bolle, og se hvilken som er mest rett.. vann ("water") pleier jo alltid å være i vater

Jeg ville gjort som 100% av befolkingen og brukt "hun der" (eller en dialekt variant av det). En ordbok, i motsetning til en lovbok, er ikke noe man er pliktig til å følge. Det å si "hun" til en person du vet at ikke vil tiltales som "hun" er ufint om det gjøres på trass. En man ville ikke likt å bli omtalt som hun, en kvinne ville ikke likt å bli omtalt som han. Dersom du kaller meg for "lille gutt", fordi jeg er lav og ung, så er det helt uproblematisk. Dersom jeg sier i fra at jeg ikke liker å bli kalt "lille gutt", men du bare fortsetter fordi du ikke gidder å lære deg navnet mitt så er det veldig ufint. I hvilken grad du føler at hen er en kopi fra Sverige ( som vi har kopiert mange andre ord fra, selv om de aller fleste ordene vi har er kopiert fra engelsk/tysk) ser jeg ikke relevansen av. Hen er det ordet som over tid har begynt å feste seg i språket vårt, og nå har det derfor kommet inn i ordboken. Det er ikke et ord som nå er "funnet opp", satt inn i ordboken og skal ut i det ganske land.

Jeg ville aldri kjøpt leiligheten dersom dette ikke opplyses. Jeg tror ikke du kan klage på dette etter kjøpet, for dette er ikke ukjent for deg selv om det ikke er opplyst fra selger.

Det tviler jeg sterkt på. Jeg hadde vært langt mer bekymret for at de vil flise seg opp, og dermed ødelegge lasten og holde på bøss. Terrasebord er «myke”, noe du ikke vil ha som en arbeidsflate.

Er hva du mener om kjønnsidentitet relevant? Du anerkjenner vel at det finnes en gruppe som identifiserer seg som hverken han eller hun, og da gjerne bruker hen. Du anerkjenner vel også at det er en stor gruppe som aksepterer dette, og bruker hen om disse. Tenker du at språket vårt/ordboken skal reflektere språket vi bruker for å beskrive verden vi lever i, eller tenker du at det er deler av språket som skal holdes hemmelig fordi man ikke tror på kjønnsidentiteten utover han/hun.

Vet du hva homografer er? Ord som skrives likt, men betyr helt forskjellige ting. De finnes i alle språk. Kart (til å finne frem, umoden frukt) Mot (retning, fryktløshet) +++ Det er helt uproblematisk at hen har føyd seg inn i den rekken. https://snl.no/homografer

Vi har nå fylt seks sider med debatt, og INGEN har vært i tvil om hva ordet hen betyr. Det trekkes også frem at dette debatteres to måneder hvert pr de siste fem årene, i store nasjonale medier. Hen er derfor et godt kjent ord og et ord som er brukt over mange år. Dette ordet skal ikke inn i ordboken, selv om det helt tydelig er en del av språket vårt? Motstanderne mot mer «åpen» fortolkning av kjønn pleier å kalle slilt cancel culture, men det gjelder kanskje bare en vei?