-
Innlegg
18 802 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
6
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Camlon
-
Folk fra Polen er ikke interessert til å flytte til Norge lenger. For 15 år siden tjente de 6000 kroner i måneden i Polen, nå tjener de ca 22,000 i måneden. Da gir det ikke lenger mening å dra til Norge for en lavt betalt jobb. Det er noen andre land med dårlig økonomi som Bulgaria, men befolkningen faller så fort at de har nesten ikke unge igjen. Det betyr at de som faktisk vil flytte til Norge de neste 30 årene vil komme fra fattige land med høye fødselstall.
- 79 svar
-
- 1
-
-
Dette er et idiotisk scenario. Russland har mange naboland, ikke bare Norge.
- 79 svar
-
- 1
-
-
Jeg tror at når kong Harald og Sonja dør, så faller kongefamilien fra hverandre. Da er det bare Haakon og hans to barn som muligens er ansvarlige, en kriminell sønn, et koko ektepar og en ukontrollert dronning.
-
Dette er ikke noe vi kan svare på. Du bør kontakte en profesjonell som vet hva boligen bør koste og hva som bør undersøkes.
-
Det synes jeg er en grei tankegang hvis man er villig til å bygge familieboliger utenfor byen. Men det bygges ikke familieboliger utenfor byen lenger og basert på denne pollen så er det ikke folkelig støtte for å bygge villaområder utenfor byen. Da har familier ingen steder å flytte til.
- 54 svar
-
- 1
-
-
Hvorfor bommer det? Det ser ut som du støtter fortetting i noen tilfeller og bruke sentrale næringsområder når de blir tilgjengelig. Det er ok å mene det, men det er ikke noe som vil føre til økt boligbygging sammenlignet med idag.
-
Jeg telte antall poeng, og du skulle egentlig ha svart i den andre kategorien. Tror kanskje formuleringen min var forvirrende så jeg forandrer den til "6 poeng eller mindre".
-
Boligprisene i Oslo har skutt i været, mens boligbyggingen har gått ned. Det har vært mye debatt om hvordan vi bygger mer, men ikke så mye om hvor boligene skal bli bygget. Skal vi bygge flere villaområder, fortette, bygge blokker i utkanten av byen, eller kanskje flytte markagrensen? Personlig så mener jeg man må bygge boliger som folk vil bo i. Derfor vil jeg ikke ha masse blokkleiligheter i utkanten av byen, men jeg vil fokusere sterkt på å bygge nye villaområder, jeg vil fortette byen, spesielt ved t-banestasjoner og jeg vil flytte markagrensen hvor det passer. Svar på pollen og fortell oss hvor du vil bygge flere boliger eller eventuelt hvorfor du mener det ikke er så viktig?
- 54 svar
-
- 1
-
-
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Problemet på østkanten i 1970 er det samme som Lørenskog idag. Det ble bygget der folk ikke vil klage istedenfor der folk vil bo. Du kan se på hvordan de ser ut, det var billige boliger som de færreste ønsker å oppdra sin familie i. Over tid så flyttet vanlige arbeidsfolk folk ut og de ble tatt over av folk som ikke har noe annet valg. Det var ikke god boligpolitikk i 1970 og det er ikke god boligpolitikk idag. Høy kvadratmeterpris er en god indikator for hvor folk vil bo. Det overasker meg ikke at Bekkestua har høyere kvadratmeterpris enn ditt område, så det gir mer mening å fortette der. De stedene som gir mest mening er steder som er enda nærmere sentrum. På majorstuen så er man i byen og på de neste stasjonene Frøen, Borgen og Steinerud så er det ikke eneste leilighet eller butikk. Hadde det vært lov, så ville de ha bygget masse dyre leiligheter rundt stasjonene, men områdene er beskyttet mot utvikling, noe du ikke bare støtter men mener burde være strengere. Du vil heller ha masse leiligheter utenfor ring 3 i områder uten bebyggelse, som Lørenskog. Å stappe masse leiligheter i utkanten av byen er ikke en god løsning fordi folk vil ikke bo der, og det har allerede begynt å skape problemer og vil bli mye verre om 10 - 20 år når boligene ikke lenger er nye. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Dette illustrerer poenget mitt. Du vil bo i en leilighet i Bærum, og jeg ville gjort det samme i Vestre Aker om jeg bodde i Oslo. Dette er leiligheter folk ønsker å bo i, og derfor vil jeg ha flere av dem. Men de vil du ikke ha, du vil ha leiligheter på steder som Lørenskog, et trist sted med dystopiske blokker hvor du kan kjøpe gamle leiligheter for 30,000 per kvm. Å plassere de nye leilghetene i fattige områder er ikke god boligpoliikk, det vil bare skape områder som Tensta i stockholm. Vi bør bygge der folk vil bo, ikke bygge der ingen vil klage. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Bor ikke du i en 40 kvm leilighet nær sentrum og klager på mangel på plass? Om du kunne få 10kvm mer for samme pris, ville du flyttet til en blokk syd for Lørenskog? Det er mye mer attraktivt å bo i en leilighet nær sentrum enn å bo i en leilighet i utkanten av byen. De eneste som bor i slike leiligheter er de som ikke har noe annet valg og det er årsaken til at det blir sosiale problemer. Bygger man leiligheter hvor det er attraktivt å bo, så er det vanlige folk som flytter inn. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Du forstår at med den tankegangen så ville ikke villaområdene eksistert? Det ville istedenfor vært 200 år gamle gårdsboliger ved siden av blokker bygget på industriområder. Det er ironisk at de som vil nekte folk å utvikle byen idag, er de samme som nyter utviklingen som skjedde for 50 - 100 år siden. Heldigvis så er det få som er enig med deg og det er ingen forbud mot å rive gamle eneboliger. Ditt forslag om å plassere blokker utenfor ring 3 i områder uten bebyggelse vil bare føre til nye drabantbyer med store sosiale problemer, fordi der vil ikke folk bo i leiligheter. Vil vi ha en fin by så bør vi fortette nær sentrum og bygge nye villaområder utenfor ring 3. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Det er ingen freding av eneboliger idag. De blir ofte revet ned og erstattet med en moderne enebolig for 30 millioner kroner. Jeg synes også det er feil å frede eneboliger. Boliger er for å bo i, ikke for å se på. F.eks. så vil jeg mye heller ha dette for 7 familier enn en 100 år gammel villa for et gammelt ektepar. Det er mye bedre utnytelse av arealet og bidrar til mer byliv i områdene. Dette er også boliger folk vil bo i, og det er derfor ingen risiko for at det forfaller. -
Ja. Vi har allerede verdens høyeste gjeldsbelastning, den bør ikke bli større. Å fjerne egenkapitalkravet vil også drive opp boligprisene og gjøre det enda vanskeligere for unge komme inn på boligmarkedet.
-
Det som skjedde i USA var at de fjernet egenkapitalkrav og bygget mange boliger. Deres anbefaling om å fjerne egenkapitalkrav for å øke prisene og bygge flere boliger øker derfor sjansen for en fremtidelig finanskrise. De sa også ingenting om å unngå finanskrise, og de kom med en rekke unnskyldninger for hvorfor norsk gjeld er ikke et problem. Det er nok for dem at finanskrise er en fjern tanke.
-
Jeg lyttet til en podcast om boliger og da sa en av dem (19:50) om hvorfor de vil svekke utlånsforskriften. Han som er for å beholde den nevnte at dette vil øke prisene og gjøre det vanskeligere for unge å komme inn i markedet og da svarte programlederen "Nei, dere vil vel gjerne ha de unge som kunder, er det vel noen som sier, he he he" og de andre lo. Med andre ord, de ekstremt høye boligprisene er noe som er ønsket av politikerene, for å kunne innføre flere krav på boliger, redde utbyggerene og for å få stemmer fra godt voksne som tjener penger på at boligprisene stiger.
-
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Gjennomsnittelig kvadratmeterpris i Frogn er på 63 535. Det betyr at en 150 kvm enebolig vil koste 9 millioner kroner. Det er fortsatt dyrt og hindrer mange i å flytte til Frogn og pendle inn til Oslo. Kostprisen for å bygge en 150 kvadratmeter enebolig i USA er på ca 2.5 millioner kroner. Norge har lavere lønnsnivå enn USA og god tilgang til importert arbeidskraft, så 9 millioner kroner er mer enn nok penger til å bygge boliger om tomteprisen er lav, noe den vil være om myndighetene frigjør masse tomter. https://www.upnest.com/1/post/cost-to-build-1500-square-foot-house/ -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Har du sjekket lokalisasjonen på lenken din. Det er en time unna Vancouver som har en metro befolkning på 2,6 millioner. Og den eneste grunnen til at Oslo er en hovedstat er fordi den er lokalisert i et land med bare 5 millioner mennesker. Hadde Norge vært en del av Sverige eller Danmark så ville ikke Oslo vært en hovedstat. Det er ikke noe problem å bo i Frogn og pendle til Oslo. Så ja, vi kan finne en åker på Frogn og bygge rekkehus/villaer der og det vil hjelpe på boligmangelen i Oslo. Problemet er at det ikke blir gjort.- 113 svar
-
- 1
-
-
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Her er et eksempel. Det er derfor ingen grunn til at det skal ta 10 år i Oslo. Årsaken til at det tar så lang tid i Oslo er at boligbygging er ikke en viktig sak for norske politikere, siden de fleste eier allerede en bolig og vil at boligprisene fortsetter videre opp. Once a developer and housing operator are identified, the BC Builds model will turn the identified sites from concept to construction in 12-18 months, rather than the typical three to five years. This acceleration is accomplished by streamlining municipal development processes and having the BC Builds team working collaboratively with landowners, local governments, and residential developers to remove any barriers. https://news.gov.bc.ca/releases/2024HOUS0021-000648- 113 svar
-
- 1
-
-
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Det er denne mentaliteten som er årsaken til at det tar 10 år. Andre land klarer det iløpet av et par år, det er ingen grunn til at Norge er så spesielt at man trenger 10 år. Det er også mange tomter hvor en del av arbeidet er allerede gjort. Men for politikerene så er det viktigere å gjøre alt mulig annet enn å bygge boliger og da blir det boligkrise. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
75% av Oslos befolkning kjøper bolig. Det betyr at befolkningsveksten i leieboliger er på ca 2000 - 2500 og da vil 1000 leieboliger gjøre en stor forskjell. Boligene kan bygges iløpet av et par år hvis politikerne tar problemet seriøst. Grunnen til at det tar så lang tid er fordi de er ikke interessert i å løse problemet. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Jeg snakket om leiemarkedet. De fleste boliger som bygges blir kjøpt. Om myndighetene bygget 1000 leieboliger per år i Oslo, så ville det definitivt redusert trykket på leiemarkedet. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Det er riktig, men det motsatte kunne også vært tilfellet. Du kjøper en bolig og bruker ingenting på vedlikehold og selger boligen får mindre. Da får du mindre skatt på gevinst. Vi bør derfor ikke skatte boliger på gevinst, men vi bør skatte dem hvert år basert på eiendomsverdien og tomtverdien. Det kan du mene, men hvis bolig har mye lavere skatter enn andre investeringer, så forblir bolig et investeringsobjekt og boligprisene vil ikke falle. Ikke alle jukser med vilje. Om man har harde straffer for de som jukser så vil man også ruinere de som ikke jukser og bare gjorde en feil. Det vil også bli utnyttet av korrupte ordførere som vil tjene penger på uskyldige feil. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Fjernet vi bolig som investeringsobjekt uten å bygge mer, så dreper vi leiemarkedet. Derfor må vi gjøre begge deler. Og hvis det er behov så kan myndighetene bygge leieboliger. Vi trenger ikke enorme mengder før det reduserer trykket på leiemarkedet. -
Hvorfor skattelegger vi ikke bare en del av gevinst på bolig?
Camlon svarte på majer sitt emne i Politikk og samfunn
Krisen er fordi boligprisene har økt mye raskere enn leieprisene. Det gir derfor ikke mening å bygge boliger og leie dem ut. Artikkelen du lenket til hintet til samme problem "Hvis du tar inntektene og tar bort normale kostnader, og det du må betale på lånet ditt, så går du faktisk i minus som utleier, sier Are Oust. " Om man fortsetter å ikke bygge nok boliger så bil den krisen bli "løst" ved at leieprisene øker kraftig. https://tradingeconomics.com/norway/price-to-rent-ratio- 113 svar
-
- 1
-