Camlon

Jeg fant 600 utlyste stillinger når jeg søkte etter "støttekontakt" på nav. Det er ikke veldig mange med tanke på at noen av dem er ikke relevant og de fleste er 10% stilling.

Jeg søkte etter støttekontakt på nav og fikk ca 600 stillinger i hele Norge hvor ikke alle er relevant og de fleste er 10% stilling. Jeg vil ikke beskrive det som en stor mangel. Og hvem ønsker en 10% stilling? Det må være folk som allerede har en jobb og de ønsker ikke å ta på seg ekstraarbeid til lav lønn. Dette er derfor ikke et vanskelig problem å løse. Gi en fornuftig stillingsbrøk og det vil komme langt flere søkere.

Denne tråden heter heller ikke sivile dødsfall i Gaza. Så da har vi lov til å diskutere om Hamas er en troverdig kilde. Jeg vil ikke diskutere Yemen, jeg bare påpeker at du viser lite interesse for sivile dødsfall når det skjer andre steder enn i Gaza og Vestbredden.

Krig fører til mye lidelse, spesielt når fienden målrettet angriper sivile og bruker sine egne sivile som menneskelige skjold. Israel kunne sikkert ha drept færre sivile og det ville kanskje gått bedre med en annen regjering, men antallet ville aldri vært null og det et langt ifra den eneste krigen i verden som fører til sivile tap. Hvis det er sivile tap du bryr seg så mye om, hvorfor skriver du ikke mer om krigen i Yemen? Hvis det er kredibiliteten til Israel du ønsker å diskutere, så er det relevant at Hamas lyver.

Og der kom det barnslige svaret igjen. Faktumet er at Hamas har blitt tatt i løgn; 840 militære dødsfall, som kan bli estimert fra kjønnsfordelingen i totale dødsfall, er altfor lavt. Du tar derfor feil når du hevder det er ingen bevis for at Hamas lyver. Det burde nå være klart for de fleste at Hamas er ikke en troverdig aktør som skal stoles på. Trenger vi tall for antall døde sivile, så finnes det andre kilder som vi kan bruke. Jeg ser ingen grunner til at vi skal bruke Hamas sine tall, når vi har andre tall som er mer troverdige.

Hamas har ikke tall for sivile tap, de har tall for totale tap. Tallene fra Hamas indikerer ca 19000 sivile dødsfall og 840 militære dødsfall. Det lave antallet militære dødsfall har blitt brukt som argument for å argumentere at Israel målrettet går etter sivile. Om ditt argument er at Hamas bare rapporterer sivile tap, så er det en innrømmelse at Hamas lyver, noe du hevdet det finnes ingen bevis for.

Israel sa at antall drepte Hamas-krigere er minst 8000 og Rhabagatz sa det var propaganda. Hamas-tallene viser at antall drepte krigere er ca 840 og det sa han stemmer ganske godt. Snikpellik argumenterte ikke at Israel sprer propaganda og Hamas har fasiten, som Rhabagatz gjør. Informasjonen han gir er derfor ikke relevant til det jeg argumenterte med Rhabagatz. Og hva slags rasistiske innlegg er det du tenker på?

Hvis du ikke klarer å komme med noe bedre argument enn "whatever" så kan du la være å svare.

Det et ingenting galt med å bruke retoriske spørsmål, og det er null problem å svare på dem. Du kan f.eks. si at det ikke er det samme, du kan svare på spørsmålene direkte, eller du kan innrømme at du tok feil. Å nekte å svare fordi du ikke liker retoriske spørsmål viser bare at du ikke klarer å forsvare dine egne argumenter. Det er ikke min jobb å gi deg argumenter du liker å svare på.

Ikke overraskende har du ingen svar. Motstandsbevegelser kontrollerer ikke territoriumer med millioner av mennesker, har et militær med titusener av soldater, ambisjon om å utvide sitt territorium og utrydde andre religiøse grupper fra territoriumene de ønsker å annektere. Det eneste grunnen til at vi ikke snakker om holocaust 2.0 er fordi Hamas er for svake. At et regime er for svakt, gjør dem ikke til en motstandsbevegelse.

Hadde Norges motstandsbevegelse ambisjon om å fordrive og drepe tyskerne i Tyskland? Hadde Norges motstandsbevegelse en ambisjon om å ta over Danmark? Hadde Norges motstandsbevegelse kontroll over 2 millioner mennesker og titusener av soldater?

Jeg anser ikke Palestinere som borgere i Israel så apartheid er feil ord. Og Apartheid-demokrati som du kaller det, er fortsatt bedre enn å være et nazistisk diktatur som Hamas. Hamas er heller ikke en motstandsbevegelse, det er et regime som styrte over 2 millioner innbyggere og titusener av soldater. Deres ambisjon er å utvide sitt territorium med minst 3 millioner Palestinere og kaste ut eller drepe 7 millioner jøder. De er derfor ikke en motstandsbevegelse, men et angrepsregime. Dette regimet har blitt klassifisert som en terrororganisasjon og allikevel så mener du de er mye mer troverdige, enn det mest demokratiske landet I Midtøsten.

Jeg legger ikke ord i munnen hans. Han sa at tallene til Hamas (840 militære dødsfall) stemmer godt og tallene til Israel (8000 militære dødsfall) er propaganda. Og ja, det første som forsvinner er fakta, så hvorfor tror dere Hamas av alle regimer rapporter fakta.

Med andre ord, du og minst en bruker til, stoler mer på Hamas som er klassifisert som en terrororganisasjon enn Israel som er det mest demokratiske landet i Midtøsten?

Det stemmer ganske godt at det bare er 840 militære dødsfall?

Det beviser at Hamas lyver. Da bør alt som kommer fra Hamas gransket nøye, ikke bli akseptert som fakta. Det er også mange som har brukt Hamas sine lave militære dødsfall til å argumentere at Israel bare vil ødelegge Gaza.

Hva med Kina, Marokko, India, Pakistan og Azerbaijan?

Ja, med full mobilisering så kan vi drive ut 4000 russiske soldater, men om vi gjør det, så kommer det 100,000 nye soldater fra Russland.

Ja, jeg har bodd i Kina, USA, New Zealand og Danmark i over 10 år. Jeg har mer enn nok erfaring med utlandske medier og min erfaring er at folk mener mediene de lytter til er de mest nøytrale og objektive. Upartiskhet i Norge handler bare om å være nøytral mellom den norske høyresiden og venstresiden, ikke om å være nøytral og objektiv. F.eks. det var ganske interessant å være i Kina og se norske medier rapportere om Kina under pandemien i 2020. Det var ofte ekstreme historier som ble presentert som om det skjedde overalt. Ikke misforstå meg, kinesiske medier er enda verre. Det jeg sier er at ingen land har nøytrale og objektive medier. Det er også mange medier i Norge som tar side med enten venstresiden eller høyresiden, så de er ikke engang upartiske.

Om vi sammenligner Norge ned andre vestlige land, så er ikke mediene i Norge mer nøytrale. Årsaken til at en del nordmenn tror norske medier er nøytrale er fordi de er vokst opp med norske medier, og tror at norske medier representerer enn objektiv sannhet. De ville sagt det samme om medier i utlandet om de vokste opp i et annet land.