Camlon

Hva hjelper det egentlig unge at luksusvarer har blitt billigere, når nødvendigheter som bolig har blitt dyrere? For å ha råd til luksusprodukter fra land som Kina, må de droppe å etablere seg, noe som påfører samfunnet millioner i tapte inntekter. De fleste var ikke som foreldrene dine, de ble verken uføre eller arbeidsledige i lang tid. Jeg kjenner mange som ikke jobbet før de var ferdige med studiene, kjøpte en god bolig som dagens unge ikke har råd til, og senere oppgraderte til en bolig til 15 til 25 millioner kroner. Det var denne generasjonen som bestemte boligpolitikken i Norge og samtidig tjente på den. De trakk definitivt stigen etter seg. Hvorfor skulle det ikke stemme for Norge? Vi har hatt en betydelig verre utvikling i boligmarkedet enn USA har hatt. Mange av dem som klager på at unge vil bo "sentralt", har alltid bodd sentralt. Hvorfor forventes det at unge skal flytte til en leilighet i Jessheim, når dagens godt voksne startet med et rekkehus i Nordre Aker og Nordstrand eller en leilighet på Sagene? Dessuten har vi ikke kapasitet til at alle unge skal flytte langt ut og pendle inn hver dag. Å be unge flytte til distriktene er enda mer urealistisk. Småbarnsfamilier trenger nærhet til venner, familie og da er det ikke en god ide å flytte til et sted hvor alle kjenner alle, utenom deg selv som kjenner ingen. I tilegg så mister distriktene stadig offentlige tjenester på grunn av sentralisering. Folk kommer ikke til å flytte ut av byene bare for å ha råd til å etablere seg. De vil heller velge å ikke få barn. Men ja, det bygges for lite. Problemet er ikke plassmangel. rundt byene finnes det gårdsområder og dårlig utnyttede arealer som kunne vært brukt. Men myndighetene gir ikke ut tomter, har gjort det for dyrt å bygge eneboliger og rekkehus, og leilighetskomplekser blir stoppet, fordi folk flest vil ikke ha masse leiligheter i sitt boligområde.

Ok, nå gir historien mening. Men sett denne situasjonen i dagens marked, og du vil se hvor mye verre det er i dag. Tenk deg et par med lav inntekt (700 000 kroner samlet) som bor hjemme hos foreldrene sine, som krever 10 000 kroner i leie fra hver av dem. De jobber fra de er 16 til 25 år og klarer å spare opp 600 000 kroner. De tar opp et lån på 2 millioner kroner og kjøper et oppussingsobjekt til 2,5 millioner. De legger ned mye egeninnsats, men må også betale for håndverkere fordi det er ulovlig å gjøre alt selv. Så blir mor ufør, og far mister jobben. De har ikke lenger råd til å betjene boliglånet og tvinges til å selge huset, som de allerede har investert 500 000 kroner i. På grunn av krisen så har boligmarkedet falt, og de får bare 1,8 millioner for boligen. Nå står de uten bolig, de har 2 små barn og sitter igjen med 400 000 i gjeld til banken. Å kjøpe en ny bolig noen år senere blir umulig. Jeg har full forståelse for at ikke alle "godt voksne" hadde det fantastisk, men dette handler ikke om sympati. Det handler om å ha et fungerende boligmarked der unge har en sjanse til å komme inn selv om de blir ufør og arbeidsledig slik dine foreldre ble. Vi trenger at unge etablerer seg og får barn, hvis ikke går det dårlig med Norge.

De kjøpte sin første bolig på et svært ugunstig tidspunkt, noe som forklarer hvorfor den var relativt dyr. Likevel er det noe som skurrer i historien. Selv med lav inntekt burde de ha klart å spare opp 230K kroner på nesten ti år og da ville renten være irrelevant. Dessuten var ikke boliglånsrenten på 20%, men lå rundt 11% i 1990 og sank til 4% i 1997. (kilde) Det andre som ikke stemmer er hvorfor de bare kunne kjøpe for 360k i 1997. De burde hatt 300 - 500K i egenkapital på det tidspunktet og hatt mulighet for å låne minst 1 million kroner.

Beklager, men denne historien virker ikke helt troverdig. I 1994 kunne man kjøpe en 83 kvm leilighet på Grünerløkka for 310 000 kroner. https://fagbladet.no/nyheter/pris-1994-310000-kroner-6.91.423986.dd51a4838c Gjennomsnittslønnen i 1994 var rundt 210 000 kroner i året. Hvis begge foreldrene dine jobbet fra de var 16 til midten av 20-årene og bodde hjemme, kunne de ha spart opp nok til å kjøpe en slik leilighet uten lån. Det samme ville vært mulig i 1980 eller 1970. (kilde) Ti år etter 1994 hadde leiligheten tredoblet seg i verdi, noe som ga dem muligheten til å kjøpe en enebolig som i dag er verdt 20 millioner kroner.

Hadde noen gjort det samme som deg i dag, kunne de kanskje fått 200 000 kroner ekstra i banken. Det holder fint til TikTok-vann til 100 kroner, men langt ifra til en typisk startbolig i Oslo fra 90-tallet, som i dag koster 10 millioner kroner. Vi har gjort det billig å kjøpe luksus, fordi de lages i fattige land, men dyrt å kjøpe nødvendigheter. Det synes jeg ikke er positivt, gjør du? Og glem sympati. Norge går ikke rundt uten at folk får barn. Hvis vi stadig gjør det vanskeligere for folk å etablere seg, vil fruktbarheten fortsette å falle, og flere vil havne utenfor arbeidslivet.

De trenger ikke innvandrere. Som en alliert med en av verdens største eksportsektorer kan de kjøpe det de trenger fra Russland. Kina er ikke som USA under Trump, de har vist liten interesse for å eie naturressurser direkte, men prioriterer tilgang gjennom samarbeid. Dette er nettopp grunnen til at de har opprettholdt et godt forhold til Russland, som har rikelig med ressurser over hele sitt territorium, ikke bare i Manchuria. Dersom Kina hypotetisk skulle forsøke å erobre naturressurser i Manchuria, ville de miste tilgang til ressursene i resten av Russland. En slik konflikt ville også kunne utløse en atomkrig. Dessuten ville de måtte okkupere et område der det knapt bor kinesere, noe som ville gjøre det ekstremt krevende å administrere området. Hele ideen om at Kina vil angripe Russland er en vestlig ønskedrøm basert på ønsket om å svekke dem. I virkeligheten har både Kina og Russland langt mer å tjene på samarbeid enn på konflikt.

Russisk olje selges for 70 dollar per fat, noe som er en høyere pris enn hva Kanada får. https://oilprice.com/oil-price-charts/#prices Konspirasjonsteorien om at Kina vil undergrave Russland for å ta Manchuria har null historisk forankring og gir null geopolitisk mening. Dere virker ekstremt desperate og patetiske når dere fremmer slike idiotiske konspirasjonsteorier og gjør Ukraina en bjørnetjeneste. Kina trenger russisk olje og gass, de trenger Russland som en alliert mot vesten, de vil ikke gå til krig mot et land med atomvåpen, og de får alt de trenger fra manchuria igjennom handel uten å ta vare på de fattige menneskene som bor der. Det gir null mening for Kina å angripe Russland.

Jeg har liten sans for bastante uttalelser om at vi kommer til å vinne, bare for deretter å tape og lete etter en syndebukk. Det er heller ingenting som tyder på at maskinene nå går raskere enn før. Ukraina mister nå territorium, mens det for en stund siden var snakk om å gjenerobre land. Istedenfor å akseptere virkeligheten at Kina støtter Russland, så oppkonstruer du en konspirasjonsteori om at Kina er egentlig interessert i å ta Manchuria fra Russland og hjelpe EU. Kinesere er ikke interessert i noen fattige skogområder i øst, de har nok problemer med Dongbei. Det de vil er å gjøre Kina til en supermakt sammen med Russland. Da er det en dårlig ide å angripe Russland.

Jeg satt på den andre siden i 2022 og kritiserte EU for å gjøre for lite. Målet er ikke å gi Russland skryt, men å gi en mer realistisk forståelse av situasjonen. Russland kan eskalere, de er ikke på randen av kollaps, og Kina vil aldri bistå EU i å bekjempe Russland. Om vi skulle vinne så burde vi ha gjort langt mer de siste tre årene. Nå som vi ikke har gjort det, er det sannsynligvis for sent. Om vi bare fortsetter som idag så risikerer vi at Ukraina kollapser og Russland får en mye mer klar seier.

Ikke en trussel? Russland har angripet Ukraina, Iran støtter grupper som angrep Israel og handelsskip og Kina truer med å angripe Taiwan. Kina dominerer også verdens handel og de andre landene dominerer olje og gass. De er ikke svake og gruppen har mange land som sympatiserer med dem.

Kina er imot NATO og vesten, og et tap for dem vil gi Kina mer kredibilitet. Kina ønsker også et sterkt Russland og det er derfor viktig at Russland føler at de har vunnet. Det er mange idioter i Kina også og det inkluderer Xi som mistet mye av sin utdannelse og skaffet seg falske grader. Deres zero covid politikk i 2022 var idioti uten grenser. De stengte ned byer, ødela økonomien, for å kjempe en håpløs kamp mot et virus som de tilslutt tapte. Russland har mye mer naturressurser enn Spania og det er mange flere land i Kinas gruppe enn Russland. For eksempel Iran, Nord Korea, Pakistan, Cambodia, Laos, Myanmar, Venezuela, Cuba og Sør Afrika. De stoler uansett ikke på vesten og kan derfor aldri alliere seg med vesten.

Det er ikke hva vi diskuterer. Det vi diskuterer er din påstand hvor du tror det er mulig å få Kina til å undergrave Russland. Hvis Kina blir skuffet om Russland taper, så vil de naturligvis ikke hjelpe EU med å bekjempe Russland. De kommer istedenfor til å fortsette å hjelpe Russland med å bekjempe Ukraina.

Kina ønsker en fredsavtale hvor Russland får beholde landområdene de har tatt og Ukraina blir ikke NATO-medlem. Kina støttet også krigen når den brøt ut.

Kina og Russland har ingen problemer med å handle med hverandre og Kina er ikke redd for sanksjoner. Hva forventer du egentlig at sanksjonene skal føre til? Det vil på ingen måte stoppe Kina fra å handle med resten av verden.

Hvis vi ikke er villig til å gå til krig mot Russland, som angrep Europa, så er vi definitivt ikke villig til å angripe Kina. Det betyr at Kina trenger ikke å bekymre seg for en sjøblokade og de er ikke redd for vestlige sanksjoner for å støtte Russland.

Hvis vesten ikke engang klarer å stoppe all skipstrafikk fra Russland, som du beskriver som en økonomisk dverg, hva får deg til å tro at vesten skal klare det mot Kina? Og har du hørt om Silkeveien? Kina planlegger alternative handelsruter i tilfelle det skulle bli en sjøblokade.

Hadde CCP kunne mistet kontrollen, så hadde de gjort det under zero covid som fikk økonomien til å kræsje. Det er derfor helt urealistisk at CCP vil miste kontrollen om økonomien kræsjer og de tror heller ikke at vestlige sanksjoner vil få økonomien til å kræsje. De bruker til og med Russland som bevis for hvor ineffektive vestlige sanksjoner er.

Kina ønsker, sammen med land som Russland, å utfordre den vestlige verdensorden og bli verdens mektigste nasjon. De vil at andre land skal bøye seg for dem og følge Kinas vilje. Vesten anses som umoralsk, lat og arrogant, og de mener det er Kinas tur til å lede verden. Å angripe sin nærmeste allierte bringer dem ikke nærmere dette målet. De frykter ikke en vestlig boikott, da de er overbevist om at det er vesten selv som vil ruinere sin egen økonomi om de prøver å boikotte Kina.

Helt urealistisk. Kina vil i det tilfellet gi mer støtte til Russland sånn at de ikke taper. Kina er på Russland sin side. Å hevde at de vil ta angripe Russland er like naivt som å tro at EU vil angripe Ukraina.

Dette sa folk også når han mobiliserte i 2022. Jeg har ingen tro på at det vil være spesielt upopulært.

Dette er ikke korrekt. Jeg bodde i Kina når invasjon skjedde og støtten fra vanlige kinesere var enorm. Jeg har også aldri hørt noen vise noen interesse for å ta områder fra Russland. Kina er et diktatur som har mye til felles med Russland og som misliker EU og USA. Forholdet mellom Kina og Russland er veldig godt. Derfor ser vi uttalelser som denne https://kyivindependent.com/xi-declares-readiness-to-bring-china-russia-relations-to-new-height-together-with-putin/ https://www.aljazeera.com/news/2022/6/15/putin-xi-agree-to-ramp-up-economic-cooperation-amid-sanctions-k

Dette har jeg også hørt i 2 år. Jeg har ingen tro på at Putin ikke tør å mobilisere, jeg tror han ikke har behov for å mobilisere.

Kina er pro-Russland og jobber aktivt med å undergrave vesten.

Russland har ikke ofret alt. Hvis du vil se Russland ofre alt, så se på hvordan de kriget under andre verdenskrig. Jeg synes heller ikke at Europa har bygget opp noe særlig de siste 2 årene. For eksempel EU kjøper fortsatt olje fra Russland igjennom India. https://www.nzz.ch/english/data-suggests-russian-oil-is-reaching-eu-via-india-ld.1864325

Denne historien har jeg hørt i 2 år. Det er Ukraina som tilslutt vil kollapse om man fortsetter krigen til evig tid.