a_aa

En ambassadør blir ikke ansatt i en stilling. En ambassadør er Kongens utsending, og blir utnevnt av Kongen i Statsråd og gitt bestalling som embetsmann. Statsansattlovens bestemmelser sier at "Med statsansatt menes i denne lov enhver arbeidstaker i staten som ikke er embetsmann" og at "Loven gjelder for embetsmenn og for innleie av arbeidstakere i statlig virksomhet der det er uttrykkelig sagt". Der det ikke er uttrykkelig sagt at bestemmelsene også gjelder embedsmenn, gjelder altså loven ikke for embedsmenn. Dermed er det for meg langt fra sikkert at prosedyrer som gjelder ved ansettelse av en saksbehandler ved NAV skal følges slavisk når Kongen skal utnevne en embedsperson. Ansettelse og utnevnelse er ikke det samme, selv om målet i mott hode bør være det samme - å få den beste mulig kvalifiserte til jobben. Dersom det er lovbrudd, antar jeg at det blir fulgt opp, om ikke annet av Stortinget. Hvis det ikke er lovbrudd, kan det selvsagt likevel svekke tilliten til regjeringen blant folk flest, og i så fall kan de takke seg selv

Det trøblete er at det synes som at noen mener at man må rote sammen skyldspørsmålet og straffespørsmålet for å få til dødsstraff. I mitt (riktignok ulærde juss-) hode skal skyldspørsmålet først avgjøres med vurdering av bevis og tvil, og dersom kjent skyldig skal straffen utmåles med vurdering av formildende og skjerpende omstendigheter innenfor lovgivers strafferamme. Blander man dette sammen, kan man altså si at dersom vi er ekstra ekstra sikker, så er det et argument for å skjerpe straffen. Eller omvendt: "Du unngikk dødsstraff siden vi ikke er ekstra ekstra sikker på din skyld, så vi dømmer i stedet deg til 21 år." Noe sånt vil være mildt sagt oppsiktsvekkende rettspraksis. Skal man holde på et skille mellom skyldspørsmålet og straffespørsmålet, og minimere risikoen for reelle justismord, så er eneste farbare vei å sette virkelig skyhøye beviskrav i saker der strafferammen skal omfatte dødsstraff - dermed vil en god del tiltalte som i dag ville blitt kjent skyldige, i stedet gått fritt ut i samfunnet igjen - og kanskje noen få i fengsel i stedet ville vært drept av staten. Jeg synes ikke det er noen god trade-off. Spesielt siden det halv-løser kun ett av de mange negative aspektene med å tillate staten å drepe borgere som et virkemiddel for å gjøre vårt samfunn enda mer fantastisk (<- skulle gjerne skrevet det siste der på entusiastisk Nord-Koreansk ).

Oljefondet med 16 millioner millioner innelåst i finansmarkedet kan altså oversettes til opp mot 32 millioner tapte leveår, om jeg tolker linken korrekt. Vil frigjøring av fondets midler til bruk mtp å redde disse leveårene ha negative bivirkninger? Vil fjerning av kriminelles leveår vha statsdrap for å frigjøre penger fra kriminalomsorgen mtp å redde andres leveår ha negative bivirkninger? Jeg mener svaret er ja i begge tilfeller, og at bivirkningene er verre enn intenderte virkninger (i den grad de kan oppnås).

Helt enig. Programmet manglet muligens en plakat i starten: "I dette programmet lar vi presidenten i Russland fortelle hva han mener dere bør vite om konflikter mellom Russland og andre. Sannhetsgehalten blir ikke ettergått av oss, og vi oppfordrer seerne til selv å sammenholde uttalelsene gitt her med informasjon gitt i anerkjente troverdige kilder." På en annen side er jo en sånn plakat fullstendig unødvendig når det er Tucker Carlson som er verten. Sånn sett var vel programmet greit nok, bortsett fra at brakte kun gammelt nytt (for ikke å si gamle absurditeter) fra øst.

Lønn: Du er sannsynligvis ansatt i en virksomhet med en tariffavtale. I den fremgår normalt hvordan du skal kompenseres for ulemper/merarbeid fra gang til gang, og ofte også hvilke endringer i ansvar/kompleksitet/nivå som kan hjemle en økning i grunnlønnen for stillinger som omfattes av slike endringer. Sett deg inn i avtalen. Hvis du mener at det finnes en hjemmel i avtalen for at du skal kompenseres eller ha økt grunnlønn, så fremmer du et krav om det. Søk støtte hos din fagforening ifm utforming av kravet, og send kravet med dokumentasjon til den instans som fagforeningen råder deg til. Arbeidsmiljø: Kontakt Vernetjenesten i virksomheten - fortrinnsvis verneombudet, evt hovedverneombudet. Be om at endringene formelt risikovurderes og at denne vurderingen behandles i virksomhetens Arbeidsmiljøutvalg. Siste utvei for å få vurdert arbeidsmiljø, er å varsle Arbeidstilsynet. Pasientsikkerhet: Dersom det er mistanke om at pasienter/hjelpetrengende ikke får de tjenester (mengde/kvalitet) de har krav på, kan Fylkeslegen hos Statsforvalter varsles om dette. Siste utvei for å få vurdere pasientsikkerhet, er å varsle Helsetilsynet. Dersom alt ender med null medhold på både 1, 2 og 3 har du "tapt". Det mest bortkastede bruk av energi som kan tenkes i en slik situasjon, er å bli frustrert, sur, sint og forpeste omgivelsene sine med bjeffing om hvor teit jobben er. Da skal du heller bruke energi på å legge sakene bak deg, og gjøre det beste utav den korthånden du faktisk har - og eventuelt si opp jobben når dine samtidige bestrebelser på å finne en annen lovende jobb har resultert i et pent jobbtilbud

@Bjerknez Vi er forskjellige Jeg har ikke kjøpt noen av klokkene mine med tanke på senere salgsverdi. Stort sett er det fire-fem momenter som teller for meg: Er de praktiske? Har de en pen form? Er de gode å bære? Er de kule? Passer de godt til ulike anledninger? Er de en konversasjons-starter? Så når jeg likte Casio-klokken, var historien med peket mot Apple, og den humoren jeg ser i den, en del av det jeg synes utgjør kulheten med klokken. Selve formen og proporsjonene synes jeg er god og behagelig for øyet. Og ser du ansiktet der? Er det trist? Surt? Sint? Eller fandenivoldsk tungerekkende mot Apple😝? Ellers har jeg ikke en rød klokke fra før, og jeg har heller ingen semi-firkantet klokke fra før - hadde jeg fått kjøpt en sånn, hadde jeg fått mer variasjon og det liker jeg Så for meg er det litt mer der enn "en 'billigklokke' kun for klokken sin del". Men ikke så mye at jeg gidder å anstrenge meg særlig lenge for å få tak i en, det skal sies.

Ytringer som av en stor majoritet ansees som aktverdige, fornuftige og empatiske, trenger ingen eller liten beskyttelse. Ytringer som de fleste finner kontroversielle, foraktelige, idiotiske og usympatiske trenger ytringsfrihetens vern, dersom meningen skal kunne formidles og dermed kunne diskuteres. For meg er ikke ytringsfrihet at man har krav på de talestoler man ønsker, men at man kan ytre seg på de talestoler man finner uten å bli straffet (så lenge ytringene er innenfor loven). På offentlig sted med tradisjon for ytringer, må også slike ytringer kunne bli fremført. I et slikt lys er det ikke pussig at fascister påberoper seg ytringsfrihetens vern. Ellers fant jeg dette sitatet etter et søk - Noam Chomsky kan neppe kalles fascist:

Skulle det bli "utafor", så finnes et obskurt alternativ - som kan remikse din positive holdning Casio og designet på Apple watch rett inn i en ny løsning I fjor lagde Casio en serie klokker med betegnelse MTP-M305. På sett og vis tilnærmet standard kvartsur, som viste tid, dato, ukedag og månefase. Batteritid 3 år. Billige, rundt 80 USD. Det som gjorde serien spesiell, var designlikhetene som genererte en del debatt - drev Casio og trollet Apple, eller var det en hyllest til dem? Eller kanskje en tilfeldighet, eller forberedelser for å overta en norsk statsrådpost? Uansett er de allerede borte fra alle butikker, så vidt jeg kan se - det er mulig at Apple satte en stopper for videre produksjon? Jeg forsøkte faktisk å bestille den røde i fjor høst, men var allerede da for sent ute. Tok det ikke veldig tungt, jeg ser på denne som en fin gimmick, og veldig langt i fra å være en nødvendighet på noe vis

Jeg så at du skrev at fascistiske symboler er forbudt i Norge. Det er feil. Hatytringer er forbudt. Symboler er ytringer. Dersom du bruker symboler til å utrykke hat mot personer, så er det forbudt. Dersom du vil henge kontroversielle symboler opp på stueveggen din, eller gå på konsert med likesinnede med symbol på jakkeskulder eller malt i ansiktet og skrike "Sieg heil!" eller "Leve Stalin!", så vil nok mange finne det lite sjarmerende - men det er ikke forbudt. Det er først når det kan regnes som en personrettet hatytring at et lovbrudd skjer.

Forbud av politiske retninger og symboler er tegn på at man ikke befinner seg i et liberalt demokrati. Vid politisk diskurs (dog med forbud mot personrettede hatytringer og trusler) med velgerne som avgjør i opplyste valg. Der vil jeg heller være Så får man tro og håpe at det betyr at diverse ideologier med elendig historikk holdes i tømme av velgerne.

Er det noen med Android 14 som har problemer med Erate-plattformen? (Har en Zenfone 9 som kanskje får Android 14 før jeg får tilsendt nytt SIM-kort fra Plussmobil...)

Her er den småskrudde ordfossen Lance Hedrick med en sammenlikning av tre helmanuelle espressomaskiner under USD 500 - Aram, Robot og Flair 58 (sistnevnte er versjon uten varmeelement). 35 minutter om et nisjesegment innenfor et nisjesegment. Høy nerd-faktor Da jeg kjøpte min røde Robot i 2020, var jeg i tvil om jeg heller skulle ha gått for den elegante Aram. Det at den var dyrere, manglet manometer og virket mer krevende å få rett temperatur på, gjorde at jeg - heldigvis - endte med en Robot. Men den manometerløsningen som de har fått til på Aram siden den gang, har virkelig gitt elegansen et ekstra løft! Finner de en (eller flere?) måte å redusere varmeproblematikken på, kan den fort få mange tilhengere

Steinblokken som skulle bli skulpturen Monolitten, ble flyttet på ganske low-tech-vis. Den veide 266-280 tonn.

Jeg har selv Plussmobil, men er velsignet med et etternavn som kommer mot slutten av alfabetet - og jeg har ennå ikke fått varsel om bytting av SIM-kort. Man når det skjer, vil jeg passe godt på det gamle kortet en stund. Jeg ser på bytt.no sin omtaleside for Plussmobil at de stadig tilbyr seg å løse problemer ved å reaktivere det gamle kortet. Jeg antar at de ikke kan holde på sånn i all evighet (da må de i så fall drifte på to plattformer i den samme evigheten), men det ser definitivt ut som at fortsatt en mulighet for å benytte seg av denne løsningen.

Bestilte meg nettopp et par Topo Magnifly 4 i farge svart/koksgrå, uten noen skrikende signalfarger. Det er en nulldropsko med 25mm demping, og med det "stealthy" fargevalget kan den kanskje passere til bruk på parkettgulv/hageplen i stedet for asfalt? Det som "ødelegger" mest er skotuppen og litt for mye logo, synes jeg. Jeg har tenkt å bruke dem som kontorsko (fine når jeg må spurte til møterom i siste liten ). Uansett: På tilbud til 1046,- med gratis frakt hos løpeshop.no ut januar

At Casio er god mtp pris er jo ikke et argument for at Lorus er dårlig mtp pris - dette er ikke gjensidig utelukkende, de kan faktisk begge være gode Jeg vil si at det at Seiko står bak merkenavnet, og at du også finner positive omtaler om Lorus-klokker på nett, peker i retning av at Lorus er god mtp pris. Jeg har også en Casio, det var den første klokken jeg kjøpte for egne penger - muligens i 1987 (?) En Casio TGW-10. Den går fortsatt, men kalenderen hadde årstall bare frem til 2017 elns, så dato er feil

Lorus er et varemerke som er eid av Seiko. De er kjent som et "mye klokke for lite penger"-merke, og jeg tror innmaten stort sett er Seikos, og underlagt Seikos kvalitetsregimer - men er temmelig sikkert produsert i lavkostland. Jeg vurderte en gang å kjøpe meg en rimelig Field Watch fra dem, men jeg har allerede minst en i samme sjanger og droppet det.

Tror jeg er enig med @Mr.M En som i utgangspunktet ikke er særlig interessert i klokker, vil neppe sette pris på et mekanisk urverk - som jo oftest er mer unøyaktig enn et kvartsurverk. Mekaniske ur er og blir noe for dem som faktisk interesserer seg for klokker. Jeg gjorde filtrering på urverket.no der jeg filtrerte fram et resultat med følgende parametere: * Urverkstype "Kvarts (batteridrevet)" - også ur der batteriet lades med lysdrevne kommer med * Armbånd "Lær" som ganske riktig er behagelig * Urkassetype "Rund" er jo klassisk * Diameter mellom 36 og 42 mm, som ytre verdier for et dressur for mann * Pris mellom 1000 og 3000 kroner * Glass "Ripebeskyttet safirglass" * Vannbeskyttelse mer enn 10 bar De to siste er ikke nødvendige i en dressklokke - jeg la dem til kun som kvalitetsindikatorer, og det kan godt tenkes at jeg dermed filtrerer bort en topp dressklokke. Jeg savnet å kunne filtrere på tykkelse, et dressur bør i mitt hode ikke være særlig tykkere enn 10 mm. Uansett: Resultatet viser 27 klokker, de fleste er sveitsiske merkenavn, med Tissot som det jeg mener er det mest anerkjente av dem. 5 av klokkene har "dykkerbezel" og/eller kronograf, noe jeg mener diskvalifiserer dem fra betegnelsen dressklokke. Resten av dem ser for meg ut som dressklokker, noen mer klassiske mens noen lener mot det sportslige. De jeg hadde likt mest med førsteposten i bakhodet, er den hvite 39 mm Tissot PR 100, den blå 40 mm Wenger Classic, den grønne 40 mm Bering Solar og den svarte 41 mm Festina (PS i parentes: Jeg kan nevne at jeg har handlet hos urverket én gang, uten å være veldig fornøyd - det var feil i varebeskrivelsen og leveransetiden ble mye lenger enn annonsert. Det kan ha vært uflaks, men de er i alle fall langt fra ufeilbarlige... Dette er altså ikke reklame for dem.)

Det bør nevnes at metastudier med for slepphendte kvalitetskrav ved studieutvelgelse, ender som SISU: Skitt Inn -> Skitt Ut. Forskerne som gikk gjennom ivermektin-studiene for Cochrane, registrerte at Covid-19 og ivermektin genererte en masse studier med troverdighetsproblemer. De måtte til slutt stramme inn kvalitetskravene for å kun inkludere studier som ikke hadde troverdighetsproblemer. De utviklet et verktøy (RIA - research integrity assessment) som basert på relativt strenge objektive kriterier/spørsmål innen 6 domener kan identifisere problematiske studier og deretter ekskludere dem eller sette på vent inkludering i metaanalysen.

Det er du som nå flytter målstengene. Du ba meg vise at Hinkle pekte ut fiender (i likhet med NAZI-ene på 30-40-tallet), og når jeg gjør viser deg det, spør du altså om det er slemt, påstår at det er naturlig og at mange deler fiendebildet. Støtt gjerne nasjonalkommunisten din du, og slå deg seg på skulderen som en som ser all bullshit i MSM (men dessverre slår av detektoren andre steder). I'm off - dette ble ikke særlig givende.

Her må visst teskjeen tas fram: Jeg foreslo "The Swamp", "The squad"/"BLM" og "Illegal immigrants" som eksempler på indre fiender. Hinkle skrev: "Drain the DOJ Svamp", "Ban ANTIFA Street Terrorism", "No open borders" (og han har kristisert "The Squad" for å ha tatt imot pengestøtte fra Soros, og slått dem sammen med det etablissementet han peker ut som fiende). Jeg forslo "De fattig jævlene som vil nordover på grensen langs Mexico? Allierte som USA er forpliktet til å forsvare iht traktater?" som eksempler på ytre fiender. Hinkle skrev: "No open borders", "Leave NATO" Han har i tillegg til mine forslag altså en hel haug med utpekte fiender som arbeiderklassen trenger hans forsvar mot. Nøyaktig som nasjonalsosialistene i Tyskland hadde. For øvrig er "Lower taxes" et insentiv i en kapitalistisk struktur, og indikerer at slagordpregede straffereaksjoner mot utpekte fiender er et røykteppe, en skinn-sosialisme over en fortsatt kapitalistisk struktur.

Fortsatt karakterisering uten argumentasjon - kun påstander fra din side, altså Det jeg opprinnelig skrev, som du karakteriserte som "tåpelig", var: Her er en melding fra Hinkle (jeg hentet det fra https://www.vice.com/en/article/88qk4b/what-the-hell-is-magacommunism😞 Hvis du ikke finner en haug med utpeking av indre og ytre fiender på den plakaten, så kan jeg nok ikke hjelpe deg særlig mer.

Så hyggelig at du tok deg tid til å karakterisere mitt innlegg fullstendig uten saklig begrunnelse for karakteristikken, eller refleksjon over innleggets innhold Det ser ikke ut til at du har lest mitt innlegg? Jeg har ikke nevnt jøder. Kanskje du burde lese innlegget om igjen og spørre på nytt? For ordens skyld var de indre fiendene nazistene pekte på, både det hjemlige etablissementet, bolsjeviker/kommunister, folk som vannet ut germansk arvemateriale med flere - er det umulig å se "The Swamp", "The squad"/"BLM" og "Illegal immigrants" som moderne analogier? Jeg synes ikke det. De fattig jævlene som vil nordover på grensen langs Mexico? Allierte som USA er forpliktet til å forsvare iht traktater? Mener du at han har argumentert for noe som er bittelitt i nærheten av at produksjonsmidler og kapital skal overføres fra USAs milliardærer til arbeiderkollektiver - eller har han bare tomme slagord å komme med? Jeg oppfatter det siste.

Forsøksvis oppsummering av argumenter mot dødsstraff "from the top off my head": Justismord (bokstavelig talt). Kan ikke utelukkes. En feil avgjørelse i retten kan ikke bøtes på med erstatning når offeret for feilen har blitt statsdrept. Pårørende fratas muligheter. Pårørende/ofre for forbrytelsen blir fratatt muligheten for forsoning med forbryteren. En helende prosess med erkjennelse, tilgivelse og mulighet for å lære og gå videre med økt visdom i livet. Ref feks Sør-Afrikas "Sannhetskommisjon". Straff av pårørende. Den statsdrepte hadde sannsynligvis pårørende (foreldre, partner, barn) som blir frarøvet (forsonende?) samvær de kunne ha hatt ved fengsling. Utradering av menneskerettigheter. Ved fengsling fjernes retten til frihet. Ved statsdrap fratas den statsdrepte samtlige rettigheter (30 artikler i FNs erklæring). Drap blir normalisert i samfunnet. Når drap blir Statens verktøy for å oppdra borgerne, vil drap ikke lenger være et overveiende onde som må tilstrebes å unngås koste hva det koste vil. Det blir ullent og uklart. Det vil ikke være unaturlig at borgerne selv oftere vil benytte verktøyet mot medborgere som "trenger oppdragelse". At det ikke ønskes sammenlikning med diverse land som har dødsstraff, er ikke rart - effekten med toleranse for drap generelt er ganske tydelig.

Aldri hørt om fyren før denne tråden jeg heller... Hitler, Hinkle, Hynkel ... Men fra spøk til alvor: Hinkle passer neppe beskrivelsen ny-nazist uten forbehold. Han blander tilsynelatende nasjonalisme og skinn-sosialisme i et populistisk forsvar for "arbeiderklassen" mot utpekte indre og ytre fiender, nøyaktig som nasjonalsosialistene gjorde i Tyskland. Men mens Nazi-Tyskland gjorde kun halvhjertede forsøk på å skjule at de ville drepe indre fiender, og invadere ytre fiender for å skaffe seg Lebensraum, så er altså Hinkle motstander av at USA engasjerer militært seg utenlands og jeg har ikke registrert at han har uttrykt ønsker om vold mot indre fiender? Hans motstand mot at USA engasjerer seg utenlands er konsistent med hans motstand mot Israelsk krigføring utenlands, men gjør på den annen side hans støtte russisk imperialisme og invasjon i Ukraina fullstendig absurd. Jeg har ikke registrert symbolbruk som kan minne om nynazisme. Min konklusjon er som flere andre her: Hinkle er en farlig oppmerksomhetssøkende skrulling som ser pengene strømme inn fra SoMe når han poster polariserende provokasjoner - og han er dermed en grifter.