qualbeen

Jeg tilhører ingen dedikert side, og kan informere om at jeg: har STORE problem med at Iran har atomvåpen på lager IKKE kjøper påstanden om at de var i nærheten av noe slikt, heller Hvorfor? 1) Vel, jeg er gammel nok til å huske hvordan utvikling av atomvåpen må testes. Og at slike tester blir fanget opp. Uansett hvilket bortgjemt sted på kloden du fyrer av en liten a-bombe: det plukkes opp! Vi har flust av satellitter som overvåker og avdekker slik aktivitet. 2) Påstand om masseødeleggelsesvåpen har vi forøvrig hørt før. Amerikanerne brukte akkurat samme argumentasjon da de gikk til krig for to tiår siden. I etterkant måtte de innrømme at det var en bløff. De ble også tatt i å ha fremlagt forfalskede bevis ovenfor FN/Nato. Juks, juks, juks. Ulempen med å ha blitt tatt for juks og bedrag tidligere, er at jeg ikke stoler like fullt og helt på bevisene i dag. En løs påstand fra de, er ikke nok. Jeg vil ha bevis! 3) Merkelig flaks for Russland at amerikanerne dras inn i en helt annen krig, og at verdens nyheter skifter fokus bort fra Ukraina og over til Iran, da?! Skulle nesten tro Putin har en egen-interesse av det? 🤔 (Og hvilken amerikansk president er det som er Putins nikkedukke, og gjør alt han kan for å hjelpe buddyen sin?) Konklusjon: selvfølgelig er ikke Iran i nærheten av atomvåpen. Men det er irrelevant. Det hadde blitt krig uansett. Ovenfor egen befolkning må amerikansk forsvar fabrikkere frem en grunn/forklaring. Men den er jo bare det; fabrikert!

At krig driver mennesker på flukt, har vi sett før. Det er ikke nytt. De fleste flykter til naboland. Og de fleste ønsker å returnere med en gang det er trygt. Men disse ønskene er ikke alltid mulig å innfri; langvarig konflikt over mange år, gjør det nødvendig å skaffe seg et adekvat liv der man har flyktet til. Barn må i skole og barnehage. Foreldre må ha inntekt. Plutselig har man blitt etablert, og ønsker kanskje ikke like mye å rive opp det man har skapt seg, og å flytte hjem? Noen samfunn tar godt imot flyktninger, og hjelper de inn i samfunnet. Andte steder not so much. Ønsker man å forhindre mennesker på flukt, så er første action å ikke føre krig i bakgården deres! Jeg tviler på at hverken Israel eller USA ofrer mange kalorier på disse flyktningene. Det blir ikke deres problem. Midtøsten og Europa kommer til å motta de. Det blir vårt problem!

Dessverre er det mange folkegrupper i store sterke land, som ikke ønsker demokrati. Russland har klart seg uten, Kina mangler, og nå driver tilogmed USA å forlater et fungerende demokrati. Hva som får folk til å tekkes til sterke ledere, i stedet for å velge demokrati, vet jeg ikke. Men det er interessant å bevitne! Er det nok å ha en sterkt karismatisk lederskikkelse, for å få avviklet et demokrati? 🫣

Ikke lett å forstå seg på Trump, men at Israel er viktigere enn Ukraina for amerikansk innenrikspolitikk, bør ikke komme som noen stor overraskelse. Jeg er overbevist om at Russland hadde en finger (eller ti) med i spill da terrorangrepet på Israel fant sted. Å få gjen-etablert konflikt i midtøsten, er genialt for Putin. Da rettes amerikanske øyne dit, og interessen for hva Putin foretar seg forvitrer. Nå må Europa virkelig brette opp ermene! Nå må vi virkelig hjelpe Ukraina. Jeg mener vi (dessverre) er nødt til å bidra militært. Russland har tross alt drevet krigføring mot oss lenge, allerede. De ødelegger infrastruktur rundt om, hacker og ødelegger, men vi ser konsekvent en annen vei..

Godt poeng! Dette er absolutt relevant! Takk! I stand corrected! 😊 Det er kanskje ikke relevant som forklaring på hvorfor politiet velger å bevæpne seg på en fotballcup for barn på lille Voss på Vestlandet, men så lenge det ligger en generell våpenadgang til grunn, så antar jeg betjentene utnytter det, uansett geografi eller type oppdrag?

Er klar over at det er politikerne våre som bestemmer dette, og ikke politiet selv, ja. Det er kanskje derfor jeg engasjerer meg. Fagfolk og folk som har forsket på dette, blir ikke nødvendigvis hørt. Plutselig er politiske vinder og populær-politikk langt viktigere enn å foreta de gode langsiktige valgene for samfunnet vårt! --- Hva gjelder terrorister fra utland, så skal vi ta trusselen seriøst. For all del! Vi må ikke være naive. Men hvorfor Iran skulle velge å ramme oss, når vi på ingen måte støtter Israel i deres krigføring, fremstår rart for meg. Norge har mange ganger uttalt at Israel må nedskalere. Ikke starte nye angrep. Det er ikke vanskelig å fordømme både terrorhandlinger fra den ene siden, og gjengjeldelsen fra Israel på den andre siden. Begge parter utøver unødvendig vold. Begge parter er skyldige, og ingen av de kjører troverdige løp for å få en varig fred.

Godt skrevet! Godt at noen ser de over skuldrene, og følger litt med! Ledelsen virker i overkant arrogant ifht reelt behov for oppbemanning og lønnsfest. I det hel-private marked hender det en sjelden gang man ser tilsvarende effekter, men som klarer de å moderere seg noe. Kun statlig-private selskaper som synes å være helt uten kontroll!?! Kanskje selskapsformen "privat statlig-eid" skulle vært lagt ned?

Apropos, men litt motsatt: Aneo har gamblet(?) på høye strømpriser, og er nå nødt til å nedbemanne grunnet lave priser. (Journaliseten kunne kanskje med hell byttet ut «lave priser» med «nesten normale priser», da jeg mistenker at Nord-Trøndelag for tiden har relativt normale priser?) https://e24.no/energi-og-klima/i/93JGvp/sliter-med-lav-stroempris-kraftselskap-nedbemanner-60-aarsverk

Var på fotballcup i helgen (Voss cup). Tusenvis av glade barn som løp rundt og spiste is mellom kampene. Et par politifolk var også tilgjengelig. De hadde det ikke særlig travelt - ingenting konkret å gjøre. Men det var helt sikkert en trygghet for både arrangør og foreldre at de var der. Skulle noe ha oppstått, så er det jo fint å ha folk i nærheten. Da de spradet rundt, så spurte guttungen meg om hva som var i beltet på politi. Om det var en pistol. Og ja; det var det jo. Blant alle barna ruslet de rolig rundt, bevæpnet til tennene. Jeg synes ikke det passet helt til settingen. De var ikke anti-terror-politi, og de responderte ikke på en konkret hendelse. De bare ruslet rundt. Det kan godt være at barn ble frastjålet alt fra fotballer til mobiltelefoner denne helgen, men bruk for våpen?! -- Selvfølgelig; det er lett å tegne et scenario hvor en kniv-desperado trenger å tilintetgjøres kjapt. Men hvor realistisk er nå det? Sånn egentlig? Hvor mye våpen skal politi bære med seg, kun i tilfelle helt usannsynlige ting skjer akkurat der depatruljerer? Våpen fremskutt i bil, er etter min mening godt nok for å svare på akutte oppdrag!

Krig mot hva? Iran?

^ Nødvarsel sendes ikke ut over SMS. Det benyttes i stedet en egen form for multicast melding (som både operatør og mobiltelefon må støtte). Enkelte eldre telefoner vil derfor ikke få nødvarsel. Er du helt utenfor dekning når nødvarsel sendes, for så å koble deg til noen minutter senere, vil du ei heller få tilsendt varselet. Kostnad på forsendelse har jeg ikke peiling på. Men de tre nettverkene vi har (Telenor, Telia, ICE) blir sikkert tilgodesett noen kroner. Det bør de. Disse utsendingene har kostnader - selv om de bruker mer effektive protokoller enn sms. Hva beløpet er på, aner jeg ikke.

https://www.nrk.no/nyheter/politiets-vapen-har-ikke-sikring-1.12485801 PS: Gammel sak (ti år!), så det er jo lov å håpe at det ikke stemmer lengre?

🤯 Ja, våpen skal ha sikring! Dette er galskap. Og en helt annen diskusjon 😉

Ja, vi skal være litt forsiktige med å konkludere. Enig i det. Samtidig synes jeg du kan være litt mer forsiktig med å være så kritisk til metoden brukt i dette unike tilfellet. På generelt grunnlag er jeg ganske enig med deg. Men i denne situasjonen, hvor politimannen angivelig var alene på stedet, så er det vrient å finne gode alternativer. Dette var nok en svært vanskelig situasjon. Jeg mener løsningen som ble tatt fremstår mer enn god nok. Men jeg sitter kanskje ikke på det hele og fulle bilde?

Satan, det var en eksepsjonelt dårlig idé! 😅 Kan du vise til samfunn med generell folkelig bevæpning, som så har resultert i et tryggere og fredeligere samfunn? Hvor mye mer krim er det forresten i Norge i dag, kontra 90-tallet? Eller 80-tallet / 70-tallet, osv., for den del..!

Har disse TG2-feilene noen praktisk betydning for deg? Husk at takstmann har ikke bestemt prisantydning. Det er megler (via Eiendomsverdi) som foreslår pris. Dette forslaget tar virkelig ikke hensyn til slike takst-detaljer. (Og du må gjerne argumentere i mot, hvis du er uenig i prisforslag. Din bolig; du bestemmer!) Kontrollspørsmål: Dersom begge takstrapporter hadde avdekket det samme; hadde du da latt være å kjøpe boligen i første omgang? Eller hadde du ilagt inn bud uansett? Sannsynligvis er ikke dette noe det er verdt å bruke tid på. Dessverre er det alltid noe unøyaktighet og slurv. Spesielt ved eldre leiligheter. Å skulle avdekke alt, 100% korrekt, der tror jeg rett og slett ikke vi kommer med det første ... Det eneste jeg ville ha sett mer på, er vifte på bad. Stemmer det virkelig at den kun er naturlig? Ikke noen som helst form for avsug for å fjerne fuktig luft? Jeg antar dette er et større bygg, med flere lignende leiligheter. Kanskje sameiet er interessert i å finne en felles løsning, slik at samtlige kan få mekanisk avtrekk på bad? 🤷 Nå skal riktignok du ikke bo der lenger, så for deg har det ikke så fryktelig mye å si. Men jeg vil jo anbefale resten av beboerne å få inn en noe bedre løsning …

Drapsmannen har fått besøksforbud mot offeret. Vi snakker altså om drap i nære relasjoner. Hudfarge er sikkert spennende, men jeg er usikker på om vi må henge oss opp i det i en hver sak som dukker opp? Jeg mener, det er ingen som hever øyebryn av nettopp hudfarge når hvite menn i 50-åra tar livet av både barn, kone og så tilslutt seg selv. Selv om hvite absolutt er overrepresentert i slike familietragedier! Dersom noen har forslag på hvordan vi kan unngå at noe sånt kan skje i fremtiden, så skal jeg lytte. Absolutt! Både denne kvinnen, og også alle andre ofre i andre partnerdrapssaker, fortjener at vi lytter. Dersom noen har noe matnyttig å bidra med! 1) Å nekte mørkhudede å inngå kjærlige relasjoner, vil jo bety svært få brudd. Men jeg tror ikke det er en løsning. 2) Å forby skilsmisse initiert av kvinner, er jo også en horribelt dårlig løsning! Jeg har rett og slett ikke noen gode forslag, eller løsninger, på hvordan dette drapet kunne vært unngått. Dersom vi hadde jaget vedkommende ut av landet vårt, så er vel sannsynligheten stor for at han hadde funnet kjærligheten et annet sted på kloden. Hva da om det ble slutt? Er det ikke ganske trolig at det samme hadde skjedd – bare i noen andres nabolag? (Og for all del; det er deilig når kjipe ting blir noen helt andre sitt problem. Men jeg føler ikke selve grunnproblemet er løst, bare ved å flytte det...) 3) Ok, skal komme med et noe mer saklig forslag: ytterligere tiltak ovenfor de som har fått ilagt besøksforbud! Eksakt hva tiltaket skal være, er jeg usikker på. Men vi kan jo drodle. Hva om folk med besøksforbud alltid ble fotfulgt av politi? Prevantivt mtp vold? Garantert! Realistisk å få til? Nei. Dessverre. Ikke bare ville det kostet alt for mye penger, jeg tror ikke engang vi har nok personell som skal løpe rundt å passe på enhver person med besøksforbud! Kan vi tvangsflytte mennesker til andre kanter av landet? Volden de ønsker å begå er jo myntet mot spesifikke person(er). Er det stor fysisk avstand mellom, så vil jo det hjelpe på! (Dessverre er nok også her realismen litt svak. Kanskje er ikke retten 100% overbevist om grunnlag for besøksforbud, kanskje er det formidlende omstendigheter, kanskje er det annen familie som veier tungt, kanskje ... x,y,z.) Omvendt voldsalarm: Det har jeg mer tro på. Det vil si; jeg vet ikke om det vil fungere godt nok, men tror absolutt det har noe for seg. «Dobbelt automatisk voldsalarm»: Dette finnes såvidt meg bekjent ikke i dag, men teknologisk er det trivielt å få til. Så prøv å forestille deg: begge parter utstyres med en voldsalarm, som de MÅ ha på seg til enhver tid (fotlenke på den voldelige part, mens offeret forsåvidt kun trenger å ha sin alarm i nærheten av seg; jakkelomme, veske, etc.). Dersom disse to alarmene oppdager at de er i nærheten av hverandre, så begynner begge to å ule høyt! Såpass høyt at forbipasserende vil gjenkjenne lyden [det må være en distinkt lyd vi læres opp til å gjenkjenne], sånn at alle forstår faren. Alarmen bør varsle politiet automatisk også (den kan oppgi sitt GPS-spor mens den er i alarmmodus). Hvem gidder å kjøpe inn to AirTags, reverge engineere dette bittelitt, og voila, så er vi der?! Jeg mener ... teknologisk er ikke dette veldig vanskelig! Og man kan gjerne utstyre kvinnens del med knapper for å slå av lyd (f.eks. kan det jo hende at de begge to er på Gardemoen samtidig – uten at det er planlagt, og uten at de vet om det engang.) Kanskje bør hun og politi få et silent varsel først, og hvis ingenting skjer innen X sekunder, eller at de er nærmere enn X meter, så kicker sirenene inn? Andre forslag som kan gjøre noe med partnervold? PS: Beklager hvis dette er feil tråd for teoretiske spørsmål og vinklinger av en såpass alvorlig sak. Moderator må gjerne flytte innlegget om det føles mer korrekt. Jeg mener ikke å tråkke noen på tærne når jeg nå drøfter disse problemstillingene på en med generell måte.

Jeg synes det er bra at alle(?) politibiler er utstyrt med våpen. For i denne situasjonen var det helt klart viktig å møte trusselen bevæpnet. Han måtte uskadeliggjøres ekstremt kjapt Hun måtte få hjelp av ambulanse o.l ekstremt kjapt Dersom tjenestemann (og -dame!) alltid har god tilgang på våpen, f.eks. via bilen de uansett rykker ut med, så tenker jeg vi har et godt nok bevæpnet politi. Generell bevæpning utenfor skarpe oppdrag, ser jeg ikke noen positive utfall av.

Det er ikke opp til tjenestemannen som har vært der i typ 15 sekunder, å avgjøre hvem som skal leve eller dø. Det er lett å sitte hjemme i sofaen, i ro og mak, med masse fakta på bordet, og så gjøre seg opp en formening. For all del. Men dette er ikke en byrde vi skal gi offentlige tjenestemenn. Politiet skulle i denne situasjonen: få kontroll på situasjonen avverge ytterligere vold sørge for at livreddende tiltak kan/blir iverksatt ovenfor ofre Og alt dette skal hen gjøre på EKSTREMT kort tid. Vi kan ikke la minuttene tikke å gå … En kule i beinet, som uskadeliggjør gjerningsmannen som viftet med kniv: Helt klart en GOD avgjørelse. Kudos. Jeg klarer ikke å se noe som helst klandreverdig. Rett og slett et godt stykke politiarbeide! Så er det jo nitrist at det ikke var nok til å redde kvinnen! Jeg kjenner ikke til responstid på dette spesifikke oppdraget, men siden mannen (mest sannsynlig) var innstillt på å ta nettopp denne kvinnen, så tror jeg ikke det hadde hjulpet om byen var teppebombet med politi. Selv med en patrulje på annethvert gatehjørne, er jeg redd han hadde klart å finne sitt snitt til å gjøre sin ugjerning 😢.

Tja. Er det tilfeldig at han hadde kniv, og ikke skytevåpen? Jeg kjenner ikke til denne spesifikke saken, ei heller denne gjerningsmannen. Men statistisk sett er det ikke tilfeldig. Når det kommer til våpenbruk, så er kniv fremdeles vanligere enn skytevåpen. Statistisk sett, er det altså langt fra tilfeldig at kniv blir benyttet! En viktig faktor her, er at så lenge hverken politi, generell sivil befolkning, ei heller medlemmer av den konkurrerende gjengen bærer skarpe våpen – ja, da trenger ikke den vordende drapsmannen heller å bære våpen. Oppnår vi amerikanske tilstander derimot, hvor annenhver sivilist sover med gunner'n under hodeputa, og samtlige politi og vakter skyter skarpt; ja, da tvinges automatisk enhver kriminell hendelse bæring av våpen (både for handlinger gjort på impuls, og ikke minst mer planlagt kriminalitet). Heldigvis ønsker de færreste seg amerikanske tilstander. De fleste ser ut til å trives godt med at enhver medborger ikke bærer skytevåpen på gata. Så skulle jeg jo også ønske at de ei heller bar kniv. Absolutt! Der har vi fremdeles en vei å gå!

Snakk for deg selv! Jeg ser absolutt opp til de som er over snittet. De som tør å gå egne veier. De som tør å gjøre ting på en annerledes måte. Jeg ser også opp til de som forstår trådens emne, og som prøver å holde seg sånn noenlunde innenfor det.

Du må gjerne kritisere venstresiden. Skulle bare mangle! Plenty å ta av! Men mener du virkelig at dette er en den rette tråden? Kan du ikke finne en bedre egnet tråd? Eventuelt opprette din egen? Denne tråden skal handle om krigen Russland fører i Ukraina. Ingenting annet.

Det er ingen produsent i disse regioner som selger fastpris på 12 øre. Hvilket landskap tror du prisen på nye fastprisavtaler settes på? Flytende pris over tid, er selvfølgelig førende. De som forhandler fastpris er proffe folk, og de bedriver ikke veldedighet. Fastpris langt under markedspris er glemmesak. For fem+ år siden var de flytende prisene lavere, så den gang kunne man få fastpris til en sum som med dagens øyne ser gunstig ut. Men disse avtalene varer ikke evig.

Hyggeligere priser, men energi-eksport-landet Norge (NO1, NO2, NO5) presterer altså å ha høyere pris enn Tyskland... Sverige og Finland er ute å kjøre helt her. Såpass lavt må ikke prisene gå! Men jeg sliter med å forstå hvorfor vi konsekvent skal være blant de dyreste i klassen. Kjære energikrevende industri: Norge har forådd dere. Vi klarer ikke lenger å tilby konkurransedyktige priser. Politikerne prøver ikke å gjøre noe med situasjonen. Så...: Bare flytt ut! 😓

Jeg er ikke 100% enig i denne tolkningen. Jeg mener også Sanna snakker til heterofile par, og om en situasjon hvor kvinnen ikke har lyst på sex. Men jeg tolker det ikke til at hun «skal sørge for...» ovenfor mannen. Den ordlyden føler jeg har negativ klang. Slik jeg tolker Sanna, så vil hun at kvinnen skal kjempe for å få tilbake lysten. «Ta grep; gjør deg kåt!» Så må vi ikke glemme settingen dette ble skrevet; ovenfor et par som levde et godt parforhold, og de elsker hverandre. Men hvor hun sliter med lav sex-lyst (og mannen tydeligvis sliter med å trigge den). Jeg aner ikke hvordan det er å leve som kvinne, men dersom det finnes tankemønstre og handlinger som kan gjøres for å trigge/øke egen lyst, så tenker jeg det er fornuftig å ty til dette innimellom. Daglig? Nei. Man er ikke lenger nyforelsket og skal humpe rundt hele tiden. Men kanskje 3-6 ganger i måneden? Ville det vært så grusomt? Men budskapet er vrient. For vi snakker samtidig IKKE om å utføre plikt-sex. Det er tross alt en dårlig idé. Å ta grep ovenfor egen lyst og kåthet er altså nøkkelord her.