qualbeen

Er dessverre lite som tyder på at renten skal ned. Kanskje får vi en liten reduksjon, men maks et halv prosentpoeng. Sannsynligvis et kvart. Og det kan like gjerne være et kvart prosentpoeng økning ... Dagens rentenivå er med andre ord å betrakte som den nye normalen. 😑😩 Den vanlige mann i gata må som vanlig lide for statens vanvittige pengedryss i hytt og gevær under Covid, etc.

Vi satt vel ikke i et vakuum, beskyttet fra andre land, frem til for få år siden? Vi kunne helt fint handlet videre med Europa, uten så kraftige kabler. Når Norge skal løse energikrisen i Tyskland alene, blir det dyrt. Svært dyrt. For oss. De skulle aldri fått lov til å erstatte sitt planlagte og styrte energi-underskudd med norsk strøm. Vi trenger den selv! Unntak: faktisk overskuddsstøm må de gjerne få. Til en billig penge. I dont care. Men at vi må konkurrere mot Europa for å kjøpe inn den energi vi trenger, og som i tillegg produseres av ren vannkraft til få øre pr kWh!? Galskap!

Enig med deg. Jeg forstod heller ikke hvorfor @PgUp adresserte innlegget sitt mot deg. På et generelt grunnlag, er @PgUp inne på et problematisk tema. At vi bruker bolig til flere formål; det kan brukes til personlig berikelse på bekostning av at andre må betale forholdsmessig mye for å entre markedet. Noen løsning på det, ser jeg riktignok ikke. Men det er jo synd at konstruksjoner skapt for å gi folk husly, ender opp som rene investeringsobjekter. Da har jeg mye mer sansen for investeringsobjekter som kunst, smykker, klokker eller Donald-blader. Ringvirkningene av at mine barn ikke får råd til å skaffe seg dette, er tross alt svært svært lave. 😝 Tilbake til boliger: så lenge spillereglene er at dette er investeringsobjekter, vil jeg på generelt grunnlag oppfordre til å følge spillereglene. Så skaff deg eiendom, hvis du har mulighet. Men: vær obs ovenfor rente; ikke skaff deg de dyreste objektene for enhver pris. For all del. Og det er vel akkurat dette TS prøver å skape en debatt om, også. Til TS: Det virker til å være konsensus i tråden om at banken har forsøkt å være grei ovenfor dere. De prøvde å komme til en løsning som ikke krevde (umiddelbart) salg og flytteprosess. Mange hadde tatt i mot den utstrakte hånden. Andre løsninger bank/folk kan benytte midlertidig, er avdragsfrihet. Og dersom boligprisene/-bobla fortsetter å stige, så har dagens lån plutselig kommet under 60% av verdien. Da begynner (skremmende?) mange med rammelån og i praksis evig nedbetalingstid. I praksis har vi blitt leieboere i egen bolig. 😅 Bankene ønsker egentlig ikke at folk skal innfri sin gjeld. Da stopper jo renteinntektene! Så lenge noen gidder å betjene rentekostnader, er de happy. Avdragsfrihet og opplåning er gull for banken!

Det er helt sant at vi ikke klarer oss så bra dersom vi KUTTER aller kabler ut av landet. Problemet er ikke at vi har kabler til utland. Problemet er hvor HØY kapasitet kablene nå nylig har fått! Kabler til utland burde ha vært begrenset til lav kapasitet, slik at de kun egner seg til utjevning og mindre import/eksport. Det er virkelig ikke bærekraftig at vi kan sende unna alle magasinene våre på få uker, dersom vi skulle fått lyst. Grovt forenklet, kan du si at jeg gir tommel opp for små søte kabler 👍, og tommel ned til store monsterkabler! 👎

Dersom du (og jeg) hadde hatt litt mer is i magen, og ikke tatt opp maksimalt lån, så hadde det ikke blitt så stor prisgallopp. Vi gjør egentlig oss selv en gedigen bjørnetjeneste, når vi maksimerer lån for å vinne budrunder. Dessverre må betydelig mange nok endre oppførsel for å stagge prisveksten. Og det skjer jo ikke. Du (og jeg) fortsetter å ta opp maks lån. Hver eneste gang. 😛 (Ja, jeg er absolutt en del av problemet selv!) [Litt off topic, sry]

Faste kostnader skriver du er 49000,-. Hva er alt dette? Kan de gjøres noe med? Dersom SIFO sier ca 30k i mnd, og lånet koster akkurat 30k i mnd, skal det være teoretisk mulig å betjene dette med inntekt på 60. Dog ... ja, du har rett i hva som vil skje dersom lånet blir dyrere! Samtidig er vi nordmenn litt rart skrudd sammen: vi har over flere år gått til banken for å ta opp MAKSIMALT lån. «Hvor mye kan jeg låne?!» Kanskje dagens rentefot endrer på denne praksis?

Jeg har undret på det samme. Tidvis kan sosiale medier (og dermed samfunnet vårt) bedrive heksejakt, med forhåndsdømming og sensur/kansellering helt ut av proporsjoner. Det har IKKE skjedd i denne saken. Det er jeg glad for. 👍 Men vi burde ikke konkludert hverken ene eller andre veien. Vi sitter tross alt ikke på alle detaljer. La domstolen ta seg av saken. Bare trist at media har hengt seg så mye opp i dette!

Det har du sikkert rett i. Mulig fordelene ble utvidet? Eller ... Den største fordelen var at det dukket opp biler som klarte å kjøre mer enn 10 km før den måtte lades! Trillingene, for eksempel. For ikke å snakke om giga-suksessen Nissan Leaf! En meget viktig pådriver i kulissene den gang, var Elon Musk, som med sin Tesla Roadster var den første til å bevise at elektrisk drivlinje virkelig kan sparke fra seg og levere! Før Trillingene og Leaf ble tilgjengelig, kunne man kjøpe elektrisk Think o.l. Stort sett eid av miljø-fanatikere, da bilen var alt for upraktisk til at vanlige folk orket å benytte de 😉

Festlig graf. Meeen trenden har snudd, og p.t. så vil alle andre utvalg enn 1 måned vise profitt: https://www.nordnet.no/market/stocks/17595439-trump-media-technology Dersom det stemmer at alle Trump-tilhengere anbefales å kjøpe denne aksjen, så kan nok kursen drives kunstig høyt – og det over kunstig lang tid. Det er tross alt ganske mange millioner amerikanere (og også andre!) som støtter Trump. Dersom noen få prosent av de investerer noen kroner dann og vann, så vil det gi grei cashflow til denne aksjen. (Dessverre!) Selv kommer jeg aldri til å kjøpe noen aksjer der, da jeg ikke ønsker å berike meg selv økonomisk på det viset. Jeg vet at idealisme aldri vil føre meg til millionær. Man blir ikke rik av å ha gode verdier og holdninger. Man kan bli rik når man driter i alle andre, og helt uten problemer tråkker andre ned i søla. Well ... Har forresten solgt siste rest av Tesla-aksje også, da jeg synes innblandelsen fra E.Musk er for problematisk. Selv om selskapet ikke lenger kan sies å være 100% styrt av ham, så klarer de ei heller å markere et hardt skille.

Kjøpsgruppen som kjøper elbil, ene og alene pga miljø/klima, er (skremmende?) lav. Folk flest kjøper ikke el-bil fordi de er miljøvennlige. Nei. De velger drivlinjen fordi den gir økonomisk mening (pga subsider, vel og merke). Forsvinner subsidier og goder, så forsvinner også kjøperne. Da er det rett tilbake til diesel for de aller fleste! Politikken som føres kan virkelig påvirke befolkningens handliger. Det er helt tydelig! I Norge velges elbil stadig oftere, rett og slett fordi politikken bak fungerer. Noen få velger riktignok elektrisk drivlinje uavhengig av politikk. Noen få kjøpte og kjørte elbil lenge før Norge kom med en eneste elbil-fordel på 2000-tallet. Miljøentusiastene finnes absolutt. Jada. Men det er ikke så mange av de. Så for folk flest er elbil noe som er rimelig i drift, og det faktum at de er langt mer miljøvennlige enn andre alternativer, er bare en heldig bi-effekt. Ja, tanker har streifet meg (flere ganger). Er Tesla lenger tjent med å assosieres Musk?! Samtidig: de er nok ikke tjent med å gå i konflikt med ham, heller. Mannen har jo skremmende mange tilhørere, så dersom de sparker Musk på «hue og ræva» ut, så kan det jo tenkes det går en kule varmt hos Musk, og at hans sosiale ekkokammer kjapt øses over at anti-tesla-kampanjer og regelrett sensur av alle som fremsnakker bilen! (Det har til nå vært null stress for E.Musk å sensurere og kneble kontoer han personlig ikke liker. Vil det forandres hvis han sparkes ut fra Tesla-styret? Garantert ikke! Tvert i mot. Da blir det et knallhardt anti-tesla-regime i X!)

Krigen er en skandale! Enhver nasjon som blir bombet og angrepet, kan skrive under på at sivile rammes. Sykehus og andre sivile mål taes ut støtt og stadig. Noen ganger fordi angriperen tror det befinner seg militære fiender der. Andre ganger for å svekke motstanders moral eller lignende. Noen ganger skyldes det regelrett feil og misinformasjon. Eller bare pur udyktighet. Uansett: det er ubehagelig mange bevis på krigsforbrytelser i både denne, og de fleste andre, konflikter. Sykehus i Gaza er utsatte. Bryllupsfester i Irak (eller var det Afghanistan?) jevnet vi i vesten til jorden. Og rekken med lovbrudd russerne har begått, er jo ikke akkurat liten... 😩 Konklusjon: krig er jævelig! Vi må få stanset denne krigen! Den er totalt unødvendig, og til forskjell fra f.eks. Gaza stammer den ikke fra årevis med krangling, uvennskap og kriging. Komplett idioti med krig i Ukraina! Kan noen internt i Russland vennligst gjøre opprør, og ta livet av Putler, så dette opphører?

Dette blir jo veldig hypotetisk. Det er lett å beskrive et scenario der en ny og endret forklaring fra hans side, fremstår svært lite troverdig. Absolutt. Det er også mulig å skissere et scenario hvor han innrømmer at han løy hele veien, hvor han i detalj fremlegger hvor og hvorfor han løy, og hvor den "nye sannheten" passer bedre med de andre bevis. Veldig viktig at en slik endret forklaring, treffer riktig på såpass mange momenter, at ny usikkerhet ikke skapes, og at gammel usikkerhet i stor grad blir oppklart. Sannsynlig at dette vil skje? Nei! Det er det nok ikke! Legger man til grunn at JHA var alene om det, og den dag i dag erindrer og husker det slik: Hvorfor skulle JHA allikevel fremlegge en slik historie? Det er lite som tyder på at samvittigheten hans er sterk nok til å få ham til å gjøre noe slikt. Og mannen har allerede sonet 17 år, og synes sikkert selv at det er mer enn nok. Basert på tidligere vitnesbyrd tror jeg ikke han husker så godt hva som skjedde. Kan han ha fått en form for black out, eller at han på et eller annet vis har delvis fortrengt detaljene? Jeg vet ikke hvordan man kan leve med seg selv, hvis man har vært med på voldta og drepe små barn. Kanskje fortrengelse er et nødvendig virkemiddel? Jeg har 0 vekttall i psykologi (eller andre fagfelt innen menneskelig psyke), men kan vi alltid forvente at drapsmenn kan berette 100% korrekt om hendelsen i etterkant? (Antar det er gode grunner til at politiet normalt sett leter etter fellende bevis for å understøtte forklaringer de har innhentet?)

Åpenbart. Et forhold handler om samarbeid. Å finne en løsning på hverdagslige utfordringer i fellesskap. Da kan ikke den ene part regelrett kreve. Men det er lov å foreslå, og å argumentere saklig for sine ønsker. Det må videre være mulig å gi og ta litt, og sammen finne en løsning. Det er bra at trådstarter innhenter litt eksterne vurderinger, men samtidig så er det ikke vi her på forumet som skal leve i dette forholdet. Det er ikke våre barn, og ikke våre liv. Dersom trådstarter føler seg tråkket på, er det viktig å stå opp for seg selv! Synes han selv at ordningen egentlig er helt grei, sett bort fra dette med sparing, så er det mange svar her han bør sile ut. For de aller aller fleste her inne synes hun skal ha jobb, mot at han bidrar langt mer i hjemmet. (Våre ønsker faller utenfor det han egentlig spør om.) At konen taper ekstremt mye penger på ordningen de skisserer, er åpenbart. Ingen lønn Ingen pensonsoppsparing Tapt lønnsvekt Tapt ansinitet Ingen erfaring å vise til siste 4-5+ år, når hun skal inn på jobbmarkedet igjen Familien sparer bittelitt på at de ikke trenger 100% barnehageplass, og man kan søke om noe midler fra NAV. Men det er såpass lite å hente der, at det på ingen måte monner. Samfunnet sparer store summer på de som velger å holde barna hjemme noen år fra barnehagen, men skikkelig kompensert blir man ikke! (Men så er det jo samtidig i samfunnets interesse å få begge foreldre ut i jobb, slik at de begge bidrar til BNP og skatter til AS Norge.) Min forrige post prøvde hovedsakelig å problematisere en ordning der konen blir 100% avhengig av mannens velvilje fra uke til uke. Dersom hun ikke har noen egne midler, så stiller hun svakt. Og kan teoretisk sett måtte finne seg i mye rart, hun egentlig ikke ønsker. For hva om lommepengene hennes uteblir? Det er altså mulig å angripe problemet fra hennes side. Ser ikke at noen andre her inne har forsøkt å sette seg inn i hennes side. For hun fortjener å ikke være bundet uke for uke. En gradvis voksende sparekonto hadde kanskje løst det? (Men beløpet kan fint høvles ned 2-3 ganger!) Samtidig så er det mannens fulle rett til å ikke finne seg i dette. Det er helt normalt å forvente at kvinnen går tilbake til jobb. Sannsynligvis er det noe av forklaringen på hvorfor mange par stopper etter to barn. Det er egentlig litt for krevende å ha to små barn kombinert med at begge er i full jobb. Tre barn og to fulle jobber er glemmesak. Det går ikke – for de fleste. Har man økonomi til å ha én hjemme, til å ta seg av hus, barn, styr og stell, så kan en ungeflokk på 3-4 barn mye lettere forsvares. Frem til det siste var det vel vanlig å bruke au pair til dette, men den løsningen er jo stoppet nå... Nei; ikke lett å være rik! 😛 Selv har jeg ikke slike rikmannsproblemer da. Vi har to barn, og begge to står i 100% jobb. Uten å på noen måte vasse i penger. Men vi overlever da, om ikke annet. Og vi slipper å krangle om sparepenger, siden banken uansett stikker av med alt sammen etter de siste rentehevinger 🙄

Når det gjelder akkurat det konkrete forholdet jeg kjenner til, så vet jeg at begge parter sitter godt i det. Hun hadde en greit betalt jobb før hun ble "house wife", og hun har fått eiendom o.l. i sitt navn (rene utleieobjekter). Så økonomisk sett, kan hun når som helst dra sin kos. Hun er ikke noen "fange". At svært mange uten egen inntekt, derimot blir litt "fanget" i forholdet, er helt korrekt observert. Og det skal man ta alvorlig! Jeg vil ikke anbefale en slik type forhold. At det fungerer for noen ytterst få, betyr ikke at dette er en fin retning for folk flest. Men jeg kjenner ikke trådstarter. Ei heller hans livsledsaker. Jeg har ikke peiling på hva de forventer av hverandre, hvordan de kan backe opp hverandre, etc. Slik jeg tolker det, ønsket kvinnen en buffer/sparekonto innbetalt fra mannen. Kanskje det nettopp er for å unngå å bli «økonomisk fanget»? Da har hun jo noen kroner på bok, dersom hun trenger å flytte ut? Vi ønsker jo alle lange og gode forhold. En forutsetning er at begge parter er i forholdet av egen fri vilje. Inkludert økonomisk frihet. Dersom kvinnen i denne casen ikke oppnår en viss form for økonomisk fristillelse fra mannen, men derimot blir sterkt avhengig av ham, så nei – da vil jeg ikke anbefale denne løsning. For kvinnens del. Hun fortjener å ha det bedre, enn å være «tvunget» til å bli.

Er det ikke nettopp ansvar for egen økonomi, (og også barnas økonomi) denne kvinnen strever med å sikre seg, da!??! Riktignok ikke via tradisjonell jobb. Hun vil ha «lønn» fra samboer. Og det er litt ... utradisjonellt, for å bruke et nøytralt ord. Men å påstå at hun ikke prøver å berge sin egen personlige økonomiske status, er bomskudd. Det er jo nettopp det hun gjør. Og det er jo faktisk det vi fleste her reagerer på – at han skal forsørge henne såpass mye, over såpass lang tid. --- Jeg kjenner til forhold hvor dette faktisk går bra. Det finnes flust av såkalte «house-wifes» som lever med en rik partner, og i bytte mot (for dyp?) tilgang til lommeboka, kan gi overskudd og energi til å presse ut, og passe på, barneflokken. Samt at det står middag på bordet, og en og annen klesvask blir satt på. Personlig er jeg glad for at jeg lever i et langt mer likestilt forhold. Begge er i jobb, begge bidrar på alle fronter, og det betyr at jeg er pukka nødt til å sette på klesvask og tømme oppvaskmaskin titt og ofte. Selv om jeg er aldri så sliten etter jobb. Kanskje må jeg lage middag til hele familien også. Henting og levering i barnehage slipper jeg ikke unna. Ei heller å skure gulvene. Eller å tusle ut med bosspannet. Anyway; likestilling går begge veier. Og selv om jeg er ganske flink, så er jeg (dessverre) ikke god nok på å sette på nok klesvasker. (Akkurat der vet jeg at min halvdel gjør langt mer enn meg.) Disse ungene skitner til klær i et forrykende tempo, at jeg blir matt!! 🤯

Å putte penger i aksjer/fond, for å se de vokse, er noe av det aller vakreste et menneske kan bruke penger til! ❤️ Dersom hun genuint sparer pengene, ja til og med investerer de, slik at de øker i verdi, kontra å bruke de opp på dill-dall og «nødvendig» forbruk, så er dette ekstremt god og fornuftig bruk av penger. Det kan komme ekstremt godt med for dere begge når badet plutselig må haste-oppgraderes, bilen ryker, etc.! Svært mange lever i parforhold hvor partner ønsker å «bruke opp» kontra å investere for fremtiden. Har sikkert noe med den menneskelige psyke; er det mer fristende å bruke penger vi har her og nå? --- Utover dette svært positive, så er det lov å rynke på nesa over at du skal bli hennes private lommebok. For all del. Jeg ser den. Fra hennes side, vil jeg anta at hun prøver å male et bilde der hennes JOBB er å være hjemme med barna, og å gi de trygge og gode rammer og vilkår for fremtiden. Selv har vi ikke økonomi til å kunne ta slike valg. Vi har måtte ha våre i barnehage fra første mulighet. Det betyr at det ene barnet begynte i heldags-barnehage fra hen var 10 måneder gammel. Den andre rakk å bli 13 måneder (barnehagen hadde oppstart i august, så fødselstidspunktet som påvirker). Er det til babyens beste å bli plassert i barnehage så tidlig? Nei. Det tror jeg ikke. Som oftest går det helt fint, for all del. Men det er litt av et eksperiment vi utsetter hele befolkningen på. Skulle ønske Norge AS kunne satt av mer penger, slik at mor & far fikk opp mot TO år lønnet permisjon, og at barn kunne hatt barnehageoppstart høsten de fyller to år. Hadde din bedre(?) halvdel fått penger fra staten såpass lenge, hadde hun sikkert satt av litt av beløpet på sparekonto. Er du villig til «å ansette» henne, slik at du i praksis gir henne nok penger til hennes personlige forbruk og sparemål, i alle disse år? Mot at hun tar på seg jobben med å stelle barn, hus og hjem på dagtid? Du må selv finne ut av hva du ønsker, samt hva dette eventuelt innebærer. Føler du at hun får i pose og sekk, og forventes det ellers at du bidrar mye med ungene? Eller lar hun deg få tid og rom til å sysle med egne fritidssysler, nettopp mot tilgang på din lommebok? Ordningen som skisseres er ikke den vanligste. Virkelig ikke. Men det betyr ikke at det nødvendigvis er feil for dere. Det må dere føle på. Hun taper mye på å være uten jobb. Ikke bare taper hun lønn disse årene, men i tillegg får hun 0,- i pensjonsgivende inntekt. Det vil svi når hun nærmer seg 70 år. Flere år med erfaring og ansinitet forsvinner. Skulle hun trenge en ytelse fra NAV eller andre statlige organ, så står hun med kr 0,- i inntekt. Altså får hun ikke utbetalt særlig mye..! Hun bør tenke seg godt om for å ta denne økonomiske risiko. Dersom du er villig til å bruke MYE penger på henne, kan det kanskje være verdt det.

Interessant! Dersom vi fortsatt ligger rundt 10-15%, så har hvertfall ikke matvarene skyld for dyrtid. Tilsvarende graf for energikost, oppdatert til d.d., skulle jeg gjerne sett! 🧐

Jeg skulle ønske dette stemte, men er det ikke motsatt? Er ikke grandis, og annen junk, såpass billig at skikkelig mat fra rene råvarer fort koster minst dobbelt så mye? Ønsker du å lage en rett som inneholder kjøtt, så vil jo kjøttdeigen alene koste mer enn grandisen ... 🫣 Forferdelig for folkehelsa, men det er en annen debatt igjen.

Forsikring av en eldre Leaf, med kortest mulig kjørelengde, burde ikke koste allverdens. Bompenger påvirkes av hvor du kjører (og hvor ofte), men p.t. har elbiler hvertfall noe rabatt. Må du gjennom bomring? Bor du sentralt til, og i en større by, og kjører såpass lite, hadde jeg valgt en bildelering. Oslo har fler (tror jeg), Bergen/Tr.heim: dele.no, Stavanger/Sandnes-regionen og andre byer aner jeg ikke. Men google vet ofte?! 😉 Bildeleringen jeg er med i, drives som non-profitt. De prøver å ikke ha overskudd. Riktignok har de en eller to personer på lønningslisten, men ut over det går alle penger man spytter inn, tilbake på medlemmene. Det som er kult, er at jeg kan velge bil etter behov. Den ene dagen kan jeg velge den minste bybil, neste dag henter jeg en stor varebil, og ferien gjennomføres med stasjonsvogn. Her har de både elektrisk og fossilt-drevne utvalg. Riktignok har jeg skaffet meg en grei primærbil. Jeg trenger kanskje ikke mulighetene dele.no gir meg. Allikevel har jeg beholdt medlemsskapet, da jeg synes fleksibiliteten det gir er helt fabelaktig!

En generell utfordring når man sammenligner prosent av lønn i Norge, mot prosent av lønn i Sverige, Danmark, Europa, Verden, etc., er at samtlige forbrukskategorier ikke er sammenlignbare. Det kan godt være vi bruker samme andel av lønnen vår på mat, som en gjennomsnitts-europeer gjør. Men snitter vi også på alle andre kategorier? Hus & hjem, transport, lege & medisiner, skatter og avgifter, etc, ? Mine kostnader til skole, barnehage, etc., er lave. Jeg bor i et land som dekker mesteparten av disse utgiftene over skatteseddelen (hvilket jeg er veldig glad for!). Men noen ganger går det motsatt vei; ei flaske vin koster mye mer her, enn nedover i Europa – selv om det ikke utgjør de største summene for mitt forbruk, uansett. Ønsker jeg å kjøpe meg en fossilbil, derimot, avbøtes jeg fort med flere hundre tusener i avgifter. Som andre land ikke har! Det mases jevnlig om at nordmenn har rekordhøy (bolig)gjeld, og at det fra internationalt hold varsles "varsku". Vi er altså såpass gjeldstynget, at folk utenfra synes det ser skummelt ut! 🫣 Vil det indirekte bety at jeg, og min familie, bruker prosentmessig mer av vår lønn på å betjene gjeld enn hva normalt er? Før hadde vi forresten latterlig billig i dette landet. Men så er det også et kaldt land. Og til forskjell fra Sør-Europa, bruker vi 100% elektrisk energi til matlaging, og til å varme opp vårt vann. De fleste bruker også hovedsakelig strøm til å varme opp bolig. Nevnte jeg at vi har større behov for å varme opp boligen? Nei! Men husholdningers energiforbruk er åpenbart mye høyere i kalde land, kontra varme land (selv inkludert AC-forbruk i syden). Hvor vil jeg? Jo, uten å se på helheten, så er det irrelevant om en nordmann og en greker bruker like høy andel av sin lønn på mat. Jeg kjenner ikke nok til resten av kostnadsbildet. Så det blir umulig å trekke ut noe fornuftig, selv om tallet tilsynelatende ser likt ut. Det som er langt enklere, er å forholde seg til lokale endringer. Bruker Nordmenn høyere andel av sin lønn på matbudsjett i dag, enn hva vi gjorde for 10 år siden? Dersom mitt og ditt kostnadsbilde på mat har endret seg betydelig de siste 10 år, så er det interessant. Det synes jeg er verdt mye mer spalteplass, enn hvor høy andel av sin lønn den jevne italiener bruker på mat!

Skulle du være så uheldig å havne i en ulykke, er du toast. Ferdig. Mopedbiler har elendig sikkerhet sammenlignet med en bil. Sammenligner man mot moped, derimot, så er sikkerheten helt grei. Jeg er derfor skeptisk. Et kjapt google-søk https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kjoreskoler-frykter-at-det-vil-bli-flere-ulykker-med-mopedbil-1.14742681

Begge to var virkelig ikke i Baneheia hele tiden. De løp da rundt og plaget folk i nabolaget også. Rett som det var oppholdt de seg andre steder. De hang ofte sammen. Men litt forskjellige fritidsaktoviteter hadde de også. Nettopp fordi naboer "alltid" støtte på begge to, er vitne-observasjone om at JHA var alene i flerfoldige timer, til å stole på. Dette bet jo kjentfolk seg merke i. «Åja - er du her alene i dag?» tenkte de nok for seg selv. Å henge i Baneheia er såklart ikke forbudt, men vitner opplevde han som ekstra creepy denne dagen. Og det har blitt slått fast mange ganger at akkurat kvelden forut, var han der alene. Jeg ser virkelig ikke noe poeng i å prøve å så tvil om det.

Gjorde du? Jeg trodde du skrev «mye mer enn 10 A». Men okay, no stress. Lading på 10A er vi jo enig om at er peanuts via Schuko. 🙂

Dette er helt feil. Fakta er at alle schuko-stikkontakter er laget for å tåle en kortvarig last på rundt 16A. Med kortvarig menes en god del minutter. Kanskje en time eller to går bra. Men ikke halve døgnet, dag etter dag, år etter år. Varmgang i slike stikk er en reell ting. Magne branner starter pga dette. Menneskeliv har gått tapt. Så Schuko har svakheter. En fabelaktig løsning vet riktignok bilprodusenter heldigvis om; reduser strømstyrken litt. Derfor kommer de fleste lade-kladder prefabrikkertb til 8-10A. Noen biler lar deg lade enda saktere, til og med (men det er ingen sakelig grunn til å gå lavere enn 10A gitt et halvveis moderne ledningsnett). Varmgang er lett å oppdage for folk flest også: legg hånden over stikkontakt og koblingspunkt rundt om i huset. Er det varmt, få inn elektriker! Du vil ikke ha varme der! (Har selv oppdaget og fått byttet et gåent stikk. Halvveis nedsmeltet kunne elektrikeren opplyse om 🫣) Konklusjon: Schuko på 16A er noe dritt! Å lade elbil er allikevel trygt, siden originalt utstyr er begrenset til ca 10A. Varmtvannstanker koblet på Schuko har vært skyld i mang en brann. I dag er det forbudt å bruke Schuko for bereder som trekker over en viss effekt. Husholdningsapparater med høy effekt er ofte kun i bruk få minutter av gangen. Dermed går det stort sett bra. Industrien bruker helt andre stikk, som tåler langt mer uten varmgang!

Installasjon, drift og vedlikehold av ladestasjoner, samt leie (og pleie?) av tomt, koster mye. Sannsynligvis mye mer enn strømprisen – selv om den også er høy. Spesielt dersom de blir avkrevd ekstra gebyr for energiledd. Jeg orker ikke sette meg inn i vilkårene bedriftsmarkedet står ovenfor, men uansett; ren strøm-kostnad er neppe den største kostnadsbærer. I tillegg er det et litt dysfunksjonelt marked hva angår konkurranse. De fleste hurtiglader såpass sjeldent, at de setter seg ikke godt inn i priser. Og folk bryr seg ikke; vi lader jo såpass sjeldent, at om vi klarer å optimalisere besøket vårt til den billigste aktør vs. den dyreste aktør, utgjør ingenting på lommeboka sett over et helt kalenderår. Derfor er det dyrt å hurtiglade! Besøker jeg feil stasjon ender jeg kanskje opp med å betale en hundrelapp eller to for mye. Lærer jeg til neste gang? Nope, det er nok glemt ... I fjor undersøkte jeg litt, og til min store forskrekkelse, innså jeg at Tesla sine Superchargere var billigst for meg og min bil. PS: Jeg kjører IKKE Tesla. Neida. Men alle som vil, får jo lov til å lade hos de (med unntak av Chademo-biler. Slik ladekabel har de ikke). Så da lastet jeg ned appen, la inn kredittkortet mitt, og fikk ladet vesentlig billigere enn om jeg hadde brukt noen av de konkurrerende aktørene! Wopp wopp! Sparte jeg masse penger? Nja ... tja. Dersom hurtiglading var noe jeg gjorde jevnlig, så absolutt! Men vi snakker jo bare om én eller to ferieturer hvert år. 😉 --- Det sagt; er det slik at ladeaktører sitter med millioner og milliarder i overskudd på elbil-lade-satsningen sin? I så fall er det nok på plass med et kritisk søkelys. Media må gjerne påpeke manglende konkurranse, og de må gjerne opplyse folk flest om milliardlønninger til selskap X, slik at vi kan ta et noe mer informativt valg. Riktignok tror jeg ikke overskuddet er så stort. Dersom noen ønsker å bli rik, ville jeg ikke satset på å starte med elbillading, for å si det slik ... Og dersom det stemmer, så tror jeg ikke villigheten til å gå kraftig ned i pris er så stor!